95 274 décisions disponibles — page 128/4764
Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a donné acte du désistement pur et simple du requérant, mettant ainsi fin à la procédure. Le litige portait sur une demande d'injonction adressée au préfet de police pour obtenir un rendez-vous ou une mise à jour du téléservice ANEF en vue d'une demande de titre de voyage. Aucune décision sur le fond n'a été rendue en raison de ce désistement, intervenu avant l'examen des conditions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.
**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'une décision refusant la reconnaissance d'un accident de service et d'un congé pour invalidité temporaire imputable au service, ainsi que d'une injonction à l'administration. **Juridiction** : Tribunal administratif de Paris (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande de suspension. Il estime que la condition d'urgence n'est pas établie, le requérant ne démontrant pas que son passage en demi-traitement entraînerait des conséquences suffisamment graves et immédiates. Il ne se prononce pas sur l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité. **Textes appliqués** : Article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions du référé-suspension : urgence et doute sérieux sur la légalité).
Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme B... visant à enjoindre au préfet de police d'examiner sans délai sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue par l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'était pas remplie, car l'intéressée avait reçu une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 17 mai 2026. La requête a donc été rejetée en toutes ses conclusions.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande d'une ressortissante étrangère visant à enjoindre au préfet d'enregistrer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé de travail. Le juge estime que la requérante ne démontre pas l'urgence au sens de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, notamment au regard de sa situation irrégulière prolongée et du fait qu'une demande récente a déjà été instruite et rejetée. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Paris, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné au préfet de police de convoquer une ressortissante américaine pour enregistrer sa demande de titre de séjour "vie privée et familiale" et de lui remettre un récépissé l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que l'urgence était caractérisée par la suspension de son contrat de travail et sa situation irrégulière suite à l'expiration de son précédent titre, et que l'administration avait manqué à son obligation de traiter sa demande dans un délai raisonnable. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile concernant le droit au séjour.
Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé-liberté, rejette la requête d'un ressortissant pakistanais demandant l'annulation de l'arrêté fixant le Pakistan comme pays de destination pour son éloignement. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et estime que le préfet a procédé à un examen sérieux de la situation personnelle du requérant, ce dernier n'ayant pas exprimé de craintes lors des auditions préalables. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance de la requérante. La juridiction constate que, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions par un courrier électronique dont elle a accusé réception, la requérante n'a pas répondu dans le délai imparti. Elle est donc réputée s'être désistée en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Paris rejette une demande en référé-suspension visant une décision de radiation prononcée par la mairie de Paris. Le juge estime la requête manifestement irrecevable car le requérant n'a pas introduit de requête distincte en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. La demande est donc rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus implicite de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime la requête manifestement irrecevable car elle n'est pas accompagnée de la copie de la requête principale en annulation, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. La demande est donc rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'un refus implicite de délivrance d'un titre de séjour "salarié" et d'injonction de délivrer une autorisation provisoire de travail. **Juridiction** : Tribunal administratif de Paris (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande de suspension. Il estime que le requérant, en situation irrégulière depuis son entrée en France en 2017 et n'ayant déposé une première demande de titre de séjour qu'en 2023, ne démontre pas que le refus de titre de séjour lui cause un préjudice suffisamment grave et immédiat pour caractériser l'urgence au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. **Textes appliqués** : Article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions de la suspension en référé).
Le Tribunal administratif de Paris, saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF), se déclare incompétent territorialement. Il constate que le requérant résidait dans l'Essonne à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet le dossier au tribunal administratif de Versailles, juridiction territorialement compétente.
Le Tribunal administratif de Paris, saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF), s'est déclaré incompétent territorialement. Il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, car le requérant résidait dans les Hauts-de-Seine à la date de la décision attaquée. Cette solution est fondée sur les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent la compétence au tribunal du lieu de résidence de l'intéressé.
Le Tribunal Administratif de Paris a statué sur une demande de référé-suspension concernant le rejet implicite d'une demande de renouvellement de titre de séjour d'un bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le juge a accordé l'aide juridictionnelle provisoire au requérant mais a rejeté sa demande de suspension, considérant qu'il n'y avait plus d'urgence à ordonner une mesure provisoire. Cette décision s'appuie sur le fait que le préfet a délivré une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'en septembre 2026, ce qui a rendu la demande de suspension sans objet. Les textes appliqués sont l'article L. 521-1 du code de justice administrative et les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. C... visant à annuler un arrêté d'interdiction de circulation sur le territoire français. La juridiction estime que l'arrêté, pris par une autorité compétente en vertu d'une délégation, est suffisamment motivé et fondé sur un examen individuel de la situation. La décision s'appuie notamment sur le règlement (UE) 2016/399 (code frontières Schengen) et l'article L. 622-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'une demande de référé-liberté (article L. 521-3 du CJA) par un étudiant étranger demandant l'enjoindre au préfet de police de convoquer pour l'enregistrement de son renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, la situation de blocage administratif plaçant le requérant dans une situation précaire, et que la mesure était utile. Il a donc ordonné au préfet de police de convoquer le requérant dans un délai de quinze jours pour procéder à l'enregistrement de sa demande complète.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de M. A... visant à enjoindre au préfet de police de lui délivrer un titre de séjour ou un récépissé. Le juge a constaté que le silence gardé par l'administration sur sa demande de renouvellement avait fait naître une décision implicite de rejet, faisant ainsi obstacle à l'octroi de la mesure sollicitée. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R.* 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre une décision de l'OFII cessant les conditions matérielles d'accueil d'un demandeur d'asile afghan. Le tribunal a annulé la décision de l'OFII, considérant que le demandeur n'avait pas dissimulé son statut de bénéficiaire d'une protection internationale en Grèce et que l'administration n'avait pas démontré la réalité et l'effectivité de cette protection. La décision s'appuie sur les articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la directive européenne 2013/33/UE.
Le Tribunal Administratif de Paris a examiné un recours en excès de pouvoir contre le refus de l'OFII d'accorder des conditions matérielles d'accueil à un demandeur d'asile afghan. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la décision de refus, fondée sur le caractère de réexamen de la demande d'asile, était régulière et suffisamment motivée. Il a appliqué les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et a admis le requérant au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle.
**Sujet principal** : Recours en excès de pouvoir contre un arrêté de transfert vers la Slovénie d'une demandeuse d'asile turque. **Juridiction** : Tribunal administratif de Paris (8e section - MESD). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête en annulation. Il prononce l'admission provisoire de la requérante à l'aide juridictionnelle mais estime que l'arrêté est légal, notamment car il a été signé par une autorité compétente (délégataire) et qu'il est suffisamment motivé au regard des dispositions du règlement Dublin III. **Textes appliqués** : Règlement (UE) n° 604/2013 (règlement Dublin III), code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 572-1 notamment), et loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du préfet de police interdisant le retour sur le territoire français d'un ressortissant égyptien. La juridiction a retenu que la décision était entachée d'un défaut d'examen suffisant de la situation individuelle du requérant, notamment au regard du recours en cours contre l'obligation de quitter le territoire français qui la fondait. Les conclusions à fin d'injonction et d'astreinte ont été rejetées, et le requérant a été admis provisoire à l'aide juridictionnelle.