95 274 décisions disponibles — page 183/4764
Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C... visant à annuler un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et une interdiction de retour. Le tribunal a jugé que l'arrêté, pris par un secrétaire général dûment habilité, était légal et suffisamment motivé au regard de la situation personnelle de l'intéressé et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D... visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a estimé que la décision était régulière, notamment en ce qui concerne la compétence du signataire, la motivation suffisante et l'examen sérieux de la situation personnelle et professionnelle du requérant. Le tribunal a appliqué les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, considérant que les conditions pour une admission au séjour pour motifs exceptionnels n'étaient pas remplies.
Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... A..., un ressortissant gambien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a jugé que le préfet de police, en appliquant l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que le requérant ne remplissait pas les conditions pour bénéficier d'une admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a également considéré que les autres moyens, y compris ceux tirés de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés.
Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A..., une ressortissante chinoise, qui contestait le refus de lui délivrer un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a considéré que la décision explicite de refus du 24 juin 2025, qui s'était substituée à la décision implicite initiale, était suffisamment motivée et ne constituait pas une erreur manifeste d'appréciation de sa situation. Les conclusions aux fins d'annulation, d'injonction et d'astreinte ont donc été écartées.
Le Tribunal Administratif de Paris a annulé une décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour "salarié" pour un ressortissant vietnamien. La juridiction a retenu un défaut de motivation, l'administration n'ayant pas communiqué les motifs de son refus implicite malgré une demande de l'intéressé, en application des articles R. 311-12 et R. 311-12-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de trois mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour autorisant à travailler dans l'attente.
Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant pakistanais, qui contestait le refus de titre de séjour pour raisons médicales et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté préfectoral était suffisamment motivé, notamment par l'avis médical de l'OFII, et que la procédure était régulière. La décision s'appuie sur les articles L. 425-9 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Paris a annulé la décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour d'un ressortissant sénégalais, en raison d'un défaut de motivation de l'administration. Le préfet de police est enjoint de réexaminer la situation du requérant dans un délai de trois mois et de lui délivrer sans délai un récépissé de demande de titre de séjour dans l'attente de ce réexamen. La juridiction s'est fondée sur les dispositions du code des relations entre le public et l'administration, notamment l'article L. 232-4, et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre une décision implicite de rejet du renouvellement d'un titre de séjour "vie privée et familiale" d'une ressortissante congolaise. Le tribunal a annulé cette décision implicite, considérant que le défaut de motivation de l'administration, couplé à l'absence d'accusé de réception indiquant les voies de recours, rendait le délai de recours inopposable au requérant. La décision s'appuie principalement sur les articles L. 112-6 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives au silence de l'administration et à l'obligation de motivation.
Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête d'un ressortissant ivoirien demandant l'annulation du refus d'enregistrement de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, estimant que le requérant n'apportait pas la preuve de s'être présenté au guichet de la préfecture de police et de l'existence d'une décision administrative faisant grief. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives aux modalités de dépôt des demandes.
Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté l'exception de non-lieu soulevée par le préfet de police et a annulé la décision implicite de refus de renouvellement du titre de séjour de M. A..., ressortissant égyptien reconnu réfugié. La juridiction a jugé que la carte de résident délivrée ultérieurement, en exécution d'une ordonnance de référé, avait un caractère provisoire et ne privait pas le recours de son objet. Le tribunal a appliqué les articles L. 424-1 et L. 433-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoient la délivrance et le renouvellement de plein droit d'une carte de résident de dix ans pour les réfugiés.
Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de délivrer un titre de séjour à un ressortissant bangladais. Le tribunal a annulé la décision implicite de rejet du préfet de police, née le 27 janvier 2024, en relevant que l'administration n'avait pas communiqué les motifs de son refus dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressé, comme l'exige l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de titre de séjour dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du préfet de police refusant le renouvellement du titre de séjour étudiant et ordonnant l'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a jugé que l'administration avait commis une erreur manifeste d'appréciation en ne reconnaissant pas le caractère réel, sérieux et cohérent des études poursuivies par le requérant, qui justifiait de sa présence en France et de sa progression académique. Le tribunal a appliqué les dispositions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. B... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction estime que l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025 est régulier, notamment quant à la compétence de son signataire, sa motivation suffisante et son absence de violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête en annulation d'un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) pris à l'encontre d'un ressortissant bangladais. La juridiction écarte tous les moyens soulevés, notamment ceux fondés sur l'incompétence, l'insuffisance de motivation et la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, considérant que le requérant, célibataire et sans attaches familiales en France, ne démontre pas que la mesure porte une atteinte disproportionnée à sa vie privée ou l'expose à un risque dans son pays. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour et ordonnant son éloignement. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen approfondi de la situation personnelle de l'intéressé, notamment au regard de son état de santé et de son intégration. Les textes appliqués incluent le code des relations entre le public et l'administration et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête d'un ressortissant bangladais contestant son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et la fixation du Bangladesh comme pays de destination. La juridiction a jugé que la décision du préfet de police était régulière, notamment quant à la compétence du signataire et à sa motivation, et qu'elle ne méconnaissait pas le droit d'être entendu. Le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ainsi que la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Paris a statué sur un recours en excès de pouvoir contre le refus de délivrance d'un titre de séjour et un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) pris à l'encontre d'un ressortissant bangladais. Le tribunal a jugé que la requête visant l'annulation du rejet implicite était devenue sans objet suite à la décision explicite ultérieure, et a rejeté les conclusions associées. Concernant l'arrêté explicite, le tribunal a examiné le respect des conditions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, mais le jugement présenté est incomplet et ne permet pas de connaître la solution retenue sur le fond.
Le Tribunal Administratif de Paris a annulé la décision du préfet de police refusant un rendez-vous pour une demande d'admission exceptionnelle au séjour à un ressortissant bangladeshi. La juridiction a jugé que le refus, fondé sur l'existence d'une obligation de quitter le territoire français, était illégal, car ce seul motif ne pouvait caractériser le caractère abusif ou dilatoire de la demande. Le tribunal s'est appuyé sur les articles R. 431-10 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui encadrent strictement les motifs de refus d'enregistrement d'une demande de titre de séjour.
Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a estimé que l'arrêté préfectoral était suffisamment motivé, respectait les droits de la défense et procédait d'un examen sérieux de sa situation personnelle, sans méconnaître l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 611-1.
Le Tribunal Administratif de Paris a annulé la décision du préfet de police refusant un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. La juridiction a jugé que l'administration ne pouvait refuser d'enregistrer une demande de titre de séjour, sauf si celle-ci était incomplète, abusive ou dilatoire, et qu'elle devait fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable. La décision s'appuie sur les articles L. 435-1, R. 431-3 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.