95 274 décisions disponibles — page 95/4764
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a estimé qu'il n'était pas territorialement compétent pour connaître de l'affaire. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis le dossier au tribunal administratif de Montreuil, compétent car le requérant résidait en Seine-Saint-Denis à la date de la décision attaquée.
Le Tribunal administratif de Paris statue sur une requête en excès de pouvoir concernant le refus implicite d'un titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales après l'obtention de sa carte de séjour, la juridiction donne acte de ce désistement. Elle condamne néanmoins l'Etat à verser 800 euros au requérant au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés durant la procédure.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement du requérant concernant ses conclusions principales (annulation et injonction) après que le préfet de police lui a délivré une carte de résident. La juridiction a toutefois condamné l'État à verser au requérant la somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés durant la procédure. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.
**Sujet principal** : Contestation d'une saisie administrative liée à des forfaits de post-stationnement. **Juridiction** : Tribunal administratif de Paris (formation d'ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au tribunal du stationnement payant, juge spécialisé en la matière. **Textes appliqués** : Article R. 351-3 du code de justice administrative (transmission entre juridictions) et articles L. 2333-87 et L. 2333-87-2 du code général des collectivités territoriales (compétence du tribunal du stationnement payant).
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... qui contestait le refus de France Travail de lui verser l'allocation d'aide au retour à l'emploi (ARE). Le tribunal a jugé qu'il n'était pas compétent pour connaître de ce litige, relevant de la gestion du régime conventionnel d'assurance chômage. Il a appliqué les articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail pour constater que la compétence revient aux juridictions judiciaires, et a donc rejeté la requête en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante concernant ses conclusions à fin d'annulation d'une décision implicite de rejet de titre de séjour et d'injonction. La juridiction applique les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement pur et simple. Elle condamne néanmoins l'État à verser à la requérante la somme de 1500 euros au titre de l'article L. 761-1 du même code pour les frais exposés dans le litige.
Sujet principal : La requête de Mme B... contestant sa révocation par la RATP. Juridiction : Tribunal administratif de Paris (formation d'ordonnance). Solution retenue : Rejet de la requête pour incompétence de l'ordre juridictionnel administratif. Textes appliqués : Article R. 222-1 du code de justice administrative, au motif que les litiges entre la RATP (EPIC) et ses agents relèvent des juridictions judiciaires.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite d'échanger un permis de conduire russe confisqué contre un permis français. La juridiction a estimé que le litige, relevant des mesures de police administrative, n'entrait pas dans sa compétence territoriale. Elle a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Versailles, compétent car le requérant résidait dans l'Essonne à la date de la décision attaquée, en application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre des arrêtés préfectoraux d'obligation de quitter le territoire français (OQTF), d'éloignement et d'interdiction de retour. Le tribunal s'est déclaré incompétent territorialement pour connaître de l'affaire. Il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, au motif que le requérant résidait dans les Hauts-de-Seine à la date des décisions attaquées, conformément aux articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, se déclare incompétent territorialement pour connaître d'un recours contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Il constate que le requérant résidait dans les Yvelines à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet le dossier au tribunal administratif de Versailles, juridiction territorialement compétente.
Le Tribunal administratif de Paris, saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF), a statué par ordonnance. Il a constaté que le requérant résidait en Seine-et-Marne à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal s'est déclaré incompétent territorialement et a transmis le dossier au Tribunal administratif de Melun.
Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la demande d'indemnisation d'une agente contractuelle de l'IHEDN contestant le niveau de sa rémunération initiale et le refus de sa revalorisation. Le tribunal a jugé que la demande relative à la fixation initiale du salaire était irrecevable, car elle ne relevait pas de la même cause juridique que le refus de revalorisation ultérieur. Concernant ce refus, le tribunal a estimé que le préjudice avait été intégralement réparé par un avenant contractuel rétroactif, écartant ainsi la responsabilité de l'administration. La décision s'appuie sur les dispositions législatives et réglementaires régissant la fonction publique, notamment la loi du 13 juillet 1983.
Le Tribunal Administratif de Paris a jugé une requête en annulation d'un refus de promotion au grade d'attaché principal d'administration de l'État. Le tribunal a déclaré la requête recevable, estimant que le délai de recours n'avait pas commencé à courir en raison d'une notification défectueuse de la décision. Sur le fond, il a annulé la décision ministérielle du 22 février 2023, considérant que l'administration avait méconnu les conditions d'accès à l'examen professionnel prévues par le décret n° 2011-1317 du 17 octobre 2011, en privant le requérant du bénéfice de sa réussite alors qu'il remplissait les critères.
Le Tribunal administratif de Paris a annulé la décision implicite de rejet opposée par le préfet de police à la demande de titre de séjour d'un ressortissant algérien. La juridiction a retenu que l'administration n'avait pas procédé à l'examen préalable de la situation du requérant, en violation des obligations qui lui incombent. Elle a enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois, en délivrant au préalable une autorisation provisoire de séjour, et a condamné l'État à verser 1 000 euros au requérant au titre des frais exposés.
Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D... visant à annuler deux arrêtés préfectoraux (remise aux autorités roumaines et interdiction de circulation). La juridiction a estimé que les moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, erreur de fait, défaut d'examen sérieux, méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la CEDH) n'étaient pas fondés. Elle a notamment jugé que l'erreur sur la date de naissance était une simple erreur de plume et que le droit à être entendu avait été respecté lors de l'audition de l'intéressé.
Le Tribunal Administratif de Paris, statuant sur un recours en excès de pouvoir, a rejeté la demande d'annulation d'un arrêté de transfert vers la Belgique au titre du règlement Dublin. La juridiction a jugé que l'arrêté était légal, écartant les moyens soulevés (incompétence, insuffisance de motivation, violation des procédures). La décision s'appuie principalement sur le règlement (UE) n° 604/2013 (règlement Dublin III) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l'OFII mettant fin aux conditions matérielles d'accueil d'une demandeuse d'asile soudanaise. Le tribunal a annulé la décision attaquée, considérant que la procédure d'évaluation de la vulnérabilité était irrégulière, notamment en raison de l'absence d'un interprète maîtrisant l'arabe soudanais, ce qui a privé l'intéressée de la possibilité de présenter utilement ses observations. La juridiction s'est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la directive 2013/33/UE.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi d'une demande de suspension et d'injonction concernant le refus implicite de délivrer un titre de séjour à une ressortissante tunisienne. Le juge constate que la décision attaquée est devenue sans objet, le préfet ayant délivré un titre de séjour d'un an après l'introduction du recours. En conséquence, il n'y a plus lieu de statuer sur la demande principale, mais l'État est condamné à verser 800 euros à la requérante au titre des frais exposés pour le litige, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et l'interdiction de retour associée. La juridiction a estimé que les arrêtés préfectoraux étaient réguliers, notamment en ce qui concerne la compétence de leur auteur, leur motivation et l'examen individuel de la situation. Elle a également écarté les griefs fondés sur la Convention Européenne des Droits de l'Homme et le code de l'entrée et du séjour des étrangers (CESEDA), considérant que les décisions n'étaient entachées ni d'erreur de droit ni d'erreur manifeste d'appréciation.
Le Tribunal Administratif de Paris a radié une requête en plein contentieux de la société SADAL, la jugeant être un doublon d'une autre affaire déjà enregistrée. La juridiction a appliqué les dispositions de l'article R. 413-5 du code de justice administrative relatives à l'enregistrement des requêtes. La demande de restitution d'une contribution et de condamnation aux dépens n'a donc pas été examinée au fond.