9 663 décisions disponibles — page 103/484
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la demande de l'association 5 filières Gascogne - Armagnac visant à obtenir le remboursement de 50 400 euros de crédit d'impôt recherche (CIR) pour 2020 et 2021. Le juge a estimé que, bien que soumise à l'impôt sur les sociétés, l'association n'exerçait pas une activité de nature industrielle, commerciale ou agricole au sens de l'article 244 quater B du code général des impôts, condition nécessaire pour bénéficier du CIR. La solution retenue s'appuie sur l'absence de caractère lucratif prépondérant de ses activités, nonobstant l'organisation de soirées commerciales ou le financement de recherches.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. C, ressortissant afghan, qui contestait un arrêté préfectoral du 7 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de la situation de l'intéressé, sans méconnaître son droit d'être entendu. Il a également estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par Mme A B d’un recours pour excès de pouvoir contre une sanction d’exclusion temporaire prononcée par l’université Paris 1 Panthéon-Sorbonne. Par un courrier du 4 juin 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 27 juin 2025.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B contestant l’arrêté du 24 juin 2025 par lequel le préfet des Landes ordonnait l’évacuation sous 48 heures de terrains publics occupés sans autorisation par un groupe de gens du voyage à Saint-Martin-de-Seignanx. Le juge a écarté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté, la requête ayant été enregistrée dans le délai de 48 heures prévu à l’article R. 779-2 du code de justice administrative. Sur le fond, il a considéré que l’arrêté était légalement fondé sur les dispositions de l’article 9 de la loi n° 2000-614 du 5 juillet 2000 relative à l’accueil et à l’habitat des gens du voyage, et que les moyens soulevés (incompétence, absence de base légale, défaut de demande communale, absence de trouble à l’ordre public) n’étaient pas établis.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme A B d’une requête en plein contentieux visant à obtenir une injonction au préfet pour l’attribution d’un logement adapté à ses besoins. La requérante s’est désistée de son recours par courrier enregistré le 11 juin 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 27 juin 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de la décision du 13 mai 2025 de la directrice du centre pénitentiaire de Mont-de-Marsan refusant à Mme A, surveillante pénitentiaire, le bénéfice d'un congé de longue maladie et la déclarant apte à reprendre ses fonctions le 26 juin 2025. Le juge a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le ministre, considérant que le courrier du 13 mai 2025 constituait une décision faisant grief. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a statué sur la condition d'urgence et l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision, en application des dispositions du code général de la fonction publique et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A, qui contestait une somme de 2 832 euros réclamée au titre de sa participation au financement de l'assainissement collectif. La requérante se bornait à solliciter une remise gracieuse pour difficultés financières, sans démontrer avoir préalablement présenté une telle demande à l'administration. En l'absence de décision préalable de rejet, le recours pour excès de pouvoir était irrecevable. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Arbonne du 30 décembre 2021 le mettant en demeure de faire cesser la dangerosité de son chien. En cours d’instance, la commune a retiré cet arrêté par un nouvel acte du 24 juin 2022. Le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d’annulation de la requête, devenues sans objet. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par M. B au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, qui contestait la décision du préfet de la Charente-Maritime fixant le Maroc comme pays de destination pour son éloignement. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation, M. C n'établissant pas sa nationalité algérienne et ne démontrant pas de risques personnels en cas de retour au Maroc. La décision a été fondée sur les articles L. 721-3 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par le préfet des Hautes-Pyrénées d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler une délibération du syndicat départemental d’énergie créant un emploi de directeur général adjoint, ainsi que l’arrêté de détachement correspondant. Le préfet s’est ensuite désisté de son déféré par un mémoire du 11 juin 2025. Par ordonnance du 27 juin 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n’a été appliquée au fond.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A, qui contestait la délibération du conseil municipal d'Iseste approuvant la modification du plan local d'urbanisme. La requête a été jugée manifestement irrecevable en raison du défaut d'intérêt pour agir de la requérante, qui n'a pas justifié de sa qualité de propriétaire dans la commune malgré une demande de régularisation. Le tribunal s'est fondé sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 612-1 du code de justice administrative. Les conclusions relatives aux frais de justice ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. et Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire d’Ascain à la société PI3A pour un ensemble de 22 logements. En cours d’instance, le maire a retiré ce permis de construire par un arrêté du 17 mars 2025. Le tribunal constate que les conclusions aux fins d’annulation sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer, tout en donnant acte du désistement des requérants sur les frais de justice. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de Mme C, qui demandait la condamnation de la commune de Tarbes pour responsabilité pour faute suite à une chute sur la voie publique survenue le 11 novembre 2019, lui ayant causé une fracture du fémur. Le tribunal a rejeté la demande, considérant que la preuve du lien de causalité entre la chute et l'état de l'ouvrage public n'était pas rapportée, faute d'éléments suffisants sur les circonstances exactes de l'accident. La solution retenue exonère la commune de toute responsabilité, en application des principes de la responsabilité du maître de l'ouvrage public, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les textes spécifiques invoqués.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la Fédération des Bikers de France. Celle-ci demandait l'annulation de plusieurs arrêtés municipaux (Pau, Jurançon, Bizanos, Lons, Billère) créant des zones à faibles émissions mobilité (ZFE-m). La fédération n'a pas produit ses statuts après une demande de régularisation du greffe, ne justifiant ainsi pas d'un intérêt à agir. La solution est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait une lettre l'informant d'un prochain avis de somme à payer pour le financement de l'assainissement collectif. Le juge a estimé que cet acte, revêtant un simple caractère informatif, était insusceptible de recours pour excès de pouvoir. La décision a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter sans instruction les requêtes irrecevables.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet de sa demande de prime "MaPrimeRénov". En cours d’instance, l’Agence nationale de l’habitat a accordé au requérant la subvention sollicitée, d’un montant de 10 750,25 euros. Cette décision a implicitement retiré la décision contestée, privant le litige d’objet. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer.
Le Tribunal Administratif de Pau, par une ordonnance du 27 mai 2025, a constaté un non-lieu à statuer sur la requête de M. A. Ce dernier contestait le refus de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) de lui accorder la prime "MaPrimeRénov" de 400 euros. En cours d'instance, l'ANAH a accordé la prime sollicitée par une décision du 26 février 2025, retirant implicitement la décision de rejet initiale. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater qu'une requête a perdu son objet.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Pau rejette la requête de M. B A contestant deux titres de perception émis par la direction départementale des finances publiques de la Moselle pour recouvrer des trop-perçus de solde militaire. Le juge constate que le requérant n'a pas formé la réclamation préalable obligatoire auprès du comptable chargé du recouvrement, conformément à l'article 118 du décret du 7 novembre 2012 relatif à la gestion budgétaire et comptable publique. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête est rejetée comme manifestement irrecevable, faute pour M. A d'avoir régularisé sa procédure dans le délai imparti.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la commission de médiation des Pyrénées-Atlantiques rejetant sa demande d’hébergement au titre du droit au logement opposable. Le tribunal a constaté que le requérant, invité à confirmer le maintien de sa requête en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, il est réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné les recours pour excès de pouvoir de M. C A, Mme F A et M. D A, ressortissants albanais, contre les décisions implicites de rejet du préfet des Landes refusant leurs demandes de titres de séjour. Les requérants invoquaient notamment une insuffisance de motivation et une erreur d’appréciation au regard de l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a rejeté l’ensemble de leurs demandes, estimant que les décisions contestées n’étaient pas entachées d’illégalité. Il a appliqué les dispositions du CESEDA, notamment les articles L. 423-23 et L. 451-1, ainsi que la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle.