9 663 décisions disponibles — page 112/484
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A B, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet des Landes fixant le pays de destination de son éloignement. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de la situation. Il a également jugé que le moyen tiré d'un vice de procédure concernant la consultation du fichier des empreintes digitales était inopérant. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur le fondement des articles L. 721-3 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, a été saisi par la commune de Bayonne sur le fondement de l’article L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation, afin de désigner un expert pour constater les désordres structurels d’un immeuble situé rue des Faures. Le juge a estimé que les fissurations et la souplesse anormale des poutres porteuses de la cage d’escalier constituaient un danger grave et immédiat pour la sécurité publique, justifiant une mesure d’expertise. Il a donc ordonné la désignation d’un expert, chargé d’examiner l’immeuble dans les 24 heures, d’évaluer le péril et de proposer des mesures provisoires de sécurité.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation, a fait droit à la demande de la commune de Bayonne visant à faire constater le péril grave et immédiat présenté par un immeuble situé 8 boulevard du BAB, propriété de plusieurs personnes physiques et morales. Le juge a désigné un expert chargé d’examiner l’immeuble dans les 24 heures, d’évaluer la gravité du danger pour la sécurité publique et de proposer des mesures provisoires. Cette décision a été prise en raison des risques d’effondrement liés à des dégradations structurelles avérées (croix de contreventement rompues, panneaux de rives menaçant de chuter).
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé, a été saisi par la commune de Bayonne sur le fondement de l’article L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation afin de désigner un expert pour constater le danger grave et immédiat présenté par un immeuble situé rue Gosse, propriété de plusieurs personnes privées. Le juge a fait droit à cette demande, estimant que les désordres structurels constatés (linteau affaissé, abouts de solive désancrés, fissures nombreuses) justifiaient une mesure d’expertise urgente. Il a désigné un expert avec mission de se rendre sur place dans les 24 heures, d’évaluer le péril et de proposer des mesures provisoires de sécurité. La décision s’appuie sur les articles L. 511-2 et L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. et Mme A, propriétaires d’un logement loué, qui contestaient les arrêtés de la préfète des Landes déclarant leur immeuble insalubre et prescrivant des travaux. Le tribunal a jugé que le rapport d’insalubrité, bien que rédigé par des agents de l’agence régionale de santé et non par son directeur, était valable car ces agents étaient habilités à le faire, conformément à l’article L. 511-8 du code de la construction et de l’habitation. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation, le tribunal estimant que la procédure était régulière et que les moyens soulevés n’étaient pas fondés.
Le Tribunal Administratif de Pau rejette la requête de Mme B contestant un indu de prime exceptionnelle de fin d'année 2022 de 152,45 euros notifié par la CAF des Pyrénées-Atlantiques. La requérante ne pouvait prétendre à cette aide, car elle ne bénéficiait plus du revenu de solidarité active (RSA) aux mois de novembre et décembre 2022, condition posée par le décret n°2022-1568 du 14 décembre 2022. Le tribunal écarte l'argument tiré d'un contrat d'engagement réciproque, jugé sans incidence sur le bien-fondé de l'indu. La solution retenue est le rejet de la demande.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. A contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, prononcée par le ministre de l'intérieur, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a d'abord constaté que le retrait de points lié à l'infraction du 28 juillet 2018 avait été restitué avant l'introduction de la requête, rendant les conclusions sur ce point irrecevables. Sur la fin de non-recevoir soulevée par le ministre, le tribunal a jugé que la notification de la décision "48 SI" n'était pas régulière, faute de preuve de la mention des voies et délais de recours, et a donc écarté l'exception de tardiveté. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur les articles L. 223-1, L. 223-3, R. 223-3 du code de la route et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la condamnation de la commune d'Espelette à lui verser 5 000 euros en réparation de préjudices liés à son recrutement par contrats à durée déterminée et à l'absence de titularisation. Le tribunal a d'abord écarté les conclusions en annulation de la décision de rejet de sa réclamation préalable, estimant que le litige relevait du plein contentieux indemnitaire. Sur le fond, il a jugé que la commune n'avait pas commis de faute en recourant à des contrats à durée déterminée pour pourvoir un emploi permanent, dès lors que ces contrats étaient légalement fondés sur l'article 3-1 de la loi n°84-53 du 26 janvier 1984 pour assurer le remplacement d'agents indisponibles. La demande de Mme B a donc été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en juge unique, était saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision « 48 SI » du 10 novembre 2022 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre le refus d’enregistrement d’un stage de récupération de points. En cours d’instance, il est apparu que l’administration avait retiré la décision contestée et rétabli le permis de conduire de M. B avec un solde de huit points, tout en prenant en compte les stages de sensibilisation litigieux. Par conséquent, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Il a toutefois condamné l’État à verser à M. B une somme de 800 euros au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi en référé suspension par la société TDF, qui contestait le refus du maire de Larceveau-Arros-Cibits de lui délivrer un permis de construire pour une station de radiotéléphonie. La société invoquait l'urgence liée aux obligations de couverture mobile de l'opérateur Free Mobile et soutenait qu'un permis tacite lui avait été acquis. La commune opposait l'existence d'antennes déjà implantées à proximité, remettant en cause l'urgence. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société TDF ne démontrant pas l'insuffisance des installations existantes pour honorer ses engagements contractuels. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B A, détenu, d’une demande de suspension de la décision du 24 avril 2025 prolongeant son placement à l’isolement. Le juge des référés a examiné la condition d’urgence, présumée en matière de prolongation d’isolement, et l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard du respect du contradictoire et de la présomption d’innocence. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais l’instruction a été clôturée après l’audience du 28 mai 2025, où les arguments du requérant ont été entendus. Les textes appliqués incluent l’article L. 521-1 du code de justice administrative et le code pénitentiaire.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi en référé suspension par une agente territoriale contestant l'arrêté du président du conseil départemental des Landes refusant de reconnaître sa maladie professionnelle (syndrome du canal carpien) et la plaçant rétroactivement en congé de maladie ordinaire. La requérante invoquait l'urgence financière (passage à demi-traitement et obligation de rembourser des sommes perçues) et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour méconnaissance des articles L. 822-20 et suivants du code général de la fonction publique et du décret n°87-602 du 30 juillet 1987. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas caractérisée et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté attaqué.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la commune d'Anglet en plein contentieux pour obtenir réparation des désordres affectant la "Maison pour Tous", notamment un défaut de régulation et des infiltrations rendant l'ouvrage impropre à sa destination. La commune recherchait la responsabilité de l'assureur dommages-ouvrage Axa France Iard et, à titre subsidiaire, la responsabilité décennale des constructeurs (Cegelec, Bio'Fluides Concept, Gerfa Sud-Ouest, Labèque). Le tribunal a rejeté les demandes de la commune, considérant que les désordres n'étaient pas imputables aux sociétés mises en cause et que les conditions de la garantie décennale n'étaient pas réunies. La solution retenue s'appuie sur les principes de la responsabilité décennale des constructeurs (articles 1792 et suivants du code civil) et les obligations de l'assureur dommages-ouvrage.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. et Mme D d’une demande de suspension d’un permis de construire délivré par la commune de Maignaut-Tauzia à M. et Mme C pour une maison individuelle. Les requérants invoquaient l’urgence en raison du début des travaux et un doute sérieux sur la légalité de l’arrêté, notamment pour des motifs d’atteinte à l’environnement et de vis-à-vis. Le tribunal a rejeté la requête en suspension, considérant que la condition d’urgence n’était pas établie et qu’aucun moyen sérieux n’était de nature à créer un doute sur la légalité de la décision attaquée. Cette solution s’appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives au référé-suspension.
Refus de conditions matérielles d'accueil par l'OFII de Bordeaux. Le Tribunal Administratif de Pau se déclare incompétent au profit du Tribunal Administratif de Bordeaux, en application de l'article R. 312-1 du code de justice administrative, car l'autorité ayant pris la décision attaquée a son siège à Bordeaux. La requête de M. C est renvoyée devant cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B qui demandait la suspension d’une décision du recteur de l’académie de Bordeaux refusant de modifier son temps de service suite à sa convocation à des jurys d’examens. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas démontrée et que la requête était irrecevable faute de requête au fond préalable. La décision est fondée sur les articles L. 521-1, R. 522-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 25 mars 2025 mettant en demeure M. et Mme B de scolariser leurs enfants dans un établissement scolaire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants s'étant soustraits depuis plus d'un an à l'obligation de contrôle de l'instruction en famille. Il a également considéré qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, fondée sur le code de l'éducation et la loi du 24 août 2021.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé suspension, a examiné les requêtes de M. D C et M. B C, qui demandaient la suspension de la décision du 23 avril 2025 par laquelle le préfet des Landes a rejeté leur demande de titre de séjour. Les requérants invoquaient l'urgence, notamment en raison de la perte de leur récépissé avec autorisation de travail et de l'impossibilité de bénéficier de la protection due aux victimes de traite des êtres humains, ainsi qu'un doute sérieux sur la légalité de la décision, fondée sur les articles L. 425-1 et R. 425-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté les requêtes, estimant que les conditions de l'urgence et du doute sérieux n'étaient pas réunies.
Le tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 3 juin 2025 par lequel le préfet des Pyrénées-Atlantiques a réquisitionné M. A, pilote d'hélicoptère, pour assurer la continuité de l'activité HéliSMUR durant un mouvement de grève. Le juge a estimé que la mesure de réquisition, fondée sur le 4° de l'article L. 2215-1 du code général des collectivités territoriales, était nécessaire et proportionnée pour garantir l'aide médicale urgente et la protection de l'intégrité physique de la population, en l'absence de solution alternative viable. Il a considéré qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, telle que le droit de grève, n'était caractérisée.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné les recours de Mme B contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 8 811,97 euros et un indu de prime exceptionnelle de fin d'année de 228,67 euros. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de la décision, l'absence de saisine de la commission de recours amiable, et une violation des droits de la défense. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles, notamment les articles L.262-2, L.262-46 et L.262-47.