9 663 décisions disponibles — page 115/484
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Pau fixant son régime indemnitaire. Après que la commune a régularisé sa situation par un nouvel arrêté, M. B s’est désisté de sa requête. Par une ordonnance du 4 juin 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de la commune de Castelnau-Barbarens visant à l'annulation du récépissé de déclaration modificative d'une installation classée pour la protection de l'environnement (ICPE) délivré à la société Biometh 32 pour une unité de méthanisation. Le tribunal a considéré que la commune ne justifiait pas d'un intérêt suffisant pour agir, la requête étant donc irrecevable. A titre subsidiaire, il a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux relatifs au régime applicable, à l'évaluation environnementale, à la complétude du dossier ou à la compatibilité avec le SCoT, n'était fondé. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'environnement, en particulier les articles L. 511-1, L. 514-6 et R. 512-47.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme E, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, afin d'obtenir des mesures provisoires contre la commune de Rontignon concernant un projet de lotissement jouxtant sa propriété. Le juge des référés a rejeté la requête comme irrecevable, estimant que les mesures demandées, qui visaient à modifier les caractéristiques du permis d'aménager, ne présentaient pas un caractère provisoire ou conservatoire mais tendaient à une modification définitive du projet. Il a également considéré que la requête faisait obstacle à l'exécution d'une décision administrative définitive, ce qui relève du référé-suspension prévu à l'article L. 521-1, et non du référé-mesures utiles.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. C, ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 26 mars 2025 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation concernant l'absence d'examen d'une admission au séjour sur le fondement de l'article L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était inopérant, cette disposition ne relevant pas d'un titre de séjour de plein droit. En l'espèce, M. C n'a pas démontré remplir les conditions de cet article, notamment l'exercice d'une activité salariée dans un métier en tension. Par conséquent, la décision d'éloignement n'est pas entachée d'illégalité.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en urgence, rejette la requête de M. B, ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde ordonnant son transfert aux autorités suédoises, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal écarte la demande de non-lieu à statuer, estimant que M. B, en se soustrayant intentionnellement à l'exécution de son transfert, était en situation de fuite, ce qui a prolongé le délai de transfert à dix-huit mois en application de l'article 29 du règlement (UE) n° 604/2013. Il juge également que la requête n'est pas tardive, mais rejette les moyens d'incompétence, de défaut d'information et d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, le tribunal rejette l'ensemble des conclusions de M. B.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête en référé de M. C, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet des Pyrénées-Atlantiques de lui délivrer un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la demande se heurtait à une contestation sérieuse, car M. C avait déposé sa demande de renouvellement hors des délais prévus à l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. De plus, la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant s'étant lui-même placé dans cette situation en déposant tardivement son dossier.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet des Pyrénées-Atlantiques du 10 avril 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé, car il énonçait les considérations de droit et de fait exigées par les articles L. 612-7 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en tenant compte de la durée de présence, des liens familiaux, de l'absence de menace pour l'ordre public et du maintien irrégulier. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision préfectorale.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la demande de la SELARL Ekip', liquidateur judiciaire de la SASU An Polyservices, qui contestait des rappels de TVA et d'impôt sur les sociétés. La société, taxée d'office pour défaut de déclarations, n'a pas apporté la preuve du caractère exagéré des impositions, comme l'exige l'article L. 193 du livre des procédures fiscales. Le tribunal a écarté comme inopérants les moyens relatifs aux vices de la décision de rejet de la réclamation, celle-ci ayant seulement lié le contentieux. Il a également jugé que l'inexactitude mineure dans la date de début de la période de vérification était sans incidence sur la régularité de la procédure.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. C B, ressortissant brésilien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète des Landes. Le tribunal a estimé que la préfète n'avait commis ni erreur d'appréciation ni violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de justifier de motifs exceptionnels ou de considérations humanitaires au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision a été rendue sur le fondement de ce code et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. et Mme B, qui demandaient d'enjoindre à la commune de Ségoufielle d'élaguer des arbres bordant leur propriété. Les requérants invoquaient des nuisances (ombre, chute de feuilles, risques d'incendie) et se fondaient sur l'article 671 du code civil. Le tribunal a relevé un moyen d'ordre public : les conclusions à fin d'injonction étaient irrecevables car présentées sans être assorties de conclusions indemnitaires préalables, conformément aux principes de l'action en responsabilité administrative. La décision a été rendue le 2 juin 2025.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A C, agent du centre hospitalier des Pyrénées, qui contestait le refus de reconnaître l'imputabilité au service de ses pathologies musculosquelettiques. Le tribunal a écarté les moyens de procédure, jugeant que l'absence de soutien par un cadre de santé lors du conseil médical était sans incidence et que la présence du médecin expert n'était pas établie. Sur le fond, il a considéré que les conditions légales de l'imputabilité au service, notamment la présomption prévue à l'article 822-20 du code général de la fonction publique, n'étaient pas remplies. La décision a été rendue sur la base des textes applicables, dont le code général de la fonction publique et le code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 15 mai 2025 du service administratif régional de la cour d'appel de Pau. Cette décision fixait les modalités de remboursement des frais de déplacement de M. A, magistrat à titre temporaire en stage probatoire, et lui notifiait un trop-perçu de 187,16 euros. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, les difficultés financières invoquées par le requérant n'étant pas suffisamment établies au regard de ses revenus et charges. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés contre la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. D d’une demande d’indemnisation de 50 000 euros pour le préjudice d’affection consécutif au décès de sa fille, survenu lors d’un accident de la route sur l’autoroute A64 après la collision d’un véhicule avec un sanglier. Le requérant invoquait la responsabilité de la société ASF, concessionnaire de l’autoroute, pour défaut d’entretien normal de l’ouvrage public, en raison de l’état dégradé des clôtures ayant permis l’intrusion de l’animal. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la société ASF justifiait d’un entretien normal de l’ouvrage par des contrôles et réparations réguliers des clôtures, et que l’intrusion du gibier ne pouvait être imputée à un défaut d’entretien. La décision s’appuie sur le régime de responsabilité pour défaut d’entretien normal des ouvrages publics.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’obligation de quitter le territoire français (OQTF) et de l’interdiction de retour d’un an prise par le préfet des Landes. Le juge a estimé que la requête au fond, déposée par M. B, suspendait déjà de plein droit l’exécution de ces décisions en application des articles L. 722-7 et L. 722-8 du CESEDA, rendant ainsi irrecevables les conclusions en référé suspension. La condition d’urgence n’a pas été examinée, la requête étant mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A B. Celui-ci contestait son assignation à résidence dans les Landes et demandait la restitution de son passeport, invoquant une atteinte à sa liberté d'aller et venir et à son droit au travail. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, car l'intéressé ne justifie pas d'un titre de séjour l'autorisant à entrer ou séjourner en France, et que l'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'est pas établie. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la demande de la SCI Mathiou Haou, qui contestait des impositions supplémentaires d'impôt sur les sociétés et pénalités pour un montant total de 73 423 euros au titre de l'exercice 2020. La société soutenait que la "cascade de TVA" appliquée devait être dégrevée suite à l'abandon du rappel de TVA, mais le tribunal a jugé que cette déduction n'avait pas modifié le résultat fiscal imposable. En application de l'article L. 77 du livre des procédures fiscales, la réduction du profit sur le trésor a été compensée par la réduction de la TVA déduite, sans incidence sur l'impôt sur les sociétés. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A D C, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 7 mai 2025 du préfet des Landes l'assignant à résidence. Le tribunal a jugé que l'arrêté avait été pris par une autorité compétente et que le moyen tiré de l'absence de remise d'un formulaire d'information était inopérant, car cette formalité est sans incidence sur la légalité de la décision. Il a également estimé que la mesure n'était pas disproportionnée, l'intéressé faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire français non exécutée. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 731-1, L. 732-7 et R. 732-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. A D, agent contractuel du centre hospitalier de Pau, contestant le refus implicite de lui accorder une pension d'invalidité et demandant diverses indemnités. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. D, jugeant notamment que les conclusions relatives à la pension d'invalidité relevaient de la compétence de la juridiction judiciaire et étaient donc irrecevables. Il a également écarté les demandes indemnitaires liées à une prétendue discrimination, au non-respect des congés payés, aux droits à formation et aux heures supplémentaires, faute de preuves suffisantes. Enfin, le tribunal a rejeté la demande au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative présentée par le centre hospitalier.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur une requête de la Commune de Boeil-Bezing, a rejeté la demande d’expulsion d’occupants sans titre (gens du voyage) installés sur le domaine public communal. Le juge a estimé que la commune ne démontrait pas, par des pièces suffisantes (procès-verbal, photographies), la réalité et l’importance de l’occupation ni les atteintes à la sécurité et à la salubrité publique alléguées. En conséquence, les conditions d’urgence et d’utilité prévues à l’article L. 521-3 du code de justice administrative n’étaient pas remplies, justifiant le rejet de la requête sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné le recours de M. B, un étranger retenu, contre un arrêté du préfet de la Vienne refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant contestait notamment la motivation de la décision, l'absence de saisine de la commission du titre de séjour, et l'atteinte à sa vie privée et familiale. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la décision préfectorale était légale au regard des articles L. 423-23 et L. 432-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.