9 653 décisions disponibles — page 117/483
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du maire de Mouguerre du 24 janvier 2024, qui s’opposait à une déclaration préalable de division en vue de construire. Par un mémoire du 22 avril 2025, le requérant s’est désisté de sa requête. Par ordonnance du 27 mai 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de la SARL Carsbox, qui contestait des rappels de TVA et pénalités pour les années 2017 à 2020, suite à une vérification de comptabilité. La société soutenait notamment que certaines opérations relevaient d'un intermédiaire transparent ou du régime de la TVA sur marge, et contestait les majorations pour manquement délibéré. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de la société, considérant que la comptabilité était dépourvue de valeur probante et que les justifications apportées étaient insuffisantes. La solution retenue confirme les rectifications opérées par l'administration fiscale sur le fondement du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.
Cette décision du Tribunal Administratif de Pau concerne un litige fiscal opposant Mme B à l'administration fiscale, portant sur le refus de l'abattement renforcé de 85 % pour "jeune entreprise innovante" (PME) prévu à l'article 150-0 D du code général des impôts, lors de la cession d'actions de la société Direct Energie en 2018. Le tribunal rejette la requête de Mme B, estimant qu'elle ne peut bénéficier de cet abattement car, à la suite d'une fusion-absorption en 2012, la société dont les titres ont été cédés ne remplissait pas les conditions d'éligibilité à la date de clôture du dernier exercice précédant leur acquisition. La solution retenue s'appuie sur les dispositions de l'article 150-0 D 1 quater du code général des impôts et la jurisprudence du Conseil d'État, confirmant que l'abattement ne s'applique pas en cas d'opération intercalaire telle qu'un échange de titres.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de l’ADASEA 32, qui demandait la restitution d’un crédit d’impôt recherche (CIR) de 46 369 euros au titre de 2022. La juridiction a estimé que l’association, bien qu’exerçant une activité lucrative, ne justifiait pas d’une activité de nature industrielle, commerciale ou agricole au sens de l’article 244 quater B du code général des impôts. Les études réalisées ont été qualifiées de simples études techniques préparatoires, sans caractère de recherche scientifique ou technique éligible au CIR. La solution retenue confirme la décision de rejet de l’administration fiscale, fondée sur l’absence de qualification des opérations comme activités de recherche.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre une créance de 120 euros émise par la ville de Bayonne pour des frais de police municipale suite à une ivresse sur la voie publique. Par un mémoire du 15 avril 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 27 mai 2025, le président du tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Pau a donné acte du désistement de Mme A, qui contestait le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer un agrément de dirigeant d'entreprise de sécurité privée. Après que le CNAPS lui a finalement accordé cet agrément en mars 2025, le tribunal l’a invitée à confirmer le maintien de son recours. En l’absence de réponse dans le délai d’un mois, elle est réputée s’être désistée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau, par une ordonnance du 27 mai 2025, a constaté le désistement d'office de la requête de M. B. Ce dernier contestait la décision du préfet de la Gironde fixant la Tunisie comme pays de destination de son arrêté d'expulsion. Le désistement a été prononcé sur le fondement de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, car M. B n'a pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés.
Suspension de permis de conduire (mesure de police). Tribunal administratif de Pau. Incompétence territoriale constatée, transmission au tribunal administratif de Bordeaux. Application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C, un ressortissant somalien se présentant comme mineur isolé. Le juge a estimé que l'appréciation du département des Pyrénées-Atlantiques, qui avait conclu à l'absence de minorité de l'intéressé après une évaluation réalisée par la ville de Paris, n'était pas manifestement erronée. Il a considéré que la situation de M. C, hébergé dans un centre pour demandeurs d'asile adultes, ne caractérisait pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, en l'absence d'éléments suffisants pour remettre en cause l'évaluation initiale. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles, notamment son article R. 221-11, et sur l'arrêté du 20 novembre 2019 relatif à l'évaluation des mineurs privés de protection familiale.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par la Sci H20.B d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Biarritz pour la rénovation d’un centre de thalassothérapie et la construction d’un hôtel. La requérante s’est désistée de son recours par un mémoire enregistré le 16 avril 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 27 mai 2025. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.
Le Tribunal administratif de Pau a constaté le désistement de M. B, qui contestait son expulsion du territoire français ordonnée par le préfet de la Gironde. La requête en référé suspension avait été rejetée le 31 mars 2025, faute de moyen sérieux. Conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, le requérant devait confirmer le maintien de son recours au fond dans un délai d'un mois, ce qu'il n'a pas fait. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A B tendant à la restitution de cinq points de permis de conduire et à la modification de l’adresse d’envoi des avis de contravention. Le juge a estimé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l’exécution de décisions administratives de retrait de points et d’une décision implicite de rejet de l’officier du ministère public, condition prohibée par le texte applicable. Il a également relevé que l’urgence n’était pas établie, la requérante conservant trois points et le droit de conduire. La requête a été rejetée sans audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi d’une requête en référé suspension par M. C, de nationalité tunisienne, contestant le refus du préfet des Pyrénées-Atlantiques de lui délivrer une carte de résident. Le juge a rejeté la demande, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie, car M. C avait sollicité un titre sur un fondement juridique différent de celui de son précédent titre de séjour, et qu’il ne justifiait pas d’une situation de précarité imminente. La décision s’appuie sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé, a fait droit à la demande du maire de Horgues sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. Constatant un danger grave et immédiat pour la sécurité publique dû à l'effondrement partiel de la toiture et aux risques de chutes de matériaux, le juge a désigné un expert. La mission de l'expert consiste à examiner l'immeuble et les bâtiments mitoyens dans les 24 heures, à évaluer la gravité du péril et à proposer des mesures provisoires pour y remédier.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné les recours pour excès de pouvoir de M. et Mme D, ressortissants albanais, contre les refus de titre de séjour du préfet des Pyrénées-Atlantiques. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance des articles L. 425-9, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant les décisions suffisamment motivées, prises par une autorité compétente et proportionnées à la situation personnelle et familiale des intéressés. En conséquence, il a rejeté les deux requêtes.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A, ressortissant nigérian, qui contestait le refus du préfet des Pyrénées-Atlantiques de lui délivrer un titre de séjour pour raisons de santé. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, et l'irrégularité de la procédure médicale prévue aux articles R. 425-11 à R. 425-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a jugé que la décision attaquée était légale, la signature étant régulièrement déléguée et les autres griefs non fondés. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions de M. A.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté les requêtes de Mme C et M. B, qui contestaient les arrêtés du préfet des Hautes-Pyrénées du 15 mars 2023 leur refusant un titre de séjour et leur faisant obligation de quitter le territoire français. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance de leur droit au respect de la vie privée et familiale, une erreur d'appréciation et l'incompétence de l'auteur de l'acte. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales. Les décisions se fondent sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné les recours pour excès de pouvoir de M. E et Mme D contre les arrêtés du préfet des Hautes-Pyrénées du 21 juin 2023 leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance des articles L. 425-9, L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet n'avait commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, il a rejeté les requêtes de M. E et Mme D.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme C, ressortissante algérienne, contestant l'arrêté du préfet du Gers du 5 juillet 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le préfet avait bien examiné sa situation au regard de l'accord franco-algérien, sans méconnaître l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également estimé que l'obligation de quitter le territoire français était légale et proportionnée, et que les autres décisions contestées étaient fondées. Les textes appliqués incluent l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme H, ressortissante algérienne, qui contestait le refus du préfet des Pyrénées-Atlantiques de lui délivrer un titre de séjour en tant qu'accompagnante de son fils malade. La requérante soutenait notamment que la décision était insuffisamment motivée et qu'elle méconnaissait les stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 (notamment son article 6, 7°) et l'article L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de la décision préfectorale.