9 653 décisions disponibles — page 131/483
Le Tribunal administratif de Pau, par une ordonnance du 15 avril 2025, a été saisi d’une requête de M. B A contestant un jugement rendu par ce même tribunal le 31 mars 2025. Constatant que cette requête constitue un appel, le tribunal s’est déclaré incompétent pour en connaître. En application des articles R. 322-1 et R. 221-7 du code de justice administrative, il a transmis le dossier à la cour administrative d’appel de Bordeaux, seule compétente pour statuer sur cet appel. La solution retenue est donc un renvoi pour incompétence matérielle et territoriale.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme A pour contester le rejet implicite de sa demande de subvention "MaPrimeRénov" par l'ANAH. En cours d'instance, l'ANAH a accordé à la requérante une prime de 10 000 euros, ce qui a conduit Mme A à se désister de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 15 avril 2025, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français. Le Tribunal Administratif de Pau se déclare incompétent territorialement. Il transmet l'affaire au Tribunal Administratif de Bordeaux, compétent en raison du domicile de la requérante (Libourne, Gironde) à la date de la décision attaquée, mesure de police. Application des articles R. 312-8, R. 221-3 et R. 351-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la SMABTP, subrogée dans les droits de la société Ecrin des sables, pour obtenir la condamnation de la commune d'Anglet à l'indemniser des préjudices résultant de l'annulation d'un permis de construire. La SMABTP soutenait que l'annulation était due à une faute de la commune, qui avait passé outre l'avis de l'architecte des bâtiments de France, et non à une violation des règles d'urbanisme. La commune d'Anglet a contesté la recevabilité de la requête, invoquant notamment la nullité du contrat d'assurance pour défaut d'aléa et l'absence de lien direct entre les préjudices et l'illégalité. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de la SMABTP, considérant que la société Ecrin des sables avait commis une faute en débutant la commercialisation des lots avant que le permis ne soit définitif, ce qui exonérait partiellement la commune de sa responsabilité, et que les préjudices invoqués n'étaient pas suffisamment établis. La décision s'appuie sur les principes de la responsabilité administrative pour faute et les dispositions du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi en référé par M. A, entraîneur de chevaux de course, pour demander la suspension de l'avis défavorable du ministre de l'intérieur du 22 mars 2024 concernant sa demande d'autorisation d'exercer. Le requérant invoquait l'urgence liée à ses difficultés financières et à sa situation personnelle, ainsi que des doutes sérieux sur la légalité de l'avis, notamment en raison de l'absence de menace actuelle pour l'ordre public et de la prescription des faits reprochés. Le ministre de l'intérieur a contesté l'urgence et la légalité de l'avis, en s'appuyant sur les dispositions du code de la sécurité intérieure et du code de procédure pénale. La solution retenue n'est pas précisée dans l'extrait fourni, mais la décision a été rendue en application des articles L. 521-1 du code de justice administrative et des textes régissant les courses hippiques.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, a été saisi par le maire de Boucau sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation afin de désigner un expert pour constater le péril grave et immédiat présenté par un immeuble situé 1 rue Raoul Bramarie, propriété de la société Soretrat. Le juge a fait droit à cette demande, estimant que l'état de dégradation du bâtiment (charpente fragilisée, fissures, infiltrations) justifiait une expertise urgente. Il a désigné un expert avec pour mission d'examiner l'immeuble dans les 24 heures, d'évaluer la gravité du péril pour la sécurité publique et de proposer des mesures provisoires. Cette décision s'appuie sur les articles L. 511-2 et L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la demande de M. A, ressortissant tunisien, qui sollicitait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, une injonction pour obtenir un rendez-vous en préfecture et la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge des référés a estimé que la mesure demandée se heurtait à une contestation sérieuse, car le dossier de l'intéressé était incomplet, notamment en l'absence de justificatif de paiement de la taxe et d'une attestation de vie commune valide. En conséquence, la condition d'utilité requise pour faire droit à la demande n'était pas remplie.
Refus de délivrance d’un certificat de résidence algérien. Tribunal administratif de Pau. Non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, la préfète des Landes ayant délivré le titre sollicité en cours d’instance. Application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant gabonais, qui demandait d'enjoindre au préfet des Pyrénées-Atlantiques d'enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour étudiant. Le juge a estimé que le requérant n'alléguait pas d'atteinte à une liberté fondamentale, condition nécessaire pour l'application de cette procédure d'urgence. Par conséquent, les conclusions aux fins d'injonction et celles relatives aux frais d'instance ont également été rejetées.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté comme tardive la requête de M. A contestant le retrait de la prime "MaPrimeRénov" par l'Agence nationale de l'habitat. La décision implicite de rejet de son recours administratif préalable étant née le 30 novembre 2024, le délai de recours contentieux de deux mois expirait le 31 janvier 2025, alors que sa requête n'a été enregistrée que le 10 mars 2025. L'ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 421-1 du code des relations entre le public et l'administration.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Pau rejette la requête de Mme A B, qui contestait la décision implicite du recteur de l’académie de Toulouse relative au versement de son complément indemnitaire annuel. Le tribunal constate que le litige, portant sur un élément de rémunération, est soumis à une procédure de médiation préalable obligatoire en application du décret n° 2022-433 du 25 mars 2022 et de l’arrêté du 30 mars 2022. Mme B n’ayant pas justifié de l’accomplissement de cette médiation malgré l’invitation à régulariser sa requête, celle-ci est manifestement irrecevable. En conséquence, le tribunal rejette la requête et transmet le dossier au médiateur compétent, conformément aux articles R. 222-1 et R. 213-12 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B contestant l'arrêté préfectoral actant sa démission d'agent contractuel. La requérante n'a invoqué que des éléments de fait (situation financière précaire et problèmes de santé) sans soulever de moyens de droit opérants, et n'a pas régularisé son recours malgré une invitation du greffe. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 411-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée irrecevable pour défaut de moyens utiles.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus du directeur de l'établissement national de la solde du service du commissariat des armées de lui accorder l'indemnité d'installation en métropole (INSMET). Le requérant soutenait avoir droit à une nouvelle prime après avoir quitté l'armée de terre et remboursé une précédente prime, mais n'a pas assorti son moyen de précisions suffisantes ni invoqué de règle de droit applicable. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 411-1 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que la requête ne comportait que des moyens manifestement insuffisamment précis pour en apprécier le bien-fondé, et l'a rejetée par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. et Mme B contestant le classement en zone naturelle de leur terrain suite à la modification du plan local d'urbanisme de Beylongue. La juridiction a estimé que la requête ne comportait aucun moyen opérant ou assorti de précisions suffisantes, se bornant à énoncer des éléments de fait. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 411-1 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Pau, saisi par M. C d’un recours contre une obligation de quitter le territoire français sans délai prise par le préfet de la Haute-Garonne, a constaté que l’intéressé avait été assigné à résidence à Colomiers (31700) en cours d’instance. En application des articles R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que le lieu d’assignation relevait du ressort du tribunal administratif de Toulouse. Par ordonnance, il a donc transmis le dossier à cette juridiction, se déclarant incompétent territorialement.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. C, ressortissant algérien, d’une demande d’annulation de la décision du préfet du Gers du 1er avril 2025 l’assignant à résidence pour 45 jours. Le préfet a abrogé cette décision le 3 avril 2025, avec effet au 4 avril 2025. Par ordonnance du 14 avril 2025, la magistrate désignée a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête, en application de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B, entrepreneur individuel, contestant un titre exécutoire émis par la communauté de communes Pyrénées Vallées des Gaves pour le paiement d'une redevance spéciale de collecte et de traitement des déchets. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, considérant que cette redevance spéciale, instituée sur le fondement des articles L. 2333-78 et suivants du code général des collectivités territoriales, finance un service public à caractère industriel et commercial. En conséquence, les litiges relatifs à cette redevance relèvent de la compétence des juridictions judiciaires, et non de l'ordre administratif. La demande de la communauté de communes au titre des frais de justice a également été rejetée.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Pau concerne un litige en responsabilité médicale. Les requérants demandent la condamnation de l'ONIAM à indemniser les préjudices de leur fille, consécutifs à des interventions chirurgicales réalisées au CHU de Toulouse. Le tribunal se déclare incompétent territorialement au profit du Tribunal Administratif de Toulouse, en application des articles L. 1142-20 du code de la santé publique et R. 312-14 du code de justice administrative, car le fait générateur du dommage s'est produit à Toulouse. Il ordonne en conséquence la transmission du dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la SAS Maison Matachot d’une requête contestant le rejet de sa réclamation contre un assujettissement à la taxe d’habitation pour 2023. En cours d’instance, l’administration fiscale a prononcé le dégrèvement total de cette taxe, soit 4 071 euros. Constatant que la requérante avait ainsi obtenu satisfaction, le tribunal a appliqué l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater un non-lieu à statuer. La requête a donc été déclarée sans objet.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la SARL Hôtel du Fronton contestant le refus de décharge de la taxe d'habitation qui lui avait été assignée pour 2021. En cours d'instance, l'administration fiscale a prononcé le dégrèvement total de cette imposition. Constatant que la requête était devenue sans objet, le tribunal, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a prononcé un non-lieu à statuer par ordonnance.