9 653 décisions disponibles — page 133/483
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de la société DJ GH, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 2 novembre 2022 ordonnant la fermeture administrative de son établissement "Le carré club" pour un mois. Le tribunal a jugé que l'arrêté, fondé sur l'article L. 3332-15 du code de la santé publique, avait été signé par une autorité compétente (un sous-préfet dûment habilité). Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 122-2 du code des relations entre le public et l'administration, considérant que la mesure de fermeture était une mesure de police et non une sanction. Enfin, le tribunal a rejeté le moyen fondé sur l'article 4 du protocole n°7 de la Convention européenne des droits de l'homme, rappelant que cette stipulation ne s'applique pas aux sanctions administratives.
Le Tribunal Administratif de Pau rejette la requête de M. B, ressortissant suisse, qui contestait le refus du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire suisse contre un permis français. Le tribunal écarte les moyens d’incompétence et de défaut de motivation, et confirme le bien-fondé du refus sur le fondement de l’article R. 222-3 du code de la route et de l’arrêté du 12 janvier 2012. Il retient que la demande d’échange a été présentée tardivement, au-delà du délai d’un an suivant l’acquisition de la résidence normale en France, fixé au 186e jour après l’arrivée sur le territoire.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la demande de la société C2 Promotion, qui contestait des rappels de TVA. La société avait acquis un terrain bâti, démoli l'habitation existante, puis revendu le terrain nu en lots à bâtir en appliquant le régime de TVA sur la marge. Le tribunal a jugé que ce régime, prévu à l'article 268 du code général des impôts, ne s'applique pas lorsqu'un bien change de qualification juridique entre l'achat et la revente, comme en cas de démolition d'un bâtiment. La solution retenue est que l'opération doit être soumise à la TVA sur le prix total de vente, et non sur la marge.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. et Mme D, agissant pour leur fille mineure A, victime d'un accident scolaire survenu le 12 février 2019 lors d'une répétition de théâtre dans une salle communale. Les requérants recherchaient la responsabilité solidaire de la commune d'Ondres et de l'État pour défaut de surveillance et d'entretien normal de l'ouvrage public. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par la commune, estimant que la juridiction administrative était compétente car le litige portait sur une faute dans l'organisation du service public et non sur une faute personnelle d'un enseignant. La solution retenue s'appuie sur les principes de répartition des compétences entre les ordres judiciaire et administratif en matière de responsabilité des services publics d'éducation.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. B contestant les décisions implicites de rejet de ses recours administratifs contre un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 3 982,61 euros et un indu de prime d'activité de 1 891,79 euros. Le tribunal a jugé que la décision expresse du 19 avril 2023 de la caisse d'allocations familiales s'était substituée à la décision implicite pour la prime d'activité. Sur le fond, le tribunal a rappelé que le RSA est conditionné à la situation de la personne et de son foyer, et que M. B, qui soutenait ne pas vivre en couple et être en situation de précarité, n'a pas démontré que les indus étaient infondés. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi les indus, sur la base des articles L. 262-1, L. 262-2 et L. 262-9 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que des dispositions du code de la sécurité sociale relatives à la prime d'activité.
Le Tribunal administratif de Pau rejette la requête de Mme A contestant le refus de remise gracieuse d’un indu de prime d’activité de 362,28 euros. La requérante invoquait sa situation précaire, mais n’a pas fourni d’éléments suffisants sur ses ressources et charges actuelles. Le juge, statuant en plein contentieux, a estimé que la précarité n’était pas établie à la date de la décision. Les textes appliqués sont les articles L. 842-1, L. 843-1, R. 846-5 et L. 845-3 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A contestant le refus de la caisse d'allocations familiales du Gers de lui accorder une remise gracieuse d’un indu d’allocation de logement familiale de 1 264 euros. Saisi en tant que juge de plein contentieux, le tribunal a examiné la situation de précarité invoquée par le requérant, qui avait perdu son emploi. Il a estimé que les pièces fournies (certificat de travail, radiation du répertoire des métiers) étaient insuffisantes pour justifier de ses ressources et charges actuelles, et donc pour établir une précarité faisant obstacle au remboursement de la dette. La demande a été rejetée sur le fondement des articles L. 825-3 et L. 823-9 du code de la construction et de l’habitation, ainsi que de l’article L. 553-2 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme C contestant la décision du 20 décembre 2022 de la commission de médiation du droit au logement opposable des Pyrénées-Atlantiques, qui avait refusé de la reconnaître comme prioritaire pour un logement social. La requérante invoquait l'insalubrité de son logement et son inadaptation au handicap de sa fille et au sien, ainsi qu'un délai d'attente anormalement long. Le tribunal a examiné les moyens au regard des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation, mais a estimé que les éléments fournis ne justifiaient pas le caractère prioritaire et urgent de sa demande. En conséquence, la décision de la commission de médiation a été confirmée.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de la société Cance Développement, qui contestait son assujettissement à l'impôt sur les sociétés pour 2017 et 2018. Le litige portait sur la déductibilité d'abandons de créances consentis à sa filiale, que l'administration avait requalifiés en aides financières non déductibles. Le tribunal a jugé la procédure de rectification régulière, la proposition de rectification étant suffisamment motivée au regard de l'article L. 57 du livre des procédures fiscales. Sur le fond, il a confirmé que les abandons de créances, présentés comme relevant d'un intérêt de groupe, ne pouvaient être déduits car ils ne constituaient pas des aides à caractère commercial au sens de l'article 39 du code général des impôts.
Le Tribunal administratif de Pau rejette la requête de Mme B, qui demandait la décharge des pénalités et majorations appliquées à ses cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et prélèvements sociaux pour 2015, 2016 et 2017. La requérante n'a pas démontré le caractère exagéré des impositions, la charge de la preuve lui incombant. Le tribunal valide l'application de la majoration de 40 % pour manquement délibéré, l'administration ayant prouvé l'intention d'éluder l'impôt. Les textes appliqués sont l'article 1729 du code général des impôts et l'article R. 194-1 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. C, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 100 000 euros en réparation des préjudices causés par l'administration fiscale. M. C soutenait que des erreurs de l'administration, notamment lors d'une vérification de comptabilité, étaient à l'origine des rectifications fiscales et de la procédure pénale dont il a finalement été déchargé. Le tribunal a jugé que, bien que les impositions aient été annulées, M. C n'apportait pas la preuve d'un préjudice direct et certain résultant d'une faute de l'administration, distinct du seul paiement de l'impôt. La requête a donc été rejetée, sans application des textes spécifiques au-delà des principes généraux de la responsabilité administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme et M. C... pour contester un arrêté préfectoral du 5 septembre 2024 leur faisant obligation de quitter le territoire français, assorti d'une interdiction de retour d'un an et d'une obligation de présentation hebdomadaire. Les requérants soutenaient notamment que la décision était illégale car prise avant que la Cour nationale du droit d'asile (CNDA) ne statue sur leur recours, en méconnaissance des articles L. 611-1-4° et L. 542-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a fait droit à ce moyen, annulant l'arrêté pour vice de procédure, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. Il a enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour et d'effacer le signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen, tout en rejetant les conclusions présentées au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. E B D, ressortissant palestinien né à Gaza, contestant un arrêté préfectoral du 19 mars 2025. Cet arrêté lui faisait obligation de quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de destination, prononçait une interdiction de retour de deux ans et l'assignait à résidence. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée en droit et en fait, et que le moyen tiré du défaut de délégation de signature était infondé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur le fondement des articles L. 611-1 et L. 513-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, a fait droit à la demande de Mont de Marsan agglomération fondée sur l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. Constatant que l'immeuble situé au 15 rue des Forgerons présente un danger grave et immédiat pour la sécurité publique en raison de l'effondrement partiel de la toiture et des risques de chutes de matériaux, le juge a désigné un expert. Celui-ci devra, dans les 24 heures, examiner les lieux, évaluer la gravité du péril et proposer des mesures provisoires pour y remédier. Le rapport devra être déposé sous quinze jours.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B, détenu, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. La juridiction a estimé que la décision était suffisamment motivée et fondée sur l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la menace pour l'ordre public que constituait M. B, condamné pour trafic de stupéfiants en récidive. Le tribunal a également jugé que l'obligation de quitter le territoire, l'absence de délai de départ et l'interdiction de retour d'un an étaient légales et proportionnées, ne portant pas une atteinte excessive au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme A, agent du centre hospitalier de la Côte basque, d’une demande de condamnation de l’établissement à lui verser 30 000 euros en réparation de préjudices liés à des fautes commises lors de sa réintégration en juillet 2019 (privation de rémunération, erreurs dans son dossier de retraite, titularisation tardive). Par un mémoire du 17 février 2025, Mme A s’est désistée purement et simplement de son action. Le tribunal a donné acte de ce désistement par une décision du 9 avril 2025, mettant fin à l’instance sans examiner le fond du litige. Aucun texte de fond n’a été appliqué, seul l’article L. 761-1 du code de justice administrative était invoqué pour les frais, sans suite.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B, ressortissant arménien, qui contestait le refus du préfet des Pyrénées-Atlantiques de lui délivrer un titre de séjour pour raisons médicales sur le fondement de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que la procédure suivie, incluant l'avis du collège de médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration, était régulière. Il a estimé que le préfet avait pu légalement refuser le séjour dès lors que M. B pouvait bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 20 octobre 2023 refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la secrétaire générale bénéficiant d'une délégation régulière. Il a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que M. A ne justifiait pas d'une communauté de vie effective avec son épouse française, méconnaissant ainsi l'article 6-2 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Par conséquent, les moyens soulevés contre l'obligation de quitter le territoire, le délai de départ volontaire et la fixation du pays de destination, notamment ceux tirés de l'illégalité du refus de séjour, ont été rejetés.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de l'association Basaburutarrak demandant l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire d'Espelette à l'Office public de l'habitat sud Atlantic pour l'édification de trois maisons. Le tribunal a jugé que l'association ne justifiait pas d'un intérêt à agir, son objet statutaire étant sans rapport avec la préservation du cadre de vie du quartier concerné. La solution est fondée sur l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme, qui conditionne la recevabilité du recours à la démonstration d'un intérêt direct.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A contestant le refus de remise gracieuse d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 7 705,70 euros. La juridiction a d’abord déclaré irrecevables les conclusions relatives à la pénalité administrative de 600 euros, relevant que ce litige relève de la compétence de la juridiction judiciaire en application de l’article L. 114-17-2 du code de la sécurité sociale. Sur le fond, le tribunal a considéré que les moyens invoqués par Mme A, notamment sa bonne foi et sa situation précaire, n’étaient pas fondés au regard des articles L. 262-2 et R. 262-6 du code de l’action sociale et des familles, qui imposent la prise en compte de l’ensemble des ressources du foyer. La demande de décharge de la dette et les conclusions accessoires ont donc été rejetées.