9 663 décisions disponibles — page 132/484
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus du directeur de l'établissement national de la solde du service du commissariat des armées de lui accorder l'indemnité d'installation en métropole (INSMET). Le requérant soutenait avoir droit à une nouvelle prime après avoir quitté l'armée de terre et remboursé une précédente prime, mais n'a pas assorti son moyen de précisions suffisantes ni invoqué de règle de droit applicable. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 411-1 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que la requête ne comportait que des moyens manifestement insuffisamment précis pour en apprécier le bien-fondé, et l'a rejetée par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. et Mme B contestant le classement en zone naturelle de leur terrain suite à la modification du plan local d'urbanisme de Beylongue. La juridiction a estimé que la requête ne comportait aucun moyen opérant ou assorti de précisions suffisantes, se bornant à énoncer des éléments de fait. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 411-1 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi en référé par M. A, entraîneur de chevaux de course, pour demander la suspension de l'avis défavorable du ministre de l'intérieur du 22 mars 2024 concernant sa demande d'autorisation d'exercer. Le requérant invoquait l'urgence liée à ses difficultés financières et à sa situation personnelle, ainsi que des doutes sérieux sur la légalité de l'avis, notamment en raison de l'absence de menace actuelle pour l'ordre public et de la prescription des faits reprochés. Le ministre de l'intérieur a contesté l'urgence et la légalité de l'avis, en s'appuyant sur les dispositions du code de la sécurité intérieure et du code de procédure pénale. La solution retenue n'est pas précisée dans l'extrait fourni, mais la décision a été rendue en application des articles L. 521-1 du code de justice administrative et des textes régissant les courses hippiques.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. C, ressortissant algérien, d’une demande d’annulation de la décision du préfet du Gers du 1er avril 2025 l’assignant à résidence pour 45 jours. Le préfet a abrogé cette décision le 3 avril 2025, avec effet au 4 avril 2025. Par ordonnance du 14 avril 2025, la magistrate désignée a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête, en application de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant gabonais, qui demandait d'enjoindre au préfet des Pyrénées-Atlantiques d'enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour étudiant. Le juge a estimé que le requérant n'alléguait pas d'atteinte à une liberté fondamentale, condition nécessaire pour l'application de cette procédure d'urgence. Par conséquent, les conclusions aux fins d'injonction et celles relatives aux frais d'instance ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B contestant l'arrêté préfectoral actant sa démission d'agent contractuel. La requérante n'a invoqué que des éléments de fait (situation financière précaire et problèmes de santé) sans soulever de moyens de droit opérants, et n'a pas régularisé son recours malgré une invitation du greffe. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 411-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée irrecevable pour défaut de moyens utiles.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la SARL Hôtel du Fronton contestant le refus de décharge de la taxe d'habitation qui lui avait été assignée pour 2021. En cours d'instance, l'administration fiscale a prononcé le dégrèvement total de cette imposition. Constatant que la requête était devenue sans objet, le tribunal, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a prononcé un non-lieu à statuer par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B, entrepreneur individuel, contestant un titre exécutoire émis par la communauté de communes Pyrénées Vallées des Gaves pour le paiement d'une redevance spéciale de collecte et de traitement des déchets. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, considérant que cette redevance spéciale, instituée sur le fondement des articles L. 2333-78 et suivants du code général des collectivités territoriales, finance un service public à caractère industriel et commercial. En conséquence, les litiges relatifs à cette redevance relèvent de la compétence des juridictions judiciaires, et non de l'ordre administratif. La demande de la communauté de communes au titre des frais de justice a également été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B, qui contestait un avis de saisie administrative à tiers détenteur émis pour le recouvrement de la taxe foncière due par son fils décédé. La requérante n'avait pas, au préalable, saisi l'administration fiscale d'une réclamation, comme l'exigent les articles R. 190-1 et R. 281-1 du livre des procédures fiscales. En l'absence de cette réclamation préalable obligatoire, la requête ne pouvait être régularisée et a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. et Mme A, qui demandaient l'annulation d'une proposition de rectification fiscale pour l'année 2021. Les requérants avaient formé un recours hiérarchique, mais celui-ci ne constitue pas une réclamation préalable obligatoire au sens de l'article R. 190-1 du livre des procédures fiscales. En l'absence de toute réclamation préalable, la requête directe devant le tribunal était irrecevable. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Pau concerne un litige en responsabilité médicale. Les requérants demandent la condamnation de l'ONIAM à indemniser les préjudices de leur fille, consécutifs à des interventions chirurgicales réalisées au CHU de Toulouse. Le tribunal se déclare incompétent territorialement au profit du Tribunal Administratif de Toulouse, en application des articles L. 1142-20 du code de la santé publique et R. 312-14 du code de justice administrative, car le fait générateur du dommage s'est produit à Toulouse. Il ordonne en conséquence la transmission du dossier à cette juridiction.
Cette requête de la SAS Osmo, visant à contester une obligation de payer 4 598,32 euros résultant d’une saisie administrative à tiers détenteur et d’un avis de mise en recouvrement émis par le SIE de Mont-de-Marsan pour des cotisations de TVA, a été rejetée par le Tribunal administratif de Pau. Le tribunal a constaté que la requête n’était pas accompagnée de la preuve d’une réclamation préalable auprès de l’administration fiscale, comme l’exigent les articles R. 190-1 et R. 281-1 du livre des procédures fiscales. En l’absence de cette formalité substantielle, la requête a été jugée manifestement irrecevable. Par conséquent, le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes de la société, y compris la demande de sursis de paiement et celle fondée sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la SAS Maison Matachot d’une requête contestant le rejet de sa réclamation contre un assujettissement à la taxe d’habitation pour 2023. En cours d’instance, l’administration fiscale a prononcé le dégrèvement total de cette taxe, soit 4 071 euros. Constatant que la requérante avait ainsi obtenu satisfaction, le tribunal a appliqué l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater un non-lieu à statuer. La requête a donc été déclarée sans objet.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Pau concerne un litige portant sur un refus de renouvellement de titre de séjour assorti d’une obligation de quitter le territoire français et d’une interdiction de retour, pris par le préfet de Loir-et-Cher à l’encontre de M. B. Le juge, constatant que le requérant était assigné à résidence à Blois (Loir-et-Cher) au moment de l’introduction de la requête, a estimé que la compétence territoriale relevait du tribunal administratif d’Orléans en application des articles R. 312-8 et R. 776-16 du code de justice administrative. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif d’Orléans.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. B, agent de la fonction publique hospitalière, contestant son placement et maintien en disponibilité d'office par l'EHPAD Bernard Lesgourgues entre 2019 et 2023, ainsi que le refus implicite de sa réintégration. Le requérant demandait l'annulation de ces décisions, une indemnisation de 92 181 euros pour préjudices financier et moral, et la reconstitution de sa carrière. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B, jugeant irrecevables les demandes d'annulation des décisions de disponibilité en raison de leur tardiveté et non fondées les autres prétentions, faute de preuve des fautes invoquées et du lien de causalité avec les préjudices allégués. La décision s'appuie sur les dispositions des lois n° 83-634 du 13 juillet 1983 et n° 86-33 du 9 janvier 1986 relatives à la fonction publique.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête en référé de M. B, ressortissant gabonais, qui demandait au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet des Pyrénées-Atlantiques d'enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour étudiant. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant ne justifiant pas de la perte de son allocation de retour à l'emploi ni avoir répondu à la dernière demande de pièces complémentaires de l'administration. En conséquence, l'ensemble des conclusions de M. B, y compris celles relatives aux frais d'instance, ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait la suspension de la décision du 20 février 2025 prolongeant son placement à l'isolement au centre pénitentiaire de Lannemezan pour une durée de trois mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, car M. B n'a pas justifié de circonstances particulières propres à écarter les risques inhérents à un isolement prolongé. Par ailleurs, aucun des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, les vices de procédure, l'erreur manifeste d'appréciation ou la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'a été retenu comme de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par la commune de Sarrancolin pour suspendre l'arrêté du recteur de l'Académie de Toulouse du 18 février 2025 prononçant la fermeture d'une classe de son école primaire. La commune invoquait l'urgence, notamment en raison de la modification substantielle des conditions d'enseignement et de la situation en zone de montagne, ainsi que des moyens sérieux tirés de la méconnaissance des articles L. 212-2, L. 212-3 et L. 312-10 du code de l'éducation. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucun doute sérieux n'était établi quant à la légalité de la décision attaquée.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B contestant un certificat d'urbanisme négatif délivré par le maire de Saint-Julien-en-Born pour des travaux sur une construction existante. La requête a été jugée irrecevable car elle ne comportait aucun moyen opérant contestant les motifs du refus, fondés sur la méconnaissance des articles 2 et 9 du règlement du PLU et des règles de recul en zone N. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 411-1 du code de justice administrative, l'ordonnance rejette la requête pour absence de moyens susceptibles d'en apprécier le bien-fondé.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de M. D A, ressortissant albanais, qui contestait l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 2 janvier 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu, fondé sur la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, était inopérant car cette charte ne s'adresse pas aux États membres. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.