9 663 décisions disponibles — page 141/484
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A B d’une demande de suspension de l’arrêté du maire de Ciboure du 23 août 2024 interdisant l’occupation de la partie nord d’un bâtiment, où il réside avec son épouse nonagénaire, en raison d’un risque d’effondrement. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie, car l’interdiction ne concernait qu’une partie de la parcelle et que les requérants pouvaient occuper une autre partie du bien, et qu’aucun moyen soulevé n’était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de l’arrêté. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative et les pouvoirs de police du maire prévus à l’article L. 2212-4 du code général des collectivités territoriales, en raison d’un risque imminent d’effondrement identifié par le BRGM.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante colombienne, qui demandait d'enjoindre à la préfète des Landes d'enregistrer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que la mesure sollicitée n'était pas utile, car la requérante n'avait pas démontré avoir accompli les démarches nécessaires pour déposer sa demande, notamment en se présentant physiquement en préfecture comme l'exige l'article R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) pour les titres de séjour sollicités. En conséquence, la demande a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin de statuer sur l'urgence.
Le Tribunal Administratif de Pau, saisi par la SCI Bidartpole d’une demande d’annulation d’un permis de construire valant permis de démolir délivré par le maire de Bidart à la société Lidl pour la reconstruction d’un bâtiment commercial, se déclare incompétent. Il relève que le projet, portant sur une surface de vente supérieure à 1 000 m² et ayant reçu un avis favorable de la commission départementale d’aménagement commercial, constitue un permis tenant lieu d’autorisation d’exploitation commerciale. En application des articles L. 600-10 du code de l’urbanisme et R. 351-3 du code de justice administrative, il transmet le dossier à la cour administrative d’appel de Bordeaux, seule compétente pour en connaître en premier et dernier ressort.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme A pour contester le rejet de sa demande de carte mobilité inclusion mention "stationnement" et demander une réévaluation de son taux d'incapacité. La requérante s'est désistée de sa requête par courrier du 7 mars 2025. Par ordonnance du 25 mars 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par l'association EPINE et plusieurs particuliers d'une demande d'annulation d'un arrêté préfectoral du 21 décembre 2023 autorisant l'exploitation d'une installation de production de combustibles solides de récupération (CSR) et de maturation de mâchefers. Les requérants se sont désistés de leur requête par un mémoire du 28 janvier 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la société PSI Environnement et du préfet des Hautes-Pyrénées tendant à la condamnation des requérants aux frais de justice, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. et Mme A d’un recours contre le refus de la maison départementale des personnes handicapées des Pyrénées-Atlantiques d’accorder un parcours de scolarisation à leur fils. Par une ordonnance du 25 mars 2025, le tribunal a constaté son incompétence, estimant que ce litige relève du juge judiciaire en application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles. En conséquence, il a transmis l’affaire au pôle social du tribunal judiciaire de Bayonne, compétent en matière de contentieux de la sécurité sociale et d’aide sociale.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. A et la SAS Drapo d’une demande d’annulation de la décision implicite de rejet de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) portant retrait d’une subvention "MaPrimeRénov". Les requérants ont toutefois déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par ordonnance du 25 mars 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B A, qui contestait l'obligation de repasser l'intégralité de l'examen du permis de conduire et demandait à ne repasser que le code de la route. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contestait aucune décision administrative précise et ne contenait pas l'exposé de moyens, en méconnaissance des articles R. 411-1, R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation, le requérant n'a pas produit l'acte attaqué ni justifié de son impossibilité. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du même code.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le retrait d’un point de son permis de conduire décidé par le ministre de l’intérieur suite à une infraction routière. La requérante se bornait à contester la matérialité de l’infraction, un moyen jugé inopérant car relevant de la compétence du juge judiciaire et non du juge administratif. En application des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative, la requête, non complétée dans le délai de recours, a été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A B contestant le refus du président du conseil départemental du Gers de lui attribuer la carte mobilité inclusion. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. B n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles, malgré une demande de régularisation. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'ordonnance rejette la requête sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Pau a constaté le désistement d'office de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral suspendant son permis de conduire pour six mois. Le juge des référés avait rejeté sa demande de suspension, l'informant de l'obligation de confirmer le maintien de son recours au fond sous un mois. Faute de confirmation dans ce délai, le requérant est réputé s'être désisté en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B contestant la décision de la CDAPH lui attribuant une orientation vers le marché du travail plutôt qu’en ESRP. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. B n’a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l’article R. 241-35 du code de l’action sociale et des familles avant de saisir le juge. Malgré une demande de régularisation du tribunal, l’intéressé n’a pas produit la décision prise sur ce recours préalable. L’ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 412-1 du code de l’action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné le recours de M. C D, agent départemental, contestant le refus de reconnaissance de ses pathologies aux épaules comme maladies professionnelles. Le tribunal a appliqué les dispositions de l'article 21 bis de la loi du 13 juillet 1983 et du tableau n° 57 A des maladies professionnelles du code de la sécurité sociale. Il a jugé que les manipulations répétitives de livres effectuées par M. D entraient dans la liste limitative des travaux prévue par ce tableau. Par conséquent, le tribunal a annulé la décision du président du conseil départemental des Landes du 6 octobre 2021 refusant cette reconnaissance.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi en référé-suspension par une agente des services pénitentiaires contestant deux décisions du 24 février 2025 : un refus d’imputabilité au service d’un accident survenu le 22 avril 2024 et un placement rétroactif en congé maladie ordinaire. La requérante invoquait l’urgence financière et un doute sérieux sur la légalité des décisions, notamment pour défaut de motivation, absence de délégation régulière, et harcèlement moral. Le ministre de la justice a conclu au rejet, arguant de l’absence d’urgence démontrée et de la légalité des actes, fondés sur des avis médicaux et une délégation régulièrement publiée. Le juge des référés a rejeté les deux requêtes, considérant que la condition d’urgence n’était pas établie et qu’aucun moyen soulevé ne paraissait, en l’état de l’instruction, propre à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur demande du maire de Gimont, a ordonné une expertise d’un immeuble situé 84 rue Nationale, propriété de M. Michel E... et de la SCI DAURADE, en raison d’un danger grave et immédiat pour la sécurité publique. La solution retenue est fondée sur les articles L.511-2 et L.511-9 du code de la construction et de l’habitation, qui permettent à l’autorité compétente de solliciter la désignation d’un expert avant tout arrêté de mise en sécurité. L’expert devra constater l’état du bâtiment, évaluer la gravité du péril et proposer des mesures provisoires, dans un délai de vingt-quatre heures pour les constatations et de quinze jours pour le dépôt du rapport.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, a fait droit à la demande du maire de Semperresse. Constatant l'état de dégradation avancé d'un immeuble (effondrement partiel de la toiture, risques de chutes) présentant un danger grave et immédiat pour la sécurité publique, le juge a désigné un expert. La mission de l'expert est d'examiner le bâtiment et les propriétés mitoyennes dans les 24 heures, d'évaluer le péril et de proposer des mesures conservatoires.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par l'association One Voice d'une demande de suspension de trois arrêtés du préfet du Gers du 28 janvier 2025, autorisant le prélèvement de renards dans le cadre d'une expérimentation scientifique sur l'impact de l'espèce dans l'écosystème. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence était remplie, compte tenu de l'atteinte immédiate et irréversible portée aux intérêts de protection du bien-être animal et de la biodiversité défendus par l'association. Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité des arrêtés, en l'absence de démonstration de la consultation obligatoire du directeur départemental de l'agriculture et de la forêt et du président de la fédération des chasseurs, prévue à l'article L. 427-6 du code de l'environnement. En conséquence, le tribunal a ordonné la suspension de l'exécution des trois arrêtés contestés.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par l'association Sauvegarde de l'Enfance à l'Adulte au Pays Basque (SEAPB) d'une demande de suspension de deux décisions du département des Pyrénées-Atlantiques des 17 et 21 janvier 2025, lui enjoignant de réorganiser ses services et d'écarter sa directrice générale et son adjoint, sous peine de désignation d'un administrateur provisoire. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que l'urgence n'était pas caractérisée et qu'aucun moyen soulevé n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions, fondées sur les articles L. 313-13 et L. 313-14 du code de l'action sociale et des familles. La solution retenue privilégie l'intérêt général lié à la protection des jeunes accueillis.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A B d’une requête contestant le rejet implicite de sa demande de prime « MaPrimeRénov’ » par l’Agence nationale de l’habitat. En cours d’instance, l’agence a accordé et versé la prime sollicitée, retirant ainsi la décision contestée. Constatant que le litige avait perdu son objet, le tribunal a prononcé, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, un non-lieu à statuer.
Cette décision du Tribunal Administratif de Pau concerne une demande de référé (article L. 521-3 du code de justice administrative) présentée par une ressortissante brésilienne, Mme A B, qui sollicitait la délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour. Le tribunal rappelle qu’aucun délai légal n’impose à l’administration de recevoir un étranger pour enregistrer sa demande, mais qu’elle doit le faire dans un délai raisonnable compte tenu des conséquences sur le droit au séjour et au travail. En l’espèce, la requérante ayant déjà obtenu un rendez-vous et remis les documents demandés, mais sans se voir délivrer de récépissé, le juge des référés estime que la condition d’urgence et d’utilité est remplie. Il enjoint à la préfète des Landes de lui délivrer un récépissé dans un délai de huit jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, sur le fondement des articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.