LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Pau

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Pau

9 653 décisions disponibles — page 141/483

OrdonnanceREJETE

N° TA64-2403261(TA64-2403261)

Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le retrait d’un point de son permis de conduire décidé par le ministre de l’intérieur suite à une infraction routière. La requérante se bornait à contester la matérialité de l’infraction, un moyen jugé inopérant car relevant de la compétence du juge judiciaire et non du juge administratif. En application des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative, la requête, non complétée dans le délai de recours, a été rejetée par ordonnance.

25 mars 2025Résumé IA
OrdonnanceREJETE

N° TA64-2403274(TA64-2403274)

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B A, qui contestait l'obligation de repasser l'intégralité de l'examen du permis de conduire et demandait à ne repasser que le code de la route. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contestait aucune décision administrative précise et ne contenait pas l'exposé de moyens, en méconnaissance des articles R. 411-1, R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation, le requérant n'a pas produit l'acte attaqué ni justifié de son impossibilité. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du même code.

25 mars 2025Résumé IA
OrdonnanceREJETE

N° TA64-2403246(TA64-2403246)

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A B contestant le refus du président du conseil départemental du Gers de lui attribuer la carte mobilité inclusion. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. B n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles, malgré une demande de régularisation. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'ordonnance rejette la requête sans examen au fond.

25 mars 2025Résumé IA
OrdonnanceNON_LIEU

N° TA64-2300905(TA64-2300905)

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A B d’une requête contestant le rejet implicite de sa demande de prime « MaPrimeRénov’ » par l’Agence nationale de l’habitat. En cours d’instance, l’agence a accordé et versé la prime sollicitée, retirant ainsi la décision contestée. Constatant que le litige avait perdu son objet, le tribunal a prononcé, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, un non-lieu à statuer.

24 mars 2025Résumé IA
DécisionAUTRE

N° TA64-2500634(TA64-2500634)

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par l'association One Voice d'une demande de suspension de trois arrêtés du préfet du Gers du 28 janvier 2025, autorisant le prélèvement de renards dans le cadre d'une expérimentation scientifique sur l'impact de l'espèce dans l'écosystème. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence était remplie, compte tenu de l'atteinte immédiate et irréversible portée aux intérêts de protection du bien-être animal et de la biodiversité défendus par l'association. Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité des arrêtés, en l'absence de démonstration de la consultation obligatoire du directeur départemental de l'agriculture et de la forêt et du président de la fédération des chasseurs, prévue à l'article L. 427-6 du code de l'environnement. En conséquence, le tribunal a ordonné la suspension de l'exécution des trois arrêtés contestés.

24 mars 2025Résumé IA
DécisionPARTIEL

N° TA64-2500541(TA64-2500541)

Cette décision du Tribunal Administratif de Pau concerne une demande de référé (article L. 521-3 du code de justice administrative) présentée par une ressortissante brésilienne, Mme A B, qui sollicitait la délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour. Le tribunal rappelle qu’aucun délai légal n’impose à l’administration de recevoir un étranger pour enregistrer sa demande, mais qu’elle doit le faire dans un délai raisonnable compte tenu des conséquences sur le droit au séjour et au travail. En l’espèce, la requérante ayant déjà obtenu un rendez-vous et remis les documents demandés, mais sans se voir délivrer de récépissé, le juge des référés estime que la condition d’urgence et d’utilité est remplie. Il enjoint à la préfète des Landes de lui délivrer un récépissé dans un délai de huit jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, sur le fondement des articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

24 mars 2025Résumé IA
DécisionREJETE

N° TA64-2500593(TA64-2500593)

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi en référé-suspension par une agente des services pénitentiaires contestant deux décisions du 24 février 2025 : un refus d’imputabilité au service d’un accident survenu le 22 avril 2024 et un placement rétroactif en congé maladie ordinaire. La requérante invoquait l’urgence financière et un doute sérieux sur la légalité des décisions, notamment pour défaut de motivation, absence de délégation régulière, et harcèlement moral. Le ministre de la justice a conclu au rejet, arguant de l’absence d’urgence démontrée et de la légalité des actes, fondés sur des avis médicaux et une délégation régulièrement publiée. Le juge des référés a rejeté les deux requêtes, considérant que la condition d’urgence n’était pas établie et qu’aucun moyen soulevé ne paraissait, en l’état de l’instruction, propre à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées.

24 mars 2025Résumé IA
DécisionREJETE

N° TA64-2500623(TA64-2500623)

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par l'association Sauvegarde de l'Enfance à l'Adulte au Pays Basque (SEAPB) d'une demande de suspension de deux décisions du département des Pyrénées-Atlantiques des 17 et 21 janvier 2025, lui enjoignant de réorganiser ses services et d'écarter sa directrice générale et son adjoint, sous peine de désignation d'un administrateur provisoire. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que l'urgence n'était pas caractérisée et qu'aucun moyen soulevé n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions, fondées sur les articles L. 313-13 et L. 313-14 du code de l'action sociale et des familles. La solution retenue privilégie l'intérêt général lié à la protection des jeunes accueillis.

24 mars 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxAUTRE

N° TA64-2500787(TA64-2500787)

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur demande du maire de Gimont, a ordonné une expertise d’un immeuble situé 84 rue Nationale, propriété de M. Michel E... et de la SCI DAURADE, en raison d’un danger grave et immédiat pour la sécurité publique. La solution retenue est fondée sur les articles L.511-2 et L.511-9 du code de la construction et de l’habitation, qui permettent à l’autorité compétente de solliciter la désignation d’un expert avant tout arrêté de mise en sécurité. L’expert devra constater l’état du bâtiment, évaluer la gravité du péril et proposer des mesures provisoires, dans un délai de vingt-quatre heures pour les constatations et de quinze jours pour le dépôt du rapport.

24 mars 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxAUTRE

N° TA64-2500795(TA64-2500795)

Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, a fait droit à la demande du maire de Semperresse. Constatant l'état de dégradation avancé d'un immeuble (effondrement partiel de la toiture, risques de chutes) présentant un danger grave et immédiat pour la sécurité publique, le juge a désigné un expert. La mission de l'expert est d'examiner le bâtiment et les propriétés mitoyennes dans les 24 heures, d'évaluer le péril et de proposer des mesures conservatoires.

24 mars 2025Résumé IA
DécisionANNULE

N° TA64-2500629(TA64-2500629)

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en urgence, a examiné la requête de M. B, ressortissant étranger, contestant l'arrêté du 6 mars 2025 par lequel la préfète des Landes lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de renvoi, a prononcé une interdiction de retour d'un an et l'a assigné à résidence. Le requérant soutenait notamment que la décision méconnaissait l'article L. 425-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, au motif qu'il avait déposé une demande de titre de séjour pour victime de traite des êtres humains avant la notification de l'obligation de quitter le territoire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. B, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, et a validé les décisions de la préfète.

21 mars 2025Résumé IA
DécisionINJONCTION

N° TA64-2500600(TA64-2500600)

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, agente pénitentiaire, qui demandait la suspension de la décision de la directrice du centre pénitentiaire de Lannemezan refusant de respecter les préconisations du médecin de prévention (mi-temps thérapeutique et aménagement de poste). Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'administration ayant démontré avoir mis en place des aménagements de poste et un mi-temps thérapeutique déjà exécuté. En l'absence d'urgence, la demande de suspension a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

21 mars 2025Résumé IA
DécisionREJETE

N° TA64-2500624(TA64-2500624)

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. A, ressortissant malien, contestant l'arrêté du 5 mars 2025 par lequel la préfète des Landes a ordonné son maintien en rétention administrative après le dépôt de sa demande d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut de procédure contradictoire, l'erreur de fait concernant les garanties de représentation, et l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de maintien en rétention prise sur le fondement des articles L. 754-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

21 mars 2025Résumé IA
DécisionPARTIEL

N° TA64-2500727(TA64-2500727)

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. B, ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du 6 décembre 2024 fixant la Guinée comme pays de destination pour exécuter une peine d'interdiction du territoire français. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir du préfet concernant la tardiveté de la requête, considérant que le délai de recours mentionné sur la décision était erroné et donc inopposable. Sur le fond, il a annulé l'arrêté au motif que la décision n'avait pas été précédée d'une procédure contradictoire préalable effective, en violation du droit d'être entendu de M. B, garanti par les principes généraux du droit de l'Union européenne et les articles L. 121-1 et suivants du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B dans un délai d'un mois.

21 mars 2025Résumé IA
OrdonnanceREJETE

N° TA64-2500756(TA64-2500756)

Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A, qui demandait, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’enjoindre à la préfète des Landes de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante ne justifiant d’aucune circonstance particulière imposant un examen prioritaire de sa situation, malgré une présence alléguée en France depuis sept ans. La décision rappelle qu’il incombe à l’administration de recevoir l’étranger dans un délai raisonnable, mais que l’absence de rendez-vous ne constitue pas en soi une urgence justifiant une intervention du juge des référés. Les conclusions accessoires ont également été rejetées.

21 mars 2025Résumé IA
OrdonnanceREJETE

N° TA64-2500672(TA64-2500672)

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de M. B visant une décision de suspension conservatoire de ses fonctions. Le juge a constaté que le requérant n’avait pas introduit de requête distincte en annulation au fond, condition impérative prévue à l’article R. 522-1 du code de justice administrative. En l’absence de cette requête, la demande de suspension a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.

21 mars 2025Résumé IA
DécisionREJETE

N° TA64-2500572(TA64-2500572)

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la demande de suspension présentée par M. A, ressortissant algérien, qui contestait le refus implicite de renouvellement de son certificat de résidence. La juridiction a constaté que la décision attaquée avait été implicitement retirée par la délivrance d’un nouveau titre de séjour le 7 février 2025, rendant sans objet la requête en annulation et, par conséquent, irrecevable la demande de référé suspension fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative. Les conclusions aux fins d’injonction ont également été rejetées comme devenues sans objet. L’affaire a été examinée au regard de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

20 mars 2025Résumé IA
DécisionREJETE

N° TA64-2102388(TA64-2102388)

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B, propriétaire d’un immeuble à Orignac, qui demandait l’annulation d’un arrêté préfectoral du 5 juillet 2021 prescrivant des mesures pour faire cesser un danger imminent. La requérante invoquait l’incompétence du signataire, un défaut de motivation et une procédure irrégulière, mais le tribunal a écarté ces moyens. Il a jugé que l’arrêté, fondé sur les articles L. 511-19 et suivants du code de la construction et de l’habitation, était suffisamment motivé et que la délégation de signature était régulière. La solution retenue confirme la légalité de la décision préfectorale.

19 mars 2025Résumé IA
DécisionPARTIEL

N° TA64-2102772(TA64-2102772)

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de la société Rugby Park 64, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 7 septembre 2021 du maire d'Idron. Cet arrêté interdisait l'activité de padel et toute autre activité sur ses terrains extérieurs en raison de nuisances sonores troublant la tranquillité du voisinage. Le tribunal a jugé que l'arrêté était légal, fondé sur les pouvoirs de police municipale du maire (articles L. 2212-1 et L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales) et sur les dispositions du code de la santé publique relatives aux bruits de voisinage (articles R. 1336-5 et suivants). La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires de la société requérante.

19 mars 2025Résumé IA
DécisionREJETE

N° TA64-2201731(TA64-2201731)

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A, professeur de l'enseignement agricole, qui contestait le refus du ministre de l'agriculture de prendre en charge ses frais d'avocat (3 000 euros) pour une procédure d'appel devant la cour administrative d'appel de Bordeaux. Le tribunal a jugé que la décision de refus du 16 juin 2022 était suffisamment motivée et que le lien de causalité entre les frais engagés et les faits de harcèlement moral ayant justifié l'octroi de la protection fonctionnelle en 2015 n'était pas établi. La solution s'appuie sur les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que sur l'article 11 de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983.

19 mars 2025Résumé IA
← Précédent138139140141142143144Suivant →Page 141/483
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions