9 653 décisions disponibles — page 139/483
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A, ressortissant colombien, qui contestait un arrêté préfectoral du 13 mars 2025 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français, avec interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit, la demande d'asile de l'intéressé n'ayant été déposée qu'après l'édiction de la mesure d'éloignement. La décision s'appuie sur les articles L. 541-3 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi d'une demande de rectification d'erreur matérielle concernant une ordonnance du 27 mars 2025. L'erreur portait sur le bénéficiaire d'une somme de 1 500 euros allouée au titre des frais de justice : elle avait été attribuée à M. A plutôt qu'à son avocat, Me Pather, en raison du bénéfice de l'aide juridictionnelle totale accordée au requérant. Sur le fondement de l'article R. 741-11 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné la correction du dispositif pour que la somme soit versée au conseil du requérant. La décision rectificative est annexée à l'ordonnance initiale.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. B, ressortissant somalien, contestant l'arrêté du préfet de la Gironde du 6 mars 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, estimant que l'arrêté visait les textes applicables (notamment le règlement UE n°604/2013) et exposait les circonstances de fait propres à la situation du requérant. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal considérant que le préfet a suffisamment motivé sa décision et que le moyen soulevé n'est pas fondé.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, contestant l'arrêté préfectoral du 23 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a d'abord jugé que les conclusions contre le placement en rétention relevaient de la compétence du juge des libertés et de la détention, et non de la juridiction administrative. Sur le fond, il a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature au secrétaire général étant régulière. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. B, sur la base des articles L. 741-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 14 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, y compris sa demande d'aide juridictionnelle provisoire, sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A, ressortissant argentin, d’une requête visant à annuler le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d’instance, la préfète des Landes lui a délivré une carte de résident le 17 octobre 2024, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B contestant un arrêté du maire de Mirande autorisant une entreprise à occuper le domaine public pour des travaux. La requérante n’a soulevé que des moyens relatifs à l’exécution de l’arrêté, sans incidence sur sa légalité, et n’a pas produit d’autres moyens dans le délai de recours de deux mois. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 421-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée irrecevable faute de moyens opérants.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté les requêtes de Mme B contestant le refus du préfet de la Loire-Atlantique d'échanger son permis de conduire gabonais contre un permis français. La demande d'échange, présentée le 9 mai 2024, était tardive car elle intervenait plus d'un an après l'acquisition de sa résidence normale en France, fixée au 9 juin 2022 lors de la délivrance de son premier titre de séjour. Le tribunal a appliqué les articles R. 222-3 du code de la route et 4 de l'arrêté du 12 janvier 2012, qui imposent un délai d'un an pour demander l'échange. Les moyens soulevés par la requérante ont été jugés inopérants ou manifestement infondés.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de M. A B contestant un arrêté communal interdisant le stationnement près de son établissement à Solomiac. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. B n'a pas produit la décision attaquée, en violation de l'article R. 412-1 du code de justice administrative, malgré une demande de régularisation restée sans réponse. L'ordonnance, prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code, rejette la requête sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A B, qui contestait une décision de la caisse d'allocations familiales des Hautes-Pyrénées lui accordant une remise partielle d'un indu d'aide personnelle au logement, laissant à sa charge 549,67 euros. La requérante invoquait sa bonne foi et sa situation de précarité, mais n'a fourni aucune précision ni pièce justificative sur ses revenus et charges, malgré une demande de régularisation du tribunal. En application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme irrecevable, faute de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de M. B contestant le refus partiel de remise gracieuse d’un indu de prime d’activité de 2 457,51 euros. Le juge a rappelé qu’il lui appartient d’examiner si la situation de précarité et la bonne foi du requérant justifient une remise, et non de se prononcer sur les vices propres de la décision. M. B, bien qu’invoquant sa perte d’emploi et son bénéfice de pensions, n’a pas fourni de justificatifs suffisants sur ses charges ou l’impossibilité de rembourser sa dette, malgré une demande de régularisation. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme ne comportant pas de précisions permettant d’en apprécier le bien-fondé.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A contestant les décisions de la CAF des Landes ayant partiellement accordé des remises gracieuses sur des indus de RSA et de prime d'activité, laissant à sa charge 3 551,76 € et 304,23 €. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas fourni, malgré une demande de régularisation, les précisions ou pièces justificatives nécessaires pour établir le bien-fondé de ses allégations sur sa situation financière et la connaissance de son statut de retraité par la CAF. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme irrecevable pour défaut d'argumentation suffisante.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. D et Mme B, qui demandaient l’annulation d’une somme de 3 514 euros au titre de leur participation au financement de l’assainissement collectif. La juridiction a estimé que la lettre contestée, émanant de la communauté d’agglomération du Pays basque, ne constituait qu’un document informatif et non un titre de recette exécutoire, la rendant insusceptible de recours. Cette décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes irrecevables sans instruction préalable.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en urgence, rejette la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 20 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le tribunal juge que la décision d'éloignement est suffisamment motivée et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'accord franco-algérien n'est pas assorti de précisions suffisantes. Il écarte également l'application des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ceux-ci n'étant pas applicables aux ressortissants algériens. Enfin, le tribunal estime que la mesure ne porte pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, a été saisi par les parents de B A d’une demande de provision de 46 650 € à valoir sur l’indemnisation des préjudices résultant d’aléas thérapeutiques survenus lors d’interventions chirurgicales au CHU de Toulouse. La solution retenue est un rejet de la requête pour incompétence territoriale, en application des articles R. 312-14 et R. 221-3 du code de justice administrative, le fait générateur du dommage s’étant produit à Toulouse, relevant ainsi de la compétence du tribunal administratif de Toulouse.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté l'opposition formée par Mme B contre une contrainte émise par France Travail Nouvelle-Aquitaine pour le recouvrement d'un indu d'allocation de solidarité spécifique de 1 121,94 euros. La requérante n'avait invoqué aucun moyen de droit dans sa requête initiale et n'a pas régularisé celle-ci malgré une demande du greffe l'invitant à motiver son recours. En application des articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 772-6 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme irrecevable pour défaut de motivation.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de M. A B contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour par la préfète des Landes. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas produit la décision attaquée, malgré une demande de régularisation notifiée à son adresse. L'ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 (4°), R. 421-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par la préfète des Landes pour ordonner l'expulsion d'un demandeur d'asile (M. A) se maintenant sans droit dans un centre d'accueil (CADA) après le rejet de sa demande d'asile. Le juge a rejeté la requête préfectorale, estimant que l'état de santé grave de l'intéressé (pancréatite chronique) constituait une circonstance exceptionnelle faisant obstacle à son expulsion, et que la mesure porterait une atteinte disproportionnée à sa vie privée. La décision s'appuie sur les articles L. 551-11 et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui encadrent la fin de l'hébergement des demandeurs d'asile.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B A, qui contestait l'obligation de repasser l'intégralité de l'examen du permis de conduire et demandait à ne repasser que le code de la route. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contestait aucune décision administrative précise et ne contenait pas l'exposé de moyens, en méconnaissance des articles R. 411-1, R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation, le requérant n'a pas produit l'acte attaqué ni justifié de son impossibilité. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du même code.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A B contestant le refus du président du conseil départemental du Gers de lui attribuer la carte mobilité inclusion. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. B n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles, malgré une demande de régularisation. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'ordonnance rejette la requête sans examen au fond.