9 663 décisions disponibles — page 140/484
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A pour contester la décision "48SI" du 19 décembre 2024 par laquelle le ministre de l'intérieur avait constaté la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a constaté, par une ordonnance, que le ministre avait retiré l'infraction litigieuse et que le solde de points de M. A avait été reconstitué à 4 points. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. L'Etat a été condamné à verser 500 euros à M. A au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A B pour contester un avis de contravention pour stationnement interdit. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, estimant que le litige relève de la compétence du juge judiciaire (tribunal de police) en application des articles 521 et 522 du code de procédure pénale et de l'article R. 417-6 du code de la route. La décision a été prise par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté les requêtes de Mme B contestant le refus du préfet de la Loire-Atlantique d'échanger son permis de conduire gabonais contre un permis français. La demande d'échange, présentée le 9 mai 2024, était tardive car elle intervenait plus d'un an après l'acquisition de sa résidence normale en France, fixée au 9 juin 2022 lors de la délivrance de son premier titre de séjour. Le tribunal a appliqué les articles R. 222-3 du code de la route et 4 de l'arrêté du 12 janvier 2012, qui imposent un délai d'un an pour demander l'échange. Les moyens soulevés par la requérante ont été jugés inopérants ou manifestement infondés.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de M. A B contestant un arrêté communal interdisant le stationnement près de son établissement à Solomiac. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. B n'a pas produit la décision attaquée, en violation de l'article R. 412-1 du code de justice administrative, malgré une demande de régularisation restée sans réponse. L'ordonnance, prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code, rejette la requête sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. A d’une demande de provision de 1 550 euros sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, afin d’obtenir le versement de la subvention "MaPrimeRénov" accordée par l’Agence nationale de l’habitat. En cours d’instance, M. A s’est désisté de sa requête. Par une ordonnance du 27 mars 2025, le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple, sans examiner le bien-fondé de la demande. Aucune condamnation n’a été prononcée au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A B contestant un avis de recouvrement forcé d’amendes pour stationnement interdit. Le juge a estimé que cet avis, émis par huissier de justice, revêtait un caractère purement informatif et ne constituait pas une décision susceptible de recours. La décision a été prise en application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A B, qui contestait une décision de la caisse d'allocations familiales des Hautes-Pyrénées lui accordant une remise partielle d'un indu d'aide personnelle au logement, laissant à sa charge 549,67 euros. La requérante invoquait sa bonne foi et sa situation de précarité, mais n'a fourni aucune précision ni pièce justificative sur ses revenus et charges, malgré une demande de régularisation du tribunal. En application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme irrecevable, faute de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par la préfète des Landes pour ordonner l'expulsion d'un demandeur d'asile (M. A) se maintenant sans droit dans un centre d'accueil (CADA) après le rejet de sa demande d'asile. Le juge a rejeté la requête préfectorale, estimant que l'état de santé grave de l'intéressé (pancréatite chronique) constituait une circonstance exceptionnelle faisant obstacle à son expulsion, et que la mesure porterait une atteinte disproportionnée à sa vie privée. La décision s'appuie sur les articles L. 551-11 et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui encadrent la fin de l'hébergement des demandeurs d'asile.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A pour contester le refus implicite de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) de lui verser une subvention "MaPrimeRénov". Par un mémoire enregistré le 11 mars 2025, le requérant s'est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 25 mars 2025.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête du syndicat des professionnels du surf, qui contestait l'arrêté du maire de Seignosse du 22 juin 2021 attribuant des permis de stationnement aux écoles de surf sur les plages de la commune. Le tribunal a jugé que le syndicat ne justifiait pas d'un intérêt à agir, car il n'a pas démontré en quoi l'arrêté, qui se limite à organiser le stationnement, porterait atteinte aux intérêts collectifs de la profession. En conséquence, la fin de non-recevoir soulevée par la commune a été accueillie. Le syndicat a également été condamné à verser 1 500 euros à la commune au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Pau a annulé l'arrêté du 22 octobre 2021 par lequel le préfet des Pyrénées-Atlantiques avait ordonné la fermeture au public des parcs de stationnement couverts de l'ensemble immobilier "Les résidences du Valentin" à Gourette. Le tribunal a relevé d'office que le préfet ne pouvait légalement fonder sa décision sur l'article R. 143-24 du code de la construction et de l'habitation, ces dispositions ne permettant pas d'ordonner la fermeture de parcs de stationnement au titre de la sécurité des établissements recevant du public. Par ailleurs, le préfet ne pouvait pas non plus mettre en demeure le maire d'utiliser ses pouvoirs de police de la sécurité des immeubles (articles L. 511-1 et suivants du même code) pour prononcer une telle fermeture.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de Mme A De Abreu contestant l'arrêté du 17 novembre 2021 du président du centre intercommunal d'action sociale du Pays Morcenais. Cet arrêté fixait la consolidation de son état de santé au 31 mars 2021 et refusait de reconnaître l'imputabilité au service de son arrêt de travail à compter du 15 juin 2021 comme rechute de son accident de service du 6 décembre 2018. La requérante invoquait notamment une méconnaissance des articles 37-4 et 37-6 du décret du 30 juillet 1987 et une erreur d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme De Abreu, incluant ses demandes d'annulation, d'injonction et d'indemnisation, et a mis à sa charge une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, en application des dispositions de la loi du 13 juillet 1983 et du décret du 30 juillet 1987.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B demandant l'annulation de la délibération du 18 décembre 2021 approuvant la première modification du plan local d'urbanisme (PLU) d'Urrugne. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, inopérant pour un acte réglementaire, et a jugé que la procédure de modification de droit commun était justifiée, la délibération n'ayant pas pour effet de diminuer les possibilités de construire au sens de l'article L. 153-41 du code de l'urbanisme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, fondée sur les articles L. 153-41, L. 153-45 et R. 151-20 du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation d'un certificat d'urbanisme du 23 décembre 2021. Ce certificat, délivré par le maire d'Urrugne, indiquait que sa parcelle ne pouvait accueillir plusieurs logements. Le tribunal a notamment examiné la légalité de la modification du plan local d'urbanisme (PLU) du 18 décembre 2021, sur laquelle se fondait la décision. Il a appliqué les articles L. 600-12 et L. 600-12-1 du code de l'urbanisme pour juger que les moyens soulevés contre cette modification n'étaient pas fondés. En conséquence, la demande de M. B a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Pau a annulé la décision implicite du maire de Bidarray refusant d'abroger la délibération du conseil municipal du 2 décembre 2020, qui interdisait le déploiement des compteurs "Linky". Le tribunal a jugé que cette délibération, ayant un caractère réglementaire, était illégale car la commune avait transféré sa compétence en matière de distribution d'électricité au syndicat départemental d'énergie des Pyrénées-Atlantiques. En application des articles L. 341-4 et R. 341-4 du code de l'énergie, le conseil municipal n'était plus compétent pour réglementer le déploiement des compteurs. La solution retenue est l'annulation de la décision de refus d'abroger la délibération.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de Mme A, adjointe technique territoriale, contestant le refus du maire de Lescar de reconnaître le caractère professionnel de sa maladie allergique. La commune de Lescar soutenait que la requête était irrecevable et que la maladie n'était pas d'origine professionnelle. Le tribunal a appliqué les dispositions du code général de la fonction publique et du code de la sécurité sociale, notamment le tableau n° 65 A relatif aux lésions eczématiformes. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais la décision a été rendue après audience publique.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de Mme A, agent territorial, contestant le refus implicite du département des Hautes-Pyrénées de prolonger son congé pour invalidité temporaire imputable au service au-delà du 30 juin 2019, suite à un accident de service reconnu. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'irrégularité de la procédure (absence de saisine de la commission de réforme et défaut d'examen par un médecin spécialiste), et de l'erreur manifeste d'appréciation. Il a jugé que la décision attaquée était légale, en application des articles L. 822-21 et suivants du code général de la fonction publique, et a donc rejeté la requête.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par le syndicat des copropriétaires de la résidence Lagunen Etchea et M. A C d’une demande d’annulation d’un permis de construire délivré le 16 novembre 2022 par le maire de Ciboure à l’Office 64 de l’habitat pour l’édification d’une résidence de deux bâtiments et quatre logements. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les requérants ne justifiaient pas d’un intérêt leur donnant qualité pour agir au sens de l’article L. 600-1-2 du code de l’urbanisme, faute d’éléments suffisamment précis et étayés établissant que le projet était de nature à affecter directement leurs conditions d’occupation, d’utilisation ou de jouissance de leur bien. En conséquence, les conclusions aux fins d’annulation ont été déclarées irrecevables, et les demandes présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B, ressortissant nigérian, qui contestait le refus du préfet des Pyrénées-Atlantiques de lui délivrer un titre de séjour pour raisons de santé. Le tribunal a jugé que le préfet ne s'était pas estimé lié par l'avis du collège de médecins de l'OFII, écartant ainsi l'erreur de droit. Sur le fond, il a estimé que M. B n'apportait pas la preuve que son état de santé nécessitait une prise en charge médicale dont le défaut entraînerait des conséquences d'une exceptionnelle gravité, conformément à l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La demande d'injonction et celle relative aux frais de justice ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la société Optima Aero Europe, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, afin de suspendre deux décisions du maire de Tarnos : l'opposition à une déclaration préalable pour le changement de destination d'un atelier artisanal en atelier industriel (28 février 2025) et l'opposition à une demande de modification d'activité fondée sur le cahier des charges du lotissement (26 février 2025). Le juge des référés a rejeté les deux requêtes, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la société n'a pas démontré que les décisions contestées compromettaient gravement et immédiatement sa situation, notamment au regard de la caducité potentielle de la promesse de cession et de l'absence de préjudice irréversible. Les demandes d'injonction et les frais de justice ont été rejetés, et la commune de Tarnos a obtenu 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.