9 653 décisions disponibles — page 140/483
Le Tribunal Administratif de Pau a annulé l'arrêté du 22 octobre 2021 par lequel le préfet des Pyrénées-Atlantiques avait ordonné la fermeture au public des parcs de stationnement couverts de l'ensemble immobilier "Les résidences du Valentin" à Gourette. Le tribunal a relevé d'office que le préfet ne pouvait légalement fonder sa décision sur l'article R. 143-24 du code de la construction et de l'habitation, ces dispositions ne permettant pas d'ordonner la fermeture de parcs de stationnement au titre de la sécurité des établissements recevant du public. Par ailleurs, le préfet ne pouvait pas non plus mettre en demeure le maire d'utiliser ses pouvoirs de police de la sécurité des immeubles (articles L. 511-1 et suivants du même code) pour prononcer une telle fermeture.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de Mme A De Abreu contestant l'arrêté du 17 novembre 2021 du président du centre intercommunal d'action sociale du Pays Morcenais. Cet arrêté fixait la consolidation de son état de santé au 31 mars 2021 et refusait de reconnaître l'imputabilité au service de son arrêt de travail à compter du 15 juin 2021 comme rechute de son accident de service du 6 décembre 2018. La requérante invoquait notamment une méconnaissance des articles 37-4 et 37-6 du décret du 30 juillet 1987 et une erreur d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme De Abreu, incluant ses demandes d'annulation, d'injonction et d'indemnisation, et a mis à sa charge une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, en application des dispositions de la loi du 13 juillet 1983 et du décret du 30 juillet 1987.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B demandant l'annulation de la délibération du 18 décembre 2021 approuvant la première modification du plan local d'urbanisme (PLU) d'Urrugne. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, inopérant pour un acte réglementaire, et a jugé que la procédure de modification de droit commun était justifiée, la délibération n'ayant pas pour effet de diminuer les possibilités de construire au sens de l'article L. 153-41 du code de l'urbanisme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, fondée sur les articles L. 153-41, L. 153-45 et R. 151-20 du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation d'un certificat d'urbanisme du 23 décembre 2021. Ce certificat, délivré par le maire d'Urrugne, indiquait que sa parcelle ne pouvait accueillir plusieurs logements. Le tribunal a notamment examiné la légalité de la modification du plan local d'urbanisme (PLU) du 18 décembre 2021, sur laquelle se fondait la décision. Il a appliqué les articles L. 600-12 et L. 600-12-1 du code de l'urbanisme pour juger que les moyens soulevés contre cette modification n'étaient pas fondés. En conséquence, la demande de M. B a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Pau a annulé la décision implicite du maire de Bidarray refusant d'abroger la délibération du conseil municipal du 2 décembre 2020, qui interdisait le déploiement des compteurs "Linky". Le tribunal a jugé que cette délibération, ayant un caractère réglementaire, était illégale car la commune avait transféré sa compétence en matière de distribution d'électricité au syndicat départemental d'énergie des Pyrénées-Atlantiques. En application des articles L. 341-4 et R. 341-4 du code de l'énergie, le conseil municipal n'était plus compétent pour réglementer le déploiement des compteurs. La solution retenue est l'annulation de la décision de refus d'abroger la délibération.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de Mme A, adjointe technique territoriale, contestant le refus du maire de Lescar de reconnaître le caractère professionnel de sa maladie allergique. La commune de Lescar soutenait que la requête était irrecevable et que la maladie n'était pas d'origine professionnelle. Le tribunal a appliqué les dispositions du code général de la fonction publique et du code de la sécurité sociale, notamment le tableau n° 65 A relatif aux lésions eczématiformes. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais la décision a été rendue après audience publique.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de Mme A, agent territorial, contestant le refus implicite du département des Hautes-Pyrénées de prolonger son congé pour invalidité temporaire imputable au service au-delà du 30 juin 2019, suite à un accident de service reconnu. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'irrégularité de la procédure (absence de saisine de la commission de réforme et défaut d'examen par un médecin spécialiste), et de l'erreur manifeste d'appréciation. Il a jugé que la décision attaquée était légale, en application des articles L. 822-21 et suivants du code général de la fonction publique, et a donc rejeté la requête.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le retrait d’un point de son permis de conduire décidé par le ministre de l’intérieur suite à une infraction routière. La requérante se bornait à contester la matérialité de l’infraction, un moyen jugé inopérant car relevant de la compétence du juge judiciaire et non du juge administratif. En application des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative, la requête, non complétée dans le délai de recours, a été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par le syndicat des copropriétaires de la résidence Lagunen Etchea et M. A C d’une demande d’annulation d’un permis de construire délivré le 16 novembre 2022 par le maire de Ciboure à l’Office 64 de l’habitat pour l’édification d’une résidence de deux bâtiments et quatre logements. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les requérants ne justifiaient pas d’un intérêt leur donnant qualité pour agir au sens de l’article L. 600-1-2 du code de l’urbanisme, faute d’éléments suffisamment précis et étayés établissant que le projet était de nature à affecter directement leurs conditions d’occupation, d’utilisation ou de jouissance de leur bien. En conséquence, les conclusions aux fins d’annulation ont été déclarées irrecevables, et les demandes présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B, ressortissant nigérian, qui contestait le refus du préfet des Pyrénées-Atlantiques de lui délivrer un titre de séjour pour raisons de santé. Le tribunal a jugé que le préfet ne s'était pas estimé lié par l'avis du collège de médecins de l'OFII, écartant ainsi l'erreur de droit. Sur le fond, il a estimé que M. B n'apportait pas la preuve que son état de santé nécessitait une prise en charge médicale dont le défaut entraînerait des conséquences d'une exceptionnelle gravité, conformément à l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La demande d'injonction et celle relative aux frais de justice ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné le recours de M. C D, agent départemental, contestant le refus de reconnaissance de ses pathologies aux épaules comme maladies professionnelles. Le tribunal a appliqué les dispositions de l'article 21 bis de la loi du 13 juillet 1983 et du tableau n° 57 A des maladies professionnelles du code de la sécurité sociale. Il a jugé que les manipulations répétitives de livres effectuées par M. D entraient dans la liste limitative des travaux prévue par ce tableau. Par conséquent, le tribunal a annulé la décision du président du conseil départemental des Landes du 6 octobre 2021 refusant cette reconnaissance.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la société Optima Aero Europe, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, afin de suspendre deux décisions du maire de Tarnos : l'opposition à une déclaration préalable pour le changement de destination d'un atelier artisanal en atelier industriel (28 février 2025) et l'opposition à une demande de modification d'activité fondée sur le cahier des charges du lotissement (26 février 2025). Le juge des référés a rejeté les deux requêtes, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la société n'a pas démontré que les décisions contestées compromettaient gravement et immédiatement sa situation, notamment au regard de la caducité potentielle de la promesse de cession et de l'absence de préjudice irréversible. Les demandes d'injonction et les frais de justice ont été rejetés, et la commune de Tarnos a obtenu 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A B d’une demande de suspension de l’arrêté du maire de Ciboure du 23 août 2024 interdisant l’occupation de la partie nord d’un bâtiment, où il réside avec son épouse nonagénaire, en raison d’un risque d’effondrement. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie, car l’interdiction ne concernait qu’une partie de la parcelle et que les requérants pouvaient occuper une autre partie du bien, et qu’aucun moyen soulevé n’était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de l’arrêté. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative et les pouvoirs de police du maire prévus à l’article L. 2212-4 du code général des collectivités territoriales, en raison d’un risque imminent d’effondrement identifié par le BRGM.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. et Mme A d’un recours contre le refus de la maison départementale des personnes handicapées des Pyrénées-Atlantiques d’accorder un parcours de scolarisation à leur fils. Par une ordonnance du 25 mars 2025, le tribunal a constaté son incompétence, estimant que ce litige relève du juge judiciaire en application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles. En conséquence, il a transmis l’affaire au pôle social du tribunal judiciaire de Bayonne, compétent en matière de contentieux de la sécurité sociale et d’aide sociale.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par l'association EPINE et plusieurs particuliers d'une demande d'annulation d'un arrêté préfectoral du 21 décembre 2023 autorisant l'exploitation d'une installation de production de combustibles solides de récupération (CSR) et de maturation de mâchefers. Les requérants se sont désistés de leur requête par un mémoire du 28 janvier 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la société PSI Environnement et du préfet des Hautes-Pyrénées tendant à la condamnation des requérants aux frais de justice, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme A pour contester le rejet de sa demande de carte mobilité inclusion mention "stationnement" et demander une réévaluation de son taux d'incapacité. La requérante s'est désistée de sa requête par courrier du 7 mars 2025. Par ordonnance du 25 mars 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau, saisi par la SCI Bidartpole d’une demande d’annulation d’un permis de construire valant permis de démolir délivré par le maire de Bidart à la société Lidl pour la reconstruction d’un bâtiment commercial, se déclare incompétent. Il relève que le projet, portant sur une surface de vente supérieure à 1 000 m² et ayant reçu un avis favorable de la commission départementale d’aménagement commercial, constitue un permis tenant lieu d’autorisation d’exploitation commerciale. En application des articles L. 600-10 du code de l’urbanisme et R. 351-3 du code de justice administrative, il transmet le dossier à la cour administrative d’appel de Bordeaux, seule compétente pour en connaître en premier et dernier ressort.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante colombienne, qui demandait d'enjoindre à la préfète des Landes d'enregistrer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que la mesure sollicitée n'était pas utile, car la requérante n'avait pas démontré avoir accompli les démarches nécessaires pour déposer sa demande, notamment en se présentant physiquement en préfecture comme l'exige l'article R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) pour les titres de séjour sollicités. En conséquence, la demande a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin de statuer sur l'urgence.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A B contestant le refus du président du conseil départemental du Gers de lui attribuer la carte mobilité inclusion. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. B n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles, malgré une demande de régularisation. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'ordonnance rejette la requête sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. A et la SAS Drapo d’une demande d’annulation de la décision implicite de rejet de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) portant retrait d’une subvention "MaPrimeRénov". Les requérants ont toutefois déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par ordonnance du 25 mars 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.