9 663 décisions disponibles — page 143/484
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par plusieurs associations et particuliers d’un recours en annulation contre le récépissé de déclaration d’une installation classée pour la protection de l’environnement (ICPE) délivré par le préfet du Gers à la société Biogazcogne pour l’exploitation d’une unité de méthanisation. Les requérants soutenaient que le projet aurait dû être soumis à une évaluation environnementale préalable, que le dossier de déclaration était incomplet au regard des articles R. 512-47 du code de l’environnement et L. 411-1 du même code, et que le préfet avait méconnu plusieurs prescriptions de l’arrêté du 10 novembre 2009, notamment en matière de distances réglementaires, de sécurité et de gestion des effluents. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens invoqués, considérant que le projet relevait bien du régime de la déclaration et que le dossier était suffisant et conforme aux textes applicables. La requête a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. D et Mme C d’une demande d’annulation d’un arrêté du maire de Bayonne du 2 novembre 2022 délivrant un permis de construire modificatif à la société Villas Paulmy et autres, portant sur des modifications de façades, balcons, ascenseurs et stationnement. Le tribunal a examiné la recevabilité de la requête au regard de l’intérêt à agir des requérants, conformément à l’article L. 600-1-2 du code de l’urbanisme. Après avoir analysé les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles UB 10 et UB 11 du plan local d’urbanisme de Bayonne, le tribunal a envisagé un sursis à statuer en application de l’article L. 600-5-1 du code de l’urbanisme pour permettre une éventuelle régularisation. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le jugement s’appuie sur le code de l’urbanisme et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a annulé la décision du préfet des Hautes-Pyrénées du 29 décembre 2022 refusant de délivrer une carte de résident de dix ans à M. A, ressortissant marocain. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur manifeste d’appréciation en se fondant sur un simple rappel à la loi de 2019 pour estimer que l’intéressé ne remplissait pas la condition d’intégration républicaine prévue à l’article L. 413-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A dans un délai de deux mois et a condamné l’État à lui verser 1 000 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme D, ressortissante russe, qui contestait le refus du préfet des Pyrénées-Atlantiques de lui délivrer un titre de séjour pour raison de santé sur le fondement de l’article L. 425-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La requérante invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, un défaut de motivation et une méconnaissance de son droit à une vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme). Le tribunal a jugé que la décision attaquée était légale et a rejeté l’ensemble des moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. F et Mme E demandant l'annulation du refus du maire de Saint-Jean-de-Luz de retirer pour fraude un arrêté de non-opposition à déclaration préalable. Les requérants soutenaient que le dossier de déclaration préalable avait omis la déclivité du terrain, ce qui constituait une fraude. Le tribunal a jugé que la simple omission d'une information, sans manœuvre intentionnelle démontrée, ne suffit pas à caractériser une fraude. La requête a été rejetée, et les requérants ont été condamnés à verser des sommes à M. C et à la commune au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête du syndicat des copropriétaires de la Résidence Haltya Secondaire n° 2, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 1er avril 2022 autorisant la création d'une plateforme de valorisation de déchets inertes du BTP. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, le secrétaire général de la préfecture disposant d'une délégation régulière. Sur le fond, il a jugé que l'autorité administrative avait correctement apprécié la compatibilité du projet avec le caractère de la zone UY du plan local d'urbanisme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, sans qu'il soit besoin de statuer sur les fins de non-recevoir soulevées en défense.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A, professeur de l'enseignement agricole, qui contestait le refus du ministre de l'agriculture de prendre en charge ses frais d'avocat (3 000 euros) pour une procédure d'appel devant la cour administrative d'appel de Bordeaux. Le tribunal a jugé que la décision de refus du 16 juin 2022 était suffisamment motivée et que le lien de causalité entre les frais engagés et les faits de harcèlement moral ayant justifié l'octroi de la protection fonctionnelle en 2015 n'était pas établi. La solution s'appuie sur les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que sur l'article 11 de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983.
Le Tribunal Administratif de Pau a annulé l'arrêté du maire d'Anglet du 25 novembre 2021 qui s'opposait à la déclaration préalable de la société Chiberta tennis country club pour la démolition d'un cabanon. La juridiction a jugé que cet arrêté était insuffisamment motivé en fait, en méconnaissance des articles L. 424-3 et R. 424-5 du code de l'urbanisme, car il ne précisait pas les raisons pour lesquelles le projet porterait atteinte au caractère ou à l'intérêt des lieux avoisinants. La demande de substitution de motif présentée par la commune n'a pas été retenue, car elle ne pouvait remédier à ce vice de forme. Par conséquent, le tribunal a annulé l'arrêté et la décision implicite de rejet du recours gracieux.
Le Tribunal Administratif de Pau a annulé un titre exécutoire de 616 euros émis par la commune de Vignec à l'encontre de M. et Mme A pour des frais de secours suite à un accident de ski. La juridiction a jugé que le titre était insuffisamment motivé car il ne précisait pas les bases de liquidation ni les éléments de calcul de la créance, en méconnaissance de l'article 24 du décret du 7 novembre 2012. Le tribunal a enjoint à la commune de restituer la somme perçue dans un délai de deux mois, sauf si un nouveau titre régulier est émis.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. et Mme D, qui contestaient le refus implicite du maire de Sainte-Engrace d'abroger les délibérations du conseil municipal attribuant le nom "C" à une voie, après que le qualificatif d'impasse a été modifié en route. Le tribunal a jugé que le conseil municipal dispose d'un large pouvoir d'appréciation pour dénommer les voies, sous le contrôle de l'erreur manifeste, et que le nom choisi, correspondant à une maison bordant la voie, ne méconnaît pas le principe de neutralité en l'absence de trouble à l'ordre public. La solution retenue est fondée sur les articles L. 2121-10 et L. 2121-29 du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de Pau a annulé l'arrêté du maire d'Anglet du 25 novembre 2021 qui s'opposait à la déclaration préalable de la société Chiberta Tennis Country Club pour l'aménagement de terrains de padel et la modification de courts de tennis. Le tribunal a jugé que cet arrêté était insuffisamment motivé en fait, en méconnaissance des articles L. 424-3 et R. 424-5 du code de l'urbanisme, car il n'expliquait pas en quoi le projet porterait atteinte au caractère ou à l'intérêt des lieux avoisinants. La résiliation ultérieure du bail emphytéotique n'a pas rendu le litige sans objet. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté et de la décision implicite de rejet du recours gracieux.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme C contestant un refus de permis de visite. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit la décision attaquée, en violation de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée le 20 janvier 2025, Mme C n'a pas fourni le document requis dans le délai imparti. L'ordonnance, fondée sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code, a donc rejeté la requête sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B contestant le refus du préfet des Pyrénées-Atlantiques de reconnaître l’imputabilité au service de sa maladie. Mme B n’a pas produit, malgré une demande de régularisation, la décision attaquée ni l’avis du comité médical, en méconnaissance des articles R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. L’ordonnance se fonde sur le 4° de l’article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus de la préfète des Landes de lui délivrer un titre de séjour. La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme A n'a pas produit la décision attaquée, malgré une demande de régularisation du tribunal, en violation de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 4° du même code, a été rendue le 18 mars 2025.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par le préfet du Gers d’un déféré visant à l’annulation d’un permis de construire tacite et d’un certificat de permis de construire tacite délivrés à la SAS CPES Sarraguzan pour un bâtiment d’élevage. En cours d’instance, la commune a retiré le permis de construire tacite par un arrêté du 4 février 2025, ce qui a conduit le préfet à se désister de son recours. Par ordonnance du 18 mars 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. C pour contester son assujettissement à la taxe d'habitation pour les années 2023 et 2024. En cours d'instance, l'administration fiscale a prononcé le dégrèvement total des impositions litigieuses. Constatant que la requête était devenue sans objet, le tribunal a, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, prononcé un non-lieu à statuer par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par Mme C pour contester des saisies administratives à tiers détenteur émises par la Banque Populaire, la BPCE Vie et la Caisse assurance retraite santé, afin de recouvrer une somme de 59 019,19 euros due pour les séjours de sa mère décédée au centre hospitalier d'Orthez. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente. Il a jugé que, conformément à l'article L. 281 du livre des procédures fiscales et à l'article L. 213-6 du code de l'organisation judiciaire, les contestations relatives au recouvrement de créances non fiscales des établissements publics de santé relèvent de la compétence du juge judiciaire de l'exécution, et non du juge administratif.
Le Tribunal Administratif de Pau a constaté le désistement d'office de Mme B, qui contestait la taxe d'habitation sur les logements vacants (THLV) pour 2021. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant la demande qui lui a été adressée, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement et clôt l'instance.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de la famille H, qui demandait la condamnation de l'État à les indemniser suite au décès de M. J H. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la décision attaquée, en violation de l'article R. 412-1 du code de justice administrative, et n'a pas été régularisée malgré une demande en ce sens. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, le tribunal a rejeté la requête sans examiner le fond. Les conclusions relatives aux frais d'instance ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme A, ressortissante congolaise, pour contester le refus du préfet des Pyrénées-Atlantiques de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale". En cours d'instance, le préfet a retiré sa décision initiale du 7 novembre 2024 par un arrêté du 28 janvier 2025. Le tribunal a constaté que les conclusions en annulation et injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'État a été condamné à verser 1 000 euros à l'avocate de Mme A, sous réserve de renonciation à l'aide juridictionnelle.