9 663 décisions disponibles — page 148/484
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a condamné le comité d'indemnisation des victimes d'essais nucléaires (CIVEN) à verser une provision de 6 070 euros à Mme veuve A, venant aux droits de son époux. Cette somme correspond à l'indemnisation proposée pour le cancer de la peau radio-induit contracté par M. A lors de sa participation aux essais nucléaires sur la base de Reggane en Algérie. Le CIVEN ne s'étant pas opposé à la demande, l'obligation a été jugée non sérieusement contestable. Les textes appliqués sont le code de la santé publique et la loi n° 2010-2 du 5 janvier 2010 relative à l'indemnisation des victimes d'essais nucléaires.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A, qui contestait une dette de revenu de solidarité active (RSA) de 390,87 euros mise à sa charge par la CAF des Pyrénées-Atlantiques. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès du président du conseil départemental, conformément aux articles L. 262-47 et R. 262-88 du code de l'action sociale et des familles. Malgré une invitation à régulariser, Mme A n'a pas produit la décision statuant sur ce recours préalable, ce qui a conduit au rejet de sa demande sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A contestant le refus de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) de lui accorder la prime "MaPrimeRénov". La requête a été jugée tardive, car introduite le 17 juillet 2023, soit après l’expiration du délai de deux mois suivant la naissance de la décision implicite de rejet de son recours administratif préalable obligatoire, intervenue le 8 janvier 2023. La décision expresse de rejet du 18 avril 2023, purement confirmative, n’a pas rouvert ce délai. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative et des articles R. 421-1 et R. 421-2 du code des relations entre le public et l’administration.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B comme manifestement irrecevable pour tardiveté. Le requérant contestait la décision "48SI" du 13 juillet 2023 portant invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points antérieurs. Le tribunal a constaté que la notification de cette décision par lettre recommandée, présentée le 13 juillet 2023 à l'adresse du requérant, était régulière, et que la requête, enregistrée le 30 mai 2024, était hors du délai de deux mois prévu par l'article R. 421-1 du code de justice administrative. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête sans instruction complémentaire.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté l'opposition formée par Mme A contre une contrainte émise par la Mutualité Sociale Agricole pour le recouvrement d'un indu de prime d'activité de 388,52 euros. La requérante contestait la dette en invoquant sa situation de mère isolée et ses difficultés financières, sans fournir de précisions ou justificatifs sur le bien-fondé de ses moyens. Malgré une demande de régularisation du greffe, elle n'a pas complété son argumentation. Le juge a estimé que les moyens soulevés étaient insuffisamment étayés et a rejeté la requête sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B pour contester la décision "48SI" du 19 décembre 2024 par laquelle le ministre de l'intérieur avait constaté la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. En défense, le ministre a fait valoir que cette décision avait été retirée et que le solde de points du requérant avait été entièrement reconstitué à 8 points. Constatant que la requête était devenue sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d'annulation, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B pour contester une décision "48SI" du ministre de l'intérieur invalidant son permis de conduire. En cours d'instance, le ministre a retiré cette décision après que le solde de points du requérant soit redevenu positif suite à un stage de sensibilisation. Le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales, devenues sans objet. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par M. B sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. B A d’un recours contre une décision de la CDAPH des Hautes-Pyrénées refusant l’attribution de la prestation de compensation du handicap (PCH). Le juge a constaté que, en application des articles L. 134-3 du code de l’action sociale et des familles et L. 211-16 du code de l’organisation judiciaire, ce litige relève de la compétence du juge judiciaire, et non de l’ordre administratif. En conséquence, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, et le dossier a été transmis au pôle social du tribunal judiciaire de Tarbes, conformément à l’article 32 du décret du 27 février 2015.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Pau rejette la requête de Mme B, qui contestait le refus du président du conseil départemental du Gers de lui accorder une aide du Fonds Solidarité Logement pour l’eau et l’assainissement. La requête est jugée manifestement irrecevable car elle se limite à un recours gracieux sans présenter de conclusions en annulation, en méconnaissance de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. Le tribunal applique l’article R. 222-1 (4°) du même code pour rejeter la demande sans régularisation.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant par ordonnance, s'est déclaré incompétent pour connaître du recours de Mme A contestant le refus d'attribution de l'allocation adulte handicapé (AAH). Il a estimé que ce litige relève de la compétence du juge judiciaire, en application des articles L. 821-5 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale. En conséquence, il a rejeté la requête et transmis le dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Mont-de-Marsan, territorialement compétent.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par l'association One Voice d'une demande de suspension de quatre arrêtés préfectoraux du 10 février 2025 ordonnant le prélèvement de renards dans le Gers à titre expérimental. Le juge des référés a examiné la condition d'urgence et l'existence d'un doute sérieux sur la légalité des arrêtés, notamment au regard de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et de l'article L. 427-6 du code de l'environnement. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'instruction a été clôturée après l'audience publique.
Opposition à contrainte pour indu de prime d'activité (266,16 €). Le Tribunal Administratif de Pau rejette la requête de M. A comme manifestement irrecevable. Le requérant n'a soulevé que des moyens inopérants (absence de notification, difficultés financières) sans incidence sur le principe, la quotité ou l'exigibilité de la créance. Application des articles R.222-1 (7°) et R.772-6 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus de l’Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) de lui délivrer un nouveau permis de conduire. Le juge a estimé que le requérant n’avait pas assorti son moyen de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé et n’avait invoqué aucun principe ou règle de droit méconnu par l’administration. La décision a été prise sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter par ordonnance les requêtes manifestement irrecevables ou insuffisamment motivées.
Le Tribunal administratif de Pau a constaté le désistement d'office de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral suspendant son permis de conduire pour six mois. Le juge des référés avait rejeté sa demande de suspension, l'informant qu'il devait confirmer le maintien de sa requête au fond dans un délai d'un mois. En l'absence de confirmation et de pourvoi en cassation, le requérant est réputé s'être désisté en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A, qui contestait une dette de 567,96 euros réclamée par la caisse d'allocations familiales du Gers. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit la décision attaquée, en violation de l'article R. 412-1 du code de justice administrative, et n'a pas régularisé son recours malgré une demande en ce sens. Le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 3 février 2025 de la préfète des Landes refusant son titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de cinq ans, ainsi que contre un arrêté d’assignation à résidence du 5 février 2025. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et L. 423-22 du code de l’entrée et du séjour des étrangers, ainsi qu’un vice de procédure lié à la consultation du fichier des antécédents judiciaires. La préfète a conclu au rejet de la requête. Le tribunal a joint les deux requêtes et statué par une seule décision.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. C A, qui contestait l'arrêté du 11 janvier 2023 du préfet du Lot suspendant son permis de conduire pour cinq mois suite à un contrôle routier ayant révélé un usage de stupéfiants. Le tribunal a également refusé de transmettre au Conseil d'État la question prioritaire de constitutionnalité soulevée par le requérant concernant les articles L. 235-1 et L. 235-2 du code de la route. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. A, y compris sa demande d'indemnisation et celle fondée sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A contestant le refus partiel de remise de sa dette d’aide personnalisée au logement (APL) par la CAF des Pyrénées-Atlantiques, la dette étant ramenée à 137,25 euros. Le juge estime que la requérante, qui invoque l’erreur de la CAF et sa situation précaire, ne justifie pas d’une incapacité à rembourser ce montant limité ni d’une précarité financière suffisante, malgré sa bonne foi supposée. La décision est fondée sur les articles L. 553-2 du code de la sécurité sociale et L. 821-1 et suivants du code de la construction et de l’habitation, relatifs au calcul et à la remise des indus d’APL.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, était saisi d'une demande de suspension d'un permis de construire délivré à la SNC Lidl par le maire de Bidart pour un supermarché de plus de 1 000 m². Le juge a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, car le permis de construire tient lieu d'autorisation d'exploitation commerciale en application des articles L. 425-4 du code de l'urbanisme et L. 752-1 du code de commerce. En vertu de l'article L. 600-10 du code de l'urbanisme, la compétence pour connaître de ce litige relève de la cour administrative d'appel de Bordeaux, et non du tribunal administratif.
Cette décision du Tribunal Administratif de Pau rejette la requête de Mme C, qui contestait le refus du préfet de la Loire-Atlantique d'échanger son permis de conduire suisse contre un permis français. Le tribunal a appliqué les dispositions de l'article R. 222-3 du code de la route et de l'arrêté du 12 janvier 2012, fixant le délai d'échange à un an après l'acquisition de la résidence normale. Pour une ressortissante suisse, la résidence normale est acquise 186 jours après l'arrivée en France, soit le 26 juillet 2019 pour Mme C, qui était arrivée le 21 janvier 2019. Sa demande d'échange, déposée le 27 octobre 2021, étant tardive par rapport à la date limite du 26 juillet 2020, le tribunal a jugé le refus préfectoral légal.