9 653 décisions disponibles — page 149/483
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. et Mme C demandant l'annulation de l'arrêté du 29 août 2022 par lequel le maire de Saint-Jean-de-Luz a refusé leur permis de construire pour la réhabilitation de leur maison d'habitation. Le tribunal a jugé que, faute de transfert de propriété ou de jouissance du lot, les requérants ne pouvaient se prévaloir des droits attachés au lotissement autorisé en 2017, et que l'arrêté n'avait donc pas méconnu l'article L. 442-14 du code de l'urbanisme. Le tribunal a également estimé que le projet, qui prévoyait une activité d'hébergement touristique, relevait de la destination "commerce et activités de service" interdite par le règlement du plan local d'urbanisme (article N I.3), et que les travaux n'étaient pas étrangers à cette disposition. La solution retenue est le rejet de la requête, sur le fondement des articles L. 442-14 et R. 151-27 à R. 151-28 du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme C, qui contestait la délibération du conseil municipal de Lourdes du 11 février 2022 accordant la protection fonctionnelle au maire. Le tribunal a jugé que la décision n'avait pas à être motivée, que la note de synthèse adressée aux conseillers était suffisante et que l'article L. 3123-29 du code général des collectivités territoriales, invoqué par la requérante, n'était pas applicable au litige. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par une requérante demandant d'enjoindre au préfet des Pyrénées-Atlantiques de lui délivrer un récépissé ou une attestation de prolongation d'instruction avec autorisation de travail. En cours d'instance, la requérante a été convoquée par la préfecture pour obtenir le document sollicité. Le juge a constaté que les conclusions aux fins d'injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur ce point. Il a en revanche condamné l'État à verser 1 000 euros à la requérante au titre des frais de justice, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la demande de M. B, propriétaire de parcelles desservies par le chemin rural "C" à Lacq, qui sollicitait la condamnation de la commune pour défaut d'entretien normal de ce chemin. Le tribunal a jugé que la responsabilité de la commune pour un chemin rural ne peut être engagée que si elle a accepté d'en assumer l'entretien en réalisant des travaux, ce qui était le cas en l'espèce. Cependant, il a estimé que le chemin, bien que boueux par temps de pluie, n'était pas impraticable pour l'usage agricole qu'en faisait M. B, et qu'ainsi le défaut d'entretien normal n'était pas établi. La demande fondée sur une promesse non tenue a également été rejetée, faute de preuve d'un manquement. Les conclusions indemnitaires et injonctives de M. B ont donc été rejetées, sur la base des articles L. 161-1 et L. 161-2 du code rural et de la pêche maritime.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la commune de Mourenx d’un recours en excès de pouvoir contestant le montant de la dotation de solidarité urbaine et de cohésion sociale qui lui a été attribué pour 2024. Par un mémoire enregistré le 6 février 2025, la commune s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 28 février 2025. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en juge unique, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier contestait les décisions de retrait de points consécutives à des infractions du 12 avril 2022 et la décision du 27 janvier 2023 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a jugé que le moyen tiré du défaut de notification des retraits de points était inopérant, cette notification n'affectant pas la légalité des retraits. Il a également estimé que la réalité de l'infraction était établie par une condamnation pénale définitive, conformément à l'article L. 223-1 du code de la route.
Le Tribunal Administratif de Pau a donné acte du désistement du syndicat des copropriétaires de la résidence du 3 rue des Cordeliers dans le cadre d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du président de la communauté d’agglomération de Pau-Béarn-Pyrénées relatif à une opération de restauration immobilière. Le syndicat, après avoir obtenu l’annulation d’un précédent rejet par la cour administrative d’appel de Bordeaux, s’est désisté de sa requête. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, l’a accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. C d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 13 février 2023 suspendant son permis de conduire pour six mois, à la suite d’un contrôle routier ayant révélé une consommation de stupéfiants. Le requérant soutenait que la décision méconnaissait l’article L. 224-2 du code de la route, car elle était intervenue dix jours après la rétention de son permis. Toutefois, le tribunal a constaté que le préfet avait rapporté l’arrêté contesté par une décision du 18 avril 2023, rendant les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sans objet. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les requêtes.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. B contestant la décision du ministre de l'intérieur du 24 février 2023 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le requérant invoquait notamment un défaut d'information préalable sur les conséquences des infractions, en méconnaissance des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, estimant que l'administration avait apporté la preuve de la délivrance des informations requises pour les infractions contestées. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité des retraits de points et de l'invalidation du permis.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A C B d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Lourdes refusant un permis de construire. Le requérant a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 28 février 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition légale ou réglementaire n’a été appliquée au fond.
Le Tribunal administratif de Pau rejette la requête de M. A, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur du 29 novembre 2022 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que le retrait de 12 points consécutif à trois infractions commises le 22 janvier 2022. Le tribunal estime que les infractions, commises à 03h30 et 03h40, ne sont pas simultanées, ce qui écarte l'application de la limitation de cumul de retraits de points prévue aux articles L. 223-2 et R. 223-2 du code de la route. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles aux fins d'injonction et au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. C contestant les retraits de points successifs et l'invalidation de son permis de conduire pour solde nul. Le juge a rejeté le moyen tiré du défaut de notification des retraits, estimant que cette notification n'affecte pas la légalité des retraits mais seulement leur opposabilité. Concernant l'infraction du 7 novembre 2018, le tribunal a rappelé que la réalité de l'infraction est établie par le paiement de l'amende forfaitaire ou une condamnation définitive, conformément aux articles L. 223-1 du code de la route et 529-1 du code de procédure pénale. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le tribunal a vraisemblablement rejeté la requête en s'appuyant sur ces textes.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 18 juin 2024 par lequel le préfet des Pyrénées-Atlantiques a ordonné l'expulsion de M. D, ressortissant camerounais, et lui a retiré son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne pouvant ignorer les conséquences de ses multiples condamnations pénales, et qu'aucun moyen n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 631-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Cette décision du Tribunal Administratif de Pau concerne un recours en excès de pouvoir formé par Mme A contre la suspension administrative de son permis de conduire pour deux mois, prononcée par le préfet des Pyrénées-Atlantiques suite à un contrôle routier ayant révélé un taux d'alcoolémie de 0,46 mg/l d'air expiré. Le tribunal rejette les conclusions dirigées contre l'avis de rétention du permis, estimant que cette mesure relève de la compétence des juridictions judiciaires et non administratives. Sur le fond, il écarte le moyen d'incompétence du signataire, la cheffe de bureau bénéficiant d'une délégation régulière, et juge que la requérante n'apporte pas la preuve d'une méconnaissance des articles L. 234-5 et R. 234-4 du code de la route. En conséquence, la requête est rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. C contestant les retraits de points consécutifs à quatre infractions et la décision d'invalidation de son permis de conduire. Le tribunal a constaté que la décision d'invalidation (48 SI) avait été retirée par le ministre de l'intérieur, rendant sans objet les conclusions dirigées contre elle. Sur le fond, le moyen tiré du défaut de notification des retraits de points a été écarté comme inopérant, cette notification n'affectant pas la légalité des retraits mais seulement leur opposabilité. Le tribunal a ainsi rejeté la requête de M. C, en application des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. B contestant le retrait de points et l'invalidation de son permis de conduire. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions relatives à l'infraction du 12 janvier 2021 et à la décision d'invalidation "48 SI", ces décisions ayant été retirées par l'administration. Il a également jugé irrecevables les conclusions concernant l'infraction du 11 février 2021, le point retiré ayant été restitué avant l'introduction de la requête. Sur le fond, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de notification des retraits de points, rappelant que cette notification n'affecte pas la légalité des retraits mais seulement leur opposabilité. La solution retenue est le rejet du surplus des conclusions de la requête, en application des articles L. 223-3 du code de la route et L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. B, de nationalité azerbaïdjanaise, contestant l'arrêté préfectoral du 30 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B, estimant que les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur d'appréciation, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions contestées, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 611-1 et L. 612-10.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé, a rejeté la demande de M. et Mme C qui sollicitaient la suspension de la décision du maire de L'Isle-Jourdain refusant de constater la caducité d'un permis de construire. Le juge a estimé que cette demande de suspension, fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était l'accessoire d'un recours au fond qui n'était plus pendant devant le tribunal, ayant déjà été rejeté par une ordonnance du 19 février 2025. En conséquence, la requête a été rejetée comme irrecevable en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé, a étendu une expertise judiciaire initialement ordonnée le 16 janvier 2024 à la demande de Mme et M. B... concernant des désordres affectant leur propriété. La commune de Laymont a sollicité cette extension pour inclure la SCP Saint Supery Jean Perez et l’entreprise SN Zubiate, qui avaient réalisé les travaux du lot n°1 (assainissement, eaux pluviales, terrassement, voirie et revêtements). Le juge a fait droit à cette demande, estimant qu’elle présentait un caractère utile au sens de l’article R. 532-3 du code de justice administrative, afin d’éclairer les opérations d’expertise.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C qui demandait des mesures pour contraindre la gendarmerie à instruire sa plainte pour vols. Le juge a constaté que ces conclusions, visant à obtenir l'instruction d'une plainte pénale, ne relèvent manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative. La décision a été prise sur le fondement des articles L.521-3 et L.522-3 du code de justice administrative.