9 663 décisions disponibles — page 147/484
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 18 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour de deux ans et d'une assignation à résidence. La juridiction a jugé que la décision d'éloignement n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, le requérant ne justifiant pas d'un risque réel pour sa vie en cas de retour en Algérie. Le tribunal a également estimé que le refus de délai de départ volontaire était fondé sur un risque de fuite caractérisé, et que l'interdiction de retour de deux ans n'était pas disproportionnée. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), notamment ses articles L. 611-1 et L. 612-3.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme C, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, afin d'enjoindre à la préfète des Landes de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour pour motif de santé et de lui délivrer un récépissé. La requérante invoquait l'urgence liée à l'absence de document de séjour depuis septembre 2024. Le tribunal a rejeté sa demande, estimant qu'elle ne justifiait d'aucune circonstance particulière établissant une urgence immédiate, malgré l'absence de rendez-vous après plusieurs relances. La solution retenue rappelle qu'il incombe à l'administration de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable, mais que le juge des référés n'intervient qu'en cas d'urgence caractérisée.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme B, agent municipal d'Ondres. Celle-ci contestait le refus de reconnaissance de sa maladie professionnelle et son placement en congé de maladie ordinaire, invoquant une situation d'urgence financière. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la perte de revenus alléguée était compensée par une garantie prévoyance et d'autres ressources, ne créant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. En conséquence, l'ordonnance a été rendue sans instruction contradictoire, conformément à l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. A, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, pour obtenir la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour avec autorisation de travail. Le requérant contestait le récépissé qui lui avait été remis, mentionnant une demande de titre "salarié" alors qu'il sollicitait un titre "vie privée et familiale". La préfète des Landes a opposé le refus du récépissé par l'intéressé et l'absence d'urgence. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la demande d'injonction ne relevait pas de sa compétence en l'absence d'urgence caractérisée et que le litige portait sur l'exécution d'un précédent jugement, relevant de la procédure prévue à l'article L. 911-4 du même code.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A, un chercheur étranger, afin d'obtenir une décision sur le renouvellement de son titre de séjour "passeport talent chercheur" ou une attestation de prolongation d'instruction. Le tribunal a constaté que le préfet des Pyrénées-Atlantiques avait, en cours d'instance, délivré à M. A un récépissé valable jusqu'au 23 mai 2025 et engagé la fabrication du titre sollicité. En conséquence, la demande d'injonction est devenue sans objet, et le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ce point. L'État a été condamné à verser 100 euros à M. A au titre des frais d'instance.
Refus d'enregistrement de demande de titre de séjour. Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B. La condition d'urgence n'est pas remplie, faute de circonstances particulières justifiant un traitement prioritaire de sa demande déposée en octobre 2024. Aucune disposition législative ou réglementaire n'impose de délai pour recevoir un étranger en préfecture, mais l'administration doit le faire dans un délai raisonnable.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme C épouse B pour contester le retrait d’une subvention de l’Agence nationale de l’habitat (Anah). En cours d’instance, l’Anah a accordé une nouvelle subvention de 10 000 euros à l’intéressée, retirant implicitement la décision contestée. Le tribunal constate que les conclusions de la requête ont perdu leur objet et prononce un non-lieu à statuer, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Pau, saisi d’un recours contre un arrêté préfectoral du 25 janvier 2025 obligeant un ressortissant à quitter le territoire français, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Nanterre (Hauts-de-Seine) à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour renvoyer l’affaire au Tribunal administratif de Paris. La solution retenue est un simple renvoi pour compétence territoriale, sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. C, un résident français salarié de la compagnie aérienne Vueling, qui contestait un rehaussement d'impôt sur le revenu pour 2019 et 2020. Le litige portait sur le calcul du crédit d'impôt pour éliminer la double imposition de ses revenus de source espagnole. Le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas pris de position formelle opposable sur sa situation et que, conformément à l'article 15-3 de la convention fiscale franco-espagnole, M. C exerçait une activité de personnel navigant en trafic international. Par conséquent, le crédit d'impôt devait être égal à l'impôt espagnol effectivement payé, et non à l'impôt français, justifiant ainsi le rehaussement.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la demande de la SAS Groupe Castillon, qui sollicitait la décharge de la taxe sur les salaires pour les années 2019 à 2021, d’un montant de 73 040 euros. La société, une holding mixte, contestait l’assujettissement de ses dirigeants, estimant que seule la rémunération de la directrice administrative et financière, à hauteur de trois mois par an, devait être retenue. Le tribunal a rappelé que, conformément à l’article 231 du code général des impôts, en l’absence de secteurs distincts d’activité en matière de TVA, l’assiette de la taxe est calculée en appliquant le rapport d’assujettissement général à l’ensemble des rémunérations. Il a également jugé que les dirigeants d’une société holding sont présumés affectés indifféremment aux secteurs financier et commercial, sauf preuve contraire non apportée par la société, et a donc confirmé le bien-fondé des impositions.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de la société civile immobilière Papireben, qui demandait la décharge de l'impôt sur les sociétés (48 644 euros) au titre de la plus-value réalisée en 2021 lors de la vente de son immeuble. La SCI, soumise à l'impôt sur les sociétés pour son activité de location meublée, avait inscrit l'intégralité du bien à son actif et pratiqué des amortissements. Le tribunal a jugé que cette inscription comptable, opposable à l'administration, et l'assujettissement à l'impôt sur les sociétés, découlant de l'activité commerciale de location meublée, justifiaient l'imposition de la totalité de la plus-value professionnelle. La solution retenue s'appuie sur les articles 206 et 219 du code général des impôts.
Le Tribunal Administratif de Pau a statué sur la requête de la SCI Biarritz Iraty, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés pour les exercices 2015 et 2016. Le tribunal a partiellement donné raison à la société, en constatant un non-lieu à statuer sur une partie des sommes, un dégrèvement de 7 546 euros ayant été accordé par l'administration en cours d'instance. Sur le fond, le litige portait sur la qualification de diverses dépenses (travaux, factures, indemnités d'assurance) en charges déductibles ou en immobilisations, en application des articles 38 et 39 du code général des impôts. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision se fonde sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la communauté d'agglomération Pays Basque (CAPB) pour obtenir la condamnation in solidum de plusieurs sociétés et de l'établissement Biarritz-Tourisme à lui verser 214 496,80 euros TTC en réparation de désordres affectant des portes coupe-feu de la Halle Iraty, rendant l'ouvrage impropre à sa destination. La juridiction a examiné les responsabilités au titre de la garantie décennale des constructeurs (sociétés DMS Architectes, Kardham Cardete Huet, Ingecobat, Technip TPS devenue WSP France, DL Pyrénées, Samet-Bessonart et A.R. Bouffard, Bureau Veritas) et la responsabilité contractuelle ou quasi-délictuelle de l'EPIC Biarritz-Tourisme pour défaut d'entretien. Le tribunal a rejeté la requête de la CAPB, considérant que les désordres ne rendaient pas l'ouvrage impropre à sa destination et que la responsabilité de l'EPIC n'était pas engagée, faute de lien contractuel direct et de preuve d'un manquement fautif. Les demandes de la CAPB ont été rejetées, et celle-ci a été condamnée à verser
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet des Pyrénées-Atlantiques du 15 février 2025 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français, avec interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales fondées sur les articles L. 611-1, L. 612-3 et L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Pau annule la décision du préfet des Hautes-Pyrénées du 16 août 2023 refusant à M. A, ressortissant albanais, la délivrance d’une carte de résident de longue durée-UE de dix ans. Le tribunal juge que le préfet a commis une erreur d’appréciation en estimant que les ressources de M. A n’étaient pas suffisantes, au regard de l’article L. 426-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il retient que les ressources du foyer, incluant celles de l’épouse, étaient stables et supérieures au SMIC sur la période requise, à l’exception d’une seule année. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de délivrer le titre de séjour sollicité dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la demande du syndicat mixte aéroport de Biarritz-Pays Basque tendant au dégrèvement de l'impôt sur les sociétés pour l'exercice 2019. Le syndicat, bien que composé exclusivement de collectivités territoriales, exerce une activité commerciale lucrative générant d'importants bénéfices, comparable à celle d'une entreprise privée. Dès lors, il ne peut bénéficier de l'exonération prévue à l'article 207, 1, 6° du code général des impôts, car son activité ne constitue pas un service public non lucratif. La décision de rejet de l'administration était suffisamment motivée et le moyen tiré de son insuffisance a été écarté comme inopérant.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant l’arrêté du préfet des Pyrénées-Atlantiques du 19 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme, la mesure d’éloignement ne fixant pas le pays de renvoi, et a constaté l’absence d’éléments probants sur les risques allégués en Algérie. Les autres moyens, fondés sur l’illégalité de l’obligation de quitter le territoire, ont été écartés par voie de conséquence. La décision s’appuie notamment sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et l’accord franco-algérien de 1968.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. B, ressortissant algérien, demandant la suspension de l’arrêté préfectoral du 29 janvier 2025 ordonnant son expulsion du territoire français pour menace grave à l’ordre public. Le juge des référés a rejeté la demande, considérant que la condition d’urgence n’était pas établie et qu’aucun moyen soulevé n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La solution retenue s’appuie sur les dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative et du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. A, ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 12 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. Le tribunal a d'abord rejeté comme irrecevable le moyen relatif au refus de titre de séjour, l'arrêté ne contenant pas une telle décision. S'agissant de l'obligation de quitter le territoire français, le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée en droit et en fait, conformément à l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête de M. A, confirmant la légalité des mesures d'éloignement et d'assignation à résidence.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par Mme et M. A d’une demande d’annulation d’un titre exécutoire émis par le département des Pyrénées-Atlantiques pour récupérer une créance d’aide sociale sur une succession. Le juge a constaté que, en application des articles L. 132-8 et L. 134-3 du code de l’action sociale et des familles, les litiges relatifs à ce recouvrement relèvent de la compétence du juge judiciaire, et non de l’ordre administratif. Par conséquent, il a rejeté la requête pour incompétence et a transmis le dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Pau, compétent en la matière.