9 653 décisions disponibles — page 151/483
Le Tribunal Administratif de Pau a pris acte du désistement d'office de M. et Mme B, qui contestaient une décision du directeur académique des Landes les convoquant pour un contrôle de l'instruction en famille de leurs enfants. Les requérants n'ont pas confirmé le maintien de leurs conclusions dans le délai d'un mois imparti, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de l'article R. 222-1 du même code, le tribunal a donc ordonné le désistement de la requête sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné les requêtes de Mme F, fonctionnaire, contestant le refus de reconnaître l'imputabilité au service de son congé de maladie du 16 septembre 2020 au 15 septembre 2021. La requérante soutenait que les décisions du préfet de la zone de défense et de sécurité Sud-Ouest étaient insuffisamment motivées, entachées d'incompétence négative et d'une erreur d'appréciation au regard de l'article 21 bis de la loi du 13 juillet 1983. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la procédure suivie, notamment la saisine du comité médical interdépartemental, était régulière. La solution retenue est le rejet des requêtes, sans application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 5 septembre 2024 lui ordonnant de se dessaisir de ses armes et lui interdisant d’en acquérir. Par lettre du 14 février 2025, M. B s’est désisté de sa requête. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par ordonnance du 25 février 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en urgence, a examiné la requête de M. A, ressortissant turc, contestant un arrêté préfectoral du 8 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. Le requérant soutenait notamment que son entrée en France était régulière muni d'un visa allemand et qu'il ne pouvait faire l'objet que d'une procédure de transfert vers l'Allemagne, pays responsable de sa demande d'asile. Le tribunal a fait droit à cette argumentation, annulant les arrêtés contestés au motif que le préfet ne pouvait fonder la mesure d'éloignement sur le 1° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que M. A relevait d'une procédure de transfert vers l'État membre responsable de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la demande de la commune de Lourdes visant à condamner Mme A pour manquement à ses obligations de confidentialité prévues par un protocole transactionnel du 27 juillet 2021. La commune soutenait que Mme A avait porté atteinte à l'image du maire et de la commune par des propos sur les réseaux sociaux. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que le protocole transactionnel était entaché de nullité, faute de concessions réciproques équilibrées et en raison de l'illégalité de certaines clauses, notamment celle relative à la résolution de plein droit du contrat. La solution retenue s'appuie sur les articles 6 et 2044 du code civil, ainsi que sur les principes généraux du droit administratif régissant les transactions.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B, brigadier-chef de police, qui contestait le refus du préfet de la zone de défense et de sécurité Sud-Ouest de reconnaître son congé de maladie du 5 au 14 juin 2019 comme imputable au service, en raison d'une rechute d'une pathologie déclarée en 2016. Le tribunal a d'abord écarté le moyen d'incompétence, la décision ayant été signée par une autorité bénéficiant d'une délégation régulière. Sur le fond, il a jugé que la rechute invoquée n'était pas établie, faute de lien direct avec le service, et a donc validé la décision administrative. La solution s'appuie sur l'article 21 bis de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 et le décret n° 86-442 du 14 mars 1986.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C, surveillante pénitentiaire. La requérante demandait que la directrice du centre pénitentiaire de Lannemezan soit contrainte de suivre les préconisations du médecin de prévention pour un mi-temps thérapeutique et un poste adapté. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas suffisamment justifiée par des éléments concrets, et que l'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était pas établie. En conséquence, la demande a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'instruire davantage, conformément à l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. et Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Biarritz du 28 juin 2024, qui ne s’opposait pas à une déclaration préalable pour la modification de menuiseries et la création d’un accès à un local commercial. Les requérants se sont désistés de leur requête par un mémoire du 12 février 2025. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par une ordonnance du 25 février 2025, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune analyse au fond de la légalité de l’arrêté n’a donc été effectuée.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en urgence, a rejeté la requête de Mme E, ressortissante colombienne, contestant l'arrêté préfectoral du 11 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en raison de sa qualité de partie civile dans une procédure pour viol et agression sexuelle concernant sa fille mineure. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, considérant que les circonstances humanitaires alléguées ne faisaient pas obstacle à la mesure d'éloignement et que les droits de la défense pouvaient être exercés depuis la Colombie. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, sur le fondement des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par la société Centro d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Biarritz du 12 septembre 2023 restreignant les horaires de diffusion musicale dans certains établissements. La société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action par un mémoire du 14 février 2025. Par ordonnance du 25 février 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la commune de Biarritz tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi en référé provision par le CIAS du Marsan, qui demandait la condamnation in solidum des sociétés Pilliot Assurances et VHV Allgemeine Versicherung AG à lui verser 23 470,83 euros pour des sinistres survenus en 2022-2023 dans ses EHPAD. Le CIAS soutenait que la suspension de son contrat d'assurance par l'assureur était injustifiée, car les primes litigieuses avaient été réglées, et que les sinistres étaient couverts par le marché. La société VHV a opposé que la suspension était légale en raison du non-paiement des primes, sur le fondement de l'article L. 113-3 du code des assurances et des conditions générales du contrat. Le tribunal a rejeté la demande de provision, estimant que l'obligation du CIAS n'était pas non sérieusement contestable, compte tenu du litige sur le paiement des primes et la validité de la suspension des garanties.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de M. A contestant le refus du ministre des armées de lui verser l’indemnité pour charges militaires et le supplément familial de solde à compter de janvier 2022. Le requérant soutenait continuer à subvenir aux besoins de ses enfants malgré sa séparation, mais sa requête ne contenait aucun moyen juridique opérant, se limitant à des éléments de fait. En application de l’article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative, le juge a estimé que les moyens étaient manifestement insusceptibles de venir au soutien de la demande et a ordonné le rejet sans instruction complémentaire.
Le Tribunal administratif de Pau, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A B contre la décision du 12 février 2025 du directeur territorial de l’OFII de Bordeaux mettant fin à ses conditions matérielles d’accueil, se déclare incompétent territorialement. En application de l’article R. 312-1 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Bordeaux, dans le ressort duquel l’autorité ayant pris la décision a son siège. Par ordonnance du 24 février 2025, le tribunal transmet le dossier à cette juridiction.
Rejet d'une demande de pension militaire d'invalidité. Le Tribunal Administratif de Pau, par ordonnance, a rejeté la requête de M. B comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le refus de pension pour une blessure au genou, mais n'a présenté aucun moyen de droit valable dans le délai de recours, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. La solution est fondée sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté du préfet des Landes du 10 février 2025 l'assignant à résidence. Le tribunal a jugé que l'arrêté était signé par une autorité compétente et suffisamment motivé en droit et en fait. Il a également estimé que le moyen tiré de l'absence de remise d'une information sur ses droits était inopérant, car cette formalité est postérieure à la notification de la décision. Enfin, le tribunal a considéré que l'assignation dans les Landes ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit à une vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Pau, saisi par M. A d’un recours contre le refus de l’OFII de Bordeaux de lui accorder les conditions matérielles d’accueil, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-1 et R. 351-3 du code de justice administrative, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Bordeaux, seul compétent car l’autorité ayant pris la décision y a son siège.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A contestant le rejet implicite de son recours contre le retrait de sa subvention "MaPrimeRénov". La requête, enregistrée le 25 janvier 2023, était tardive car introduite plus de deux mois après la naissance de la décision implicite de rejet le 28 décembre 2021, en méconnaissance de l'article R. 421-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code, permettant de rejeter sans instruction les requêtes manifestement irrecevables.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de Mme B épouse C, ressortissante étrangère, contestant l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 28 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour de deux ans et l'assignant à résidence. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23, L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que les décisions étaient suffisamment motivées, prises par une autorité compétente et ne portaient pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité des arrêtés préfectoraux.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme B, ressortissante algérienne, d'une demande d'injonction visant à obtenir la délivrance d'une carte de résident. En cours d'instance, la préfète des Landes a justifié avoir engagé la fabrication du titre et délivré un récépissé valable à l'intéressée. Le juge a constaté que la demande d'injonction était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer, rejetant par ailleurs la demande de frais d'instance.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Pau concerne le recours de M. D C contre un arrêté préfectoral du 18 février 2025 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et fixant le pays de destination. Le requérant invoque notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le juge examine la procédure applicable en vertu des articles L. 614-2 et L. 921-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu du placement en rétention administrative de l'intéressé. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision statue sur la recevabilité et le bien-fondé du recours dans le cadre de la procédure accélérée prévue pour les étrangers retenus.