9 663 décisions disponibles — page 154/484
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de M. B contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) et d’allocation de soutien familial. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n’a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès du président du conseil départemental, conformément à l’article L. 262-47 du code de l’action sociale et des familles. Malgré une demande de régularisation du tribunal, M. B n’a pas produit la preuve de ce recours. L’ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B contestant une retenue sur salaire effectuée par la rectrice de l'académie de Bordeaux. La requête a été jugée irrecevable car le requérant n'a pas produit la décision contestée et s'est borné à des allégations imprécises, sans fournir d'éléments suffisants pour en apprécier le bien-fondé. En application des articles R. 222-1 (4° et 7°) et R. 411-1 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que la requête était manifestement irrecevable et ne comportait que des moyens insuffisamment précis.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné les recours de Mme B, ressortissante étrangère, contre un arrêté préfectoral du 29 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans, et une assignation à résidence. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en raison de sa vie familiale avec un concubin français et leur enfant français de six ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, estimant que la menace pour l'ordre public, fondée sur des antécédents judiciaires, justifiait les mesures prises, et que l'assignation à résidence dans les Hautes-Pyrénées était légale malgré son domicile à Toulouse. Les décisions ont été validées sur le fondement des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Pau rejette la requête de M. B contestant la décision "48SI" du 23 janvier 2024 constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge constate que la requête est tardive, car le pli recommandé contenant la décision a été présenté au domicile de l'intéressé le 12 février 2024, date à laquelle la notification est réputée accomplie. Le délai de recours de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative était donc expiré lors de l'enregistrement de la requête le 19 août 2024. En application de l'article R. 222-1 du même code, la requête est rejetée comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi en référé suspension par Mme B, ressortissante marocaine, contestant un arrêté préfectoral du 8 janvier 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. La requérante invoquait l'urgence et plusieurs moyens, notamment l'erreur de droit concernant l'application de l'accord franco-marocain et des articles L. 421-3 et L. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge des référés a constaté que l'interdiction de retour avait été abrogée et a limité l'objet du litige à l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais la décision s'inscrit dans le cadre de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et des stipulations de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. B A d'un recours contestant le refus de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées du Gers de lui accorder l'allocation d'éducation de l'enfant handicapé (AEEH) pour son fils. En application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, le juge administratif a constaté que ce litige relève de la compétence exclusive du juge judiciaire. Par conséquent, l'ordonnance rejette la requête pour incompétence manifeste de la juridiction administrative et transmet le dossier au pôle social du tribunal judiciaire d'Auch, conformément à l'article 32 du décret n° 2015-233 du 27 février 2015.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. C, ressortissant nigérian, qui contestait son assignation à résidence dans le département des Landes pour une durée de quarante-cinq jours. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, une erreur de droit et une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé la requête recevable mais a estimé que la décision était légale, la préfète ayant compétence pour assigner l'intéressé dans le département de son lieu de détention, faute pour lui de justifier d'une résidence stable en Gironde. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), notamment l'article L. 732-3.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A B pour suspendre la décision du 20 janvier 2025 par laquelle la préfète des Landes l'a mis en demeure de quitter son hébergement pour demandeur d'asile (CADA). Le requérant invoquait l'urgence, liée au risque de se retrouver sans logement et de ne pouvoir poursuivre ses soins pour une pancréatite chronique, ainsi que plusieurs moyens créant un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment l'absence de titre de séjour contestée et une erreur manifeste d'appréciation. Le juge a rejeté la requête par ordonnance motivée, estimant que la demande ne présentait pas un caractère d'urgence ou qu'elle était manifestement mal fondée, en application des articles L. 522-3 du code de justice administrative et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 551-11, L. 542-1, L. 552-2 et L. 552-15).
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de l'association SEPANSO 64 et d'autres requérants visant l'annulation du récépissé de déclaration de modification d'une installation classée (élevage) délivré à la SCEA Lassegnore. Les requérants contestaient la régularité de la procédure de déclaration, estimant que les modifications étaient substantielles et nécessitaient une nouvelle déclaration, et invoquaient diverses méconnaissances des prescriptions applicables (arrêté du 27 décembre 2013) et du droit de l'environnement. Le tribunal a jugé que les requérants n'établissaient pas que l'activité en cause était de nature à entraîner des dangers ou inconvénients significatifs pour l'environnement, justifiant ainsi le rejet de l'ensemble de leurs demandes.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par l'association SEPANSO 64 et plusieurs particuliers d'une demande d'annulation d'un permis de construire délivré par le maire d'Auga à la SCEA Lassegnore pour un bâtiment agricole photovoltaïque destiné à l'élevage de canards. Les requérants contestaient notamment l'incomplétude du dossier de demande et la méconnaissance des règles d'urbanisme et de protection de l'environnement, invoquant les articles R. 111-2 et R. 111-26 du code de l'urbanisme ainsi que l'arrêté du 27 décembre 2013 relatif aux installations classées. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, et a implicitement validé la légalité de l'arrêté attaqué.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné le recours de M. B contre l'arrêté du maire de Dax du 24 novembre 2022 s'opposant à la déclaration préalable pour transformer un commerce en garage. La commune soulevait une irrecevabilité fondée sur l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, mais le juge a écarté cette fin de non-recevoir, estimant que la décision contestée n'était pas une autorisation d'occupation du sol soumise à cette notification. Sur le fond, le tribunal a rejeté la requête, jugeant que le maire avait légalement appliqué l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme en refusant le projet en raison du caractère accidentogène de l'accès au garage. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation, confirmant la légalité de l'opposition municipale.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet des Pyrénées-Atlantiques refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme A, ressortissante nigériane. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante ne justifiait pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, malgré la perte de son emploi et ses charges familiales. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui exige à la fois l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de l'acte. Aucun texte spécifique du code de l'entrée et du séjour des étrangers n'a été appliqué au fond, la condition d'urgence faisant défaut.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de l'association Messanges Environnement contestant plusieurs autorisations d'urbanisme délivrées à M. B pour des constructions sur la commune de Messanges. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'association ne justifiait pas d'un intérêt à agir suffisant au regard de ses statuts, et que les recours étaient tardifs. Il a également estimé que les constructions projetées ne méconnaissaient pas l'article L. 121-8 du code de l'urbanisme, car elles s'inscrivaient en continuité avec une zone déjà urbanisée. Les demandes de frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Pau a examiné la requête de Mme A, ressortissante albanaise, contestant l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 20 février 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment l'insuffisance de motivation, l'irrégularité de la procédure d'avis médical de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII), et une erreur manifeste d'appréciation au regard de son état de santé et de sa vie privée et familiale. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que la procédure suivie par le préfet était régulière et que les décisions attaquées n'étaient entachées d'aucune illégalité. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 425-9, L. 423-23, L. 435-1 et L. 611-3, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné le recours en excès de pouvoir de M. C, ressortissant marocain, contre un arrêté préfectoral du 6 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, et une violation de la Convention de Genève et du règlement Dublin III, en raison de sa situation de demandeur d'asile en Allemagne. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la demande d'asile de M. C avait été rejetée et qu'il ne pouvait donc se prévaloir des protections invoquées. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de la SCI Le Hameau des Acacias, qui demandait l'annulation de la délibération du 18 octobre 2022 approuvant la modification simplifiée n°2 du PLUIH de la communauté d'agglomération du Grand Dax. La société contestait la création de l'OAP "Senguinet 13.3U" en invoquant un vice de procédure (nécessité d'une révision ou d'une enquête publique) et un détournement de procédure. Le tribunal a jugé que la procédure de modification simplifiée était régulière, car l'OAP ne modifiait pas les orientations du PADD ni ne méconnaissait le règlement de la zone UC2, et a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 151-7 du code de l'urbanisme. La demande de la SCI a donc été rejetée, sans qu'il soit fait droit à ses conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. et Mme C, qui demandaient l'annulation de la délibération du 27 juin 2023 approuvant la modification n°3 du plan local d'urbanisme intercommunal de la communauté de communes Maremne Adour Côte-Sud. Les requérants contestaient le maintien d'emplacements réservés (MOL03, MOL04 et MOL14) sur leurs parcelles, arguant de l'absence de réalité du projet de déviation depuis 1985. Le tribunal a jugé que le projet intercommunal de contournement urbain, repris par la communauté de communes, était suffisamment établi pour justifier le maintien de ces servitudes, écartant ainsi le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution s'appuie sur les articles L. 151-41 et R. 151-50 du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de la société ID Invest qui demandait l'annulation de l'arrêté du 21 avril 2023 par lequel le maire de Gimont a refusé de lui délivrer un permis d'aménager pour la création de 14 lots. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé au regard des articles L. 424-3 et R. 424-5 du code de l'urbanisme. Il a également écarté le moyen tiré du défaut de transmission au préfet, jugeant que cette formalité n'avait privé la société d'aucune garantie. Enfin, le tribunal a considéré que la commune était fondée à refuser le permis sur le fondement de l'article L. 111-11 du code de l'urbanisme, faute de pouvoir indiquer un délai pour la réalisation des travaux nécessaires sur les réseaux publics.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par M. C d'une demande de suspension de la décision du 16 janvier 2025 par laquelle le ministre de l'intérieur avait invalidé son permis de conduire pour solde de points nul. En cours d'instance, le ministre a retiré cette décision après avoir pris en compte un stage de sensibilisation à la sécurité routière, ce qui a rétabli un solde de points positif. Le juge a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin de suspension, l'urgence et le doute sérieux n'étant plus en litige, et a condamné l'État à verser 1 000 euros à M. C au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de la société La Marcaoue demandant l'annulation de l'arrêté du maire de Gimont du 21 avril 2023 refusant un permis d'aménager pour 14 lots. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé en fait et en droit, notamment au regard de l'article L. 111-11 du code de l'urbanisme. Il a également écarté le moyen tiré du défaut de transmission au préfet (article R. 423-7 du code de l'urbanisme), jugeant cette formalité sans influence sur la décision. En conséquence, la demande d'injonction et les conclusions au titre des frais de justice ont été rejetées.