9 653 décisions disponibles — page 153/483
Refus d'inscription en toute petite section à l'école Marancy (Pau). Le Tribunal administratif de Pau constate un non-lieu à statuer après le retrait de la décision attaquée par le maire, qui a finalement inscrit l'enfant. La requête des parents est devenue sans objet. Application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. C contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2019-2021. Le juge a constaté que le contribuable avait saisi directement le tribunal sans avoir au préalable formé une réclamation auprès de l'administration fiscale, comme l'exigent les articles R. 190-1 et R. 199-1 du livre des procédures fiscales. Cette irrecevabilité a conduit au rejet de l'ensemble des conclusions par ordonnance, sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté comme irrecevable la requête de M. A contestant un titre exécutoire émis le 7 février 2023 par l’Agence de services et de paiement pour le recouvrement d’un indu de dotation aux jeunes agriculteurs de 5 970 euros. La requête, enregistrée le 28 mars 2024, était manifestement tardive car introduite plus de deux mois après la notification du titre, en méconnaissance de l’article R. 421-1 du code de justice administrative. L’ordonnance, fondée sur le 4° de l’article R. 222-1 du même code, a été rendue le 19 février 2025.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la SAS Jouretnuit d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du maire de Bayonne de délivrer une autorisation d’installation d’un dispositif de publicité numérique. La société requérante s’est désistée de sa requête, désistement accepté par la commune. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, la société a été condamnée à verser 1 000 euros à la commune de Bayonne au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B alias A contestant son signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen. Le tribunal a jugé que ce signalement, prévu à l'article L. 613-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, constitue une simple information liée à une interdiction de retour et non une décision distincte susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B C d’une opposition à une contrainte émise par l’URSSAF Aquitaine pour le recouvrement de cotisations sociales d’un montant de 31 209,61 euros. Par une ordonnance du 19 février 2025, la présidente de la 1ère chambre a rejeté la requête comme portée devant une juridiction manifestement incompétente. En application des articles L. 142-1 et L. 244-9 du code de la sécurité sociale, ainsi que de l’article L. 211-16 du code de l’organisation judiciaire, les litiges relatifs au recouvrement des cotisations de sécurité sociale relèvent de la compétence exclusive du juge judiciaire. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 531-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de la communauté d'agglomération Pays Basque. Celle-ci sollicitait la désignation d'un expert pour constater l'état des immeubles riverains avant et pendant les travaux publics de renouvellement des réseaux d'eau potable et d'assainissement rue Pocalette à Ciboure. Le juge a estimé que ces constatations, destinées à prévenir d'éventuels litiges, présentaient un caractère utile. En conséquence, un expert a été désigné avec pour mission de dresser un état des lieux complet avant travaux et de constater les dommages éventuels survenus en cours de chantier.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien, qui contestait son transfert aux autorités suisses (responsables de sa demande d'asile) et son assignation à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur des actes, la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n°604/2013 (Dublin III), et l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 17 du même règlement et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité des arrêtés préfectoraux, fondés sur le règlement Dublin III et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le tribunal administratif de Pau a ordonné l’expulsion de M. A, occupant sans droit ni titre depuis le 1er septembre 2024 d’un logement de fonction situé dans l’enceinte du groupe scolaire Lapuyade à Pau, appartenant au domaine public communal. La commune de Pau avait mis ce logement à disposition de M. A en raison de ses fonctions de concierge, mais celui-ci a été radié des effectifs le 30 mai 2024 et une convention d’occupation temporaire a expiré le 31 août 2024. Le juge des référés, saisi sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a considéré que la demande ne se heurtait à aucune contestation sérieuse et que l’urgence et l’utilité étaient caractérisées par la nécessité de loger le nouveau concierge, en poste depuis le 23 octobre 2024. La décision s’appuie sur les dispositions du code général de la propriété des personnes publiques et du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A, ressortissant soudanais, visant à suspendre son éloignement vers le Soudan. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les vols vers le Soudan étant suspendus, et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à son droit de ne pas subir de traitements inhumains ou dégradants n'était établie. La requête a été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de M. B contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) et d’allocation de soutien familial. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n’a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès du président du conseil départemental, conformément à l’article L. 262-47 du code de l’action sociale et des familles. Malgré une demande de régularisation du tribunal, M. B n’a pas produit la preuve de ce recours. L’ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B contestant une retenue sur salaire effectuée par la rectrice de l'académie de Bordeaux. La requête a été jugée irrecevable car le requérant n'a pas produit la décision contestée et s'est borné à des allégations imprécises, sans fournir d'éléments suffisants pour en apprécier le bien-fondé. En application des articles R. 222-1 (4° et 7°) et R. 411-1 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que la requête était manifestement irrecevable et ne comportait que des moyens insuffisamment précis.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. B A d'un recours contestant le refus de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées du Gers de lui accorder l'allocation d'éducation de l'enfant handicapé (AEEH) pour son fils. En application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, le juge administratif a constaté que ce litige relève de la compétence exclusive du juge judiciaire. Par conséquent, l'ordonnance rejette la requête pour incompétence manifeste de la juridiction administrative et transmet le dossier au pôle social du tribunal judiciaire d'Auch, conformément à l'article 32 du décret n° 2015-233 du 27 février 2015.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Pau rejette la requête de M. B contestant la décision "48SI" du 23 janvier 2024 constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge constate que la requête est tardive, car le pli recommandé contenant la décision a été présenté au domicile de l'intéressé le 12 février 2024, date à laquelle la notification est réputée accomplie. Le délai de recours de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative était donc expiré lors de l'enregistrement de la requête le 19 août 2024. En application de l'article R. 222-1 du même code, la requête est rejetée comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné les recours de Mme B, ressortissante étrangère, contre un arrêté préfectoral du 29 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans, et une assignation à résidence. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en raison de sa vie familiale avec un concubin français et leur enfant français de six ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, estimant que la menace pour l'ordre public, fondée sur des antécédents judiciaires, justifiait les mesures prises, et que l'assignation à résidence dans les Hautes-Pyrénées était légale malgré son domicile à Toulouse. Les décisions ont été validées sur le fondement des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi en référé suspension par Mme B, ressortissante marocaine, contestant un arrêté préfectoral du 8 janvier 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. La requérante invoquait l'urgence et plusieurs moyens, notamment l'erreur de droit concernant l'application de l'accord franco-marocain et des articles L. 421-3 et L. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge des référés a constaté que l'interdiction de retour avait été abrogée et a limité l'objet du litige à l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais la décision s'inscrit dans le cadre de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et des stipulations de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. C, ressortissant nigérian, qui contestait son assignation à résidence dans le département des Landes pour une durée de quarante-cinq jours. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, une erreur de droit et une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé la requête recevable mais a estimé que la décision était légale, la préfète ayant compétence pour assigner l'intéressé dans le département de son lieu de détention, faute pour lui de justifier d'une résidence stable en Gironde. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), notamment l'article L. 732-3.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A B pour suspendre la décision du 20 janvier 2025 par laquelle la préfète des Landes l'a mis en demeure de quitter son hébergement pour demandeur d'asile (CADA). Le requérant invoquait l'urgence, liée au risque de se retrouver sans logement et de ne pouvoir poursuivre ses soins pour une pancréatite chronique, ainsi que plusieurs moyens créant un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment l'absence de titre de séjour contestée et une erreur manifeste d'appréciation. Le juge a rejeté la requête par ordonnance motivée, estimant que la demande ne présentait pas un caractère d'urgence ou qu'elle était manifestement mal fondée, en application des articles L. 522-3 du code de justice administrative et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 551-11, L. 542-1, L. 552-2 et L. 552-15).
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné le recours de M. B contre l'arrêté du maire de Dax du 24 novembre 2022 s'opposant à la déclaration préalable pour transformer un commerce en garage. La commune soulevait une irrecevabilité fondée sur l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, mais le juge a écarté cette fin de non-recevoir, estimant que la décision contestée n'était pas une autorisation d'occupation du sol soumise à cette notification. Sur le fond, le tribunal a rejeté la requête, jugeant que le maire avait légalement appliqué l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme en refusant le projet en raison du caractère accidentogène de l'accès au garage. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation, confirmant la légalité de l'opposition municipale.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de l'association Messanges Environnement contestant plusieurs autorisations d'urbanisme délivrées à M. B pour des constructions sur la commune de Messanges. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'association ne justifiait pas d'un intérêt à agir suffisant au regard de ses statuts, et que les recours étaient tardifs. Il a également estimé que les constructions projetées ne méconnaissaient pas l'article L. 121-8 du code de l'urbanisme, car elles s'inscrivaient en continuité avec une zone déjà urbanisée. Les demandes de frais de justice ont été rejetées.