9 653 décisions disponibles — page 155/483
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre la décision « 48 SI » invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le ministre de l’intérieur a opposé une fin de non-recevoir tirée de la tardiveté du recours. Le juge a constaté, sur la base des pièces produites par l’administration, que la décision attaquée avait été régulièrement notifiée à M. B le 23 août 2022 par lettre recommandée avec accusé de réception. En application des articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, le délai de deux mois pour contester cette décision était expiré lors de l’introduction de la requête le 16 janvier 2023. Par conséquent, le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable par ordonnance, sans examiner le fond.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. et Mme A d’une demande de condamnation de l’Agence nationale pour la formation professionnelle des adultes (AFPA) à leur verser 4 324,15 euros pour des troubles anormaux de voisinage causés par des arbres plantés trop près de leur propriété. Par un courrier du 7 janvier 2025, les requérants se sont désistés purement et simplement de leur instance et de leur action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 10 février 2025. Aucune condamnation n’a donc été prononcée au fond.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. E C, ressortissant mauritanien, qui contestait les arrêtés du préfet des Pyrénées-Atlantiques du 18 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, lui interdisant le retour pour deux ans et l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur des actes, le défaut de motivation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales fondées sur les articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé, a examiné la demande de suspension de la décision du 20 décembre 2024 prolongeant le placement à l’isolement de M. C au centre pénitentiaire de Mont-de-Marsan. Le juge a admis provisoirement l’intéressé à l’aide juridictionnelle, mais a rejeté la requête au fond, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie. Il a considéré que les circonstances particulières liées au profil pénal du détenu, à ses multiples sanctions disciplinaires et aux incidents graves récents faisaient obstacle à une atteinte grave et immédiate à sa situation. La décision s’appuie sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code pénitentiaire.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme B C et M. D C de recours en excès de pouvoir contre des arrêtés du préfet des Hautes-Pyrénées du 11 mars 2024 rejetant leurs demandes de titre de séjour (en qualité de citoyen de l'Union européenne pour Mme C, et de membre de famille pour M. C) et les obligeant à quitter le territoire français. Les requérants contestaient notamment la motivation des décisions, leur légalité au regard de la directive 2004/38/CE et des articles L. 233-1 et L. 233-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi qu'une atteinte à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a joint les deux requêtes et, après instruction, a rejeté les demandes d'annulation, confirmant ainsi la légalité des arrêtés préfectoraux.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur une demande de suspension d’un refus implicite de titre de séjour, a rejeté la requête de M. B, ressortissant sierra-léonais. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car le refus ne portait pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, malgré son contrat de travail et sa formation. La décision s’appuie sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative, sans examiner le fondement de l’article L. 435-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme C, ressortissante arménienne, qui contestait l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 18 mars 2024 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation, une erreur de droit au regard de l'article L. 435-1 du CESEDA et une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral. La décision s'appuie sur le CESEDA et la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Pau rejette la requête de Mme B, gérante et associée unique de l'Eurl L'Ondine, qui contestait son imposition personnelle à l'impôt sur le revenu et aux prélèvements sociaux pour 2018. La requérante soutenait que les bénéfices litigieux (128 000 euros) étaient restés investis dans l'entreprise et ne constituaient pas des revenus distribués. Le tribunal applique la présomption d'appréhension des distributions par le maître de l'affaire (article 109-1-1° du CGI), estimant que Mme B, en tant qu'associée unique et gérante, est présumée avoir appréhendé les sommes. La preuve contraire n'étant pas rapportée, faute de comptabilité probante établie avant le contrôle, la demande de décharge est rejetée.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de M. D, salarié d'une société délégataire, qui contestait la délibération du conseil municipal d'Ondres autorisant la maire à résilier le contrat de délégation de service public. Le tribunal a jugé que cette délibération, de même que le courrier de mise en demeure subséquent, constituait une simple déclaration d'intention dépourvue de caractère décisoire et n'était donc pas susceptible de faire l'objet d'un recours pour excès de pouvoir. La requête a été déclarée irrecevable, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés du défaut de motivation ou de la violation des articles L. 1224-1 et L. 1224-3 du code du travail.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de M. A, un ressortissant portugais, contestant l'arrêté préfectoral du 15 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter la France. La solution retenue est un rejet pour irrecevabilité manifeste, car la requête, enregistrée le 7 février 2025, était tardive. Le délai de recours de sept jours prévu à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile avait expiré le 23 janvier 2025. Le juge a donc fait application de l'article R. 922-17 du même code pour statuer par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de la région Nouvelle-Aquitaine, qui demandait la condamnation in solidum de la SCF Cazaux-Daries et de la société d'exploitation de l'entreprise Guy Fournier pour des désordres de toiture relevant de la garantie décennale. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable en ce qu'elle est dirigée contre la SCF Cazaux-Daries, radiée du registre du commerce et des sociétés, et a également rejeté l'intervention de la Mutuelle des architectes de France (MAF). La solution retenue repose sur l'irrecevabilité des demandes contre une société radiée, appliquant les principes de la procédure administrative contentieuse.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme D, éducatrice canine et garde d’animaux, qui demandait la décharge de la cotisation foncière des entreprises (CFE) pour 2021 et 2022. La requérante invoquait l’exonération prévue à l’article 1452, 1° du code général des impôts, réservée aux ouvriers exerçant une activité où le travail manuel est prépondérant. Le tribunal a jugé que son activité ne répondait pas à cette condition, car elle ne constitue ni un travail à façon ni une activité manuelle prépondérante au sens des textes applicables. La solution retenue est le rejet de la demande, confirmant l’assujettissement à la CFE.
Le Tribunal Administratif de Pau rejette la requête de la SARL Dauga Frères comme irrecevable. La délibération du 7 octobre 2021 du conseil municipal d'Ondres, qui autorisait la maire à engager des actions pour résilier une concession de service public pour le camping municipal, est considérée comme une simple déclaration d'intention dépourvue de caractère décisoire. Par conséquent, cet acte n'est pas susceptible de faire l'objet d'un recours pour excès de pouvoir. La demande de la société au titre des frais de justice est également rejetée.
Le Tribunal Administratif de Pau rejette la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait le refus du préfet des Pyrénées-Atlantiques de lui délivrer un titre de séjour pour raisons de santé sur le fondement de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal estime que l'avis du collège de médecins de l'OFII, qui concluait à la possibilité pour l'intéressé de bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine, n'est pas contredit par les pièces produites par le requérant. Les moyens soulevés, tirés de l'irrégularité de la composition du collège et du défaut de motivation de l'avis, sont écartés. La décision de refus est donc validée.
Le Tribunal Administratif de Pau rejette la requête de Mme A, agent hospitalier, qui contestait le refus d’avancement de grade notifié le 16 décembre 2022 par le centre gérontologique de Pontacq-Nay-Jurançon, fondé sur l’avis défavorable de la commission administrative paritaire. Le tribunal rappelle que l’inscription au tableau d’avancement ne constitue pas un droit et que l’avancement repose sur la valeur professionnelle, l’ancienneté n’étant qu’un critère subsidiaire. Mme A n’apportant aucun élément sérieux démontrant une erreur manifeste d’appréciation, sa demande est rejetée sans qu’il soit besoin d’examiner la fin de non-recevoir soulevée en défense. La décision est fondée sur les articles L. 522-34 et L. 522-36 du code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. et Mme C, qui contestaient une mise en demeure de payer l'impôt sur le revenu et les prélèvements sociaux de 2021. La juridiction a accueilli la fin de non-recevoir soulevée par l'administration, estimant que la requête était prématurée. En application de l'article R. 281-4 du livre des procédures fiscales, les requérants ne pouvaient saisir le tribunal avant l'expiration du délai de deux mois accordé à l'administration pour répondre à leur réclamation préalable. La requête a donc été déclarée irrecevable.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, a fait droit à la demande du maire de Saint-Jean-de-Luz sur le fondement de l’article L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation. Cette demande visait à désigner un expert pour constater les désordres structurels graves de l’immeuble "Villa la Chozita", présentant un risque d’effondrement et de chute de matériaux sur la voie publique. Le juge a ordonné la désignation d’un expert avec une mission de constatation et de proposition de mesures provisoires de sécurité, dans un délai de vingt-quatre heures. La décision s’appuie sur les articles L. 511-2 et L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation.
Cette décision du Tribunal Administratif de Pau concerne un recours pour excès de pouvoir formé par la SARL B Frères contre une délibération de la commune d'Ondres prononçant la résiliation d'une convention de concession de service public pour l'exploitation d'un camping municipal. La société requérante conteste la légalité de cette résiliation en invoquant notamment un défaut d'information des conseillers municipaux en violation des articles L. 2121-12 et L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales, ainsi que l'absence de motif légitime d'intérêt général. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de la société, considérant que la procédure de convocation et d'information des élus était régulière et que la commune avait valablement justifié la résiliation par un motif d'intérêt général.
Le Tribunal Administratif de Pau, saisi par renvoi du Tribunal Administratif de Bordeaux, a statué sur le recours de M. et Mme A contestant l'ordonnance de taxation des honoraires de l'expert judiciaire M. B, fixés à 26 736,85 euros TTC. Les requérants contestaient divers postes de frais (pré-rapport, secrétariat, vacations, photocopies, etc.) qu'ils estimaient injustifiés ou excessifs. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. et Mme A, confirmant l'ordonnance de taxation initiale et les a condamnés à verser 1 500 euros à l'expert au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les principes de taxation des frais d'expertise prévus par le code de justice administrative, estimant que les montants alloués étaient justifiés par la nature et la complexité de la mission.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de la société Hydromarc, qui contestait l'application par le préfet des Hautes-Pyrénées d'un droit d'eau fondé en titre. La société demandait au tribunal de "notifier" une prétendue erreur au préfet, sans identifier de décision administrative attaquée ni formuler de conclusions ou moyens clairs. En application des articles R. 222-1 (4° et 7°) et R. 411-1 du code de justice administrative, le juge a constaté que la requête était manifestement irrecevable, faute de respecter les exigences de forme et de fond. La solution retenue est donc le rejet pur et simple de la requête.