9 653 décisions disponibles — page 169/483
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B contestant le refus de la CAF des Pyrénées-Atlantiques de lui attribuer l'allocation de logement familiale pour la période de mars à mai 2024. La requérante invoquait un retard de la préfecture dans le traitement de son titre de séjour, mais cet argument a été jugé sans incidence sur le bien-fondé de la décision. Malgré une demande de régularisation adressée par le tribunal, Mme B n'a pas fourni les précisions nécessaires pour établir l'illégalité de la décision contestée. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme irrecevable.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par une étudiante en soins infirmiers (IFSI) pour contester la décision d’arrêt définitif de sa formation. En cours d’instance, l’établissement hospitalier a réintégré l’étudiante, rendant sans objet les conclusions en annulation. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ce point. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, il a condamné le centre hospitalier à verser 1 500 euros à l’avocat de l’étudiante, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A C d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur du 7 octobre 2024 rejetant sa demande de reconstitution des points de son permis de conduire. En défense, le ministre a fait valoir que la décision contestée était devenue sans objet, la décision initiale de retrait de points (48 SI du 8 octobre 2021) ayant été retirée et le solde de points totalement reconstitué le 30 avril 2024 en application de l’article L. 223-6 du code de la route. Constatant ce désistement d’objet, le tribunal a prononcé, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, un non-lieu à statuer sur la requête.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A et Mme C d’une demande de décharge de la taxe foncière sur les propriétés bâties due au titre de 2024 pour un bien situé à Pau. En cours d’instance, le directeur départemental des finances publiques a prononcé le dégrèvement total de cette imposition. Constatant que la requête était devenue sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. C d’un recours en plein contentieux contestant un rejet de réclamation relatif à des rappels de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) et pénalités, pour un montant total de 130 339 euros. En cours d’instance, l’administration fiscale a prononcé le dégrèvement intégral de ces sommes, rendant sans objet les conclusions principales du requérant. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté par ordonnance qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 500 euros à M. C au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du centre hospitalier intercommunal de Mont-de-Marsan de lui communiquer son dossier médical. Le tribunal constate que le dossier a été transmis au conseil du requérant le 7 octobre 2024, après l’introduction de la requête, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il prononce un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Le tribunal condamne l’hôpital à verser 1 000 euros à l’avocat de M. A au titre des frais d’instance, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. C d'une demande d'injonction visant à contraindre le bâtonnier de l'ordre des avocats de Tarbes à désigner un avocat pour le représenter au titre de l'aide juridictionnelle. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, estimant que les décisions du bâtonnier en matière de désignation d'avocat relèvent de la compétence du juge judiciaire. Cette solution s'appuie sur les dispositions de la loi n° 71-1130 du 31 décembre 1971 et de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991, ainsi que sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la SAS CNLN d’une demande de décharge d’une majoration pour manquement délibéré de 22 400 euros. En défense, l’administration fiscale a prononcé le dégrèvement total de cette imposition le 9 décembre 2024. Constatant que la requête était devenue sans objet, le tribunal a, par ordonnance du 8 janvier 2025, constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B, qui contestait le recouvrement d'un indu de revenu de solidarité active et de prime d'activité par la caisse d'allocations familiales des Landes. Le juge a estimé que la requête ne comportait pas de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, malgré une invitation à régulariser. En application de l'article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement insuffisamment motivée.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la SARL Bulb Passion d'une demande de décharge de la taxe sur la valeur ajoutée d'un montant de 859 688 euros pour les exercices clos en 2021 et 2022. L'administration fiscale a prononcé le dégrèvement total de cette imposition le 9 décembre 2024. En conséquence, le tribunal a constaté, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête, devenue sans objet. Les conclusions accessoires de la société ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. C d’une requête en décharge de la taxe d’habitation sur les logements vacants qui lui avait été réclamée pour 2023. En cours d’instance, le directeur départemental des finances publiques des Pyrénées-Atlantiques a prononcé le dégrèvement total de cette imposition. Constatant que la demande était ainsi devenue sans objet, le tribunal a, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, rendu une ordonnance de non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par l'EIRL Saint-Martin Thomas d'un recours en plein contentieux contestant un redressement fiscal portant sur l'impôt sur les sociétés pour les années 2020 à 2022, d'un montant total de 25 234 euros, assorti d'intérêts de retard. En défense, l'administration fiscale a informé le tribunal avoir prononcé, le 10 décembre 2024, le dégrèvement total de l'imposition litigieuse. Constatant que la requête était ainsi devenue sans objet, le tribunal a, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, prononcé un non-lieu à statuer par une ordonnance du 8 janvier 2025. Les conclusions de l'EIRL Saint-Martin Thomas présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B contestant une décision de retrait de points de son permis de conduire. Le requérant se bornait à contester la matérialité de l’infraction (franchissement d’une ligne discontinue), un moyen jugé inopérant car relevant de la compétence du juge judiciaire et non du juge administratif. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 411-1 du code de justice administrative, la requête, ne comportant qu’un moyen inopérant et n’ayant pas été régularisée dans le délai de recours, a été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B d’un recours en plein contentieux contre une décision du directeur départemental des finances publiques rejetant son opposition à une mise en demeure de payer et à une saisie administrative à tiers détenteur pour des impositions de 2009 à 2015. Par un mémoire du 12 décembre 2024, M. B s’est désisté de sa requête. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président du tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte du désistement par ordonnance du 6 janvier 2025. Aucune autre décision au fond n’a été rendue.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de M. B tendant à la suspension des arrêtés du maire de Saint-Palais le plaçant en congé de maladie ordinaire. Le requérant, victime d’un accident de service reconnu en 2023, contestait la date de consolidation fixée par un médecin agréé et la non-prise en charge de ses soins. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas établie, faute d’éléments suffisants démontrant une atteinte grave et immédiate à sa situation, malgré la production d’un avis de sommes à payer. La requête est donc rejetée sans audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A pour obtenir la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. En cours d'instance, la préfète des Landes a délivré le récépissé sollicité, valable jusqu'au 27 février 2025. Le juge a constaté que les conclusions à fin d'injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur ce point. Il a en revanche condamné l'État à verser 800 euros à Mme A au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B contestant le refus du président du conseil départemental des Pyrénées-Atlantiques de lui accorder la carte mobilité inclusion mention "stationnement". Le requérant n'a pas fourni d'éléments médicaux suffisants pour démontrer que son handicap réduit de manière importante sa capacité de déplacement à pied, malgré une invitation à régulariser sa requête. La solution retenue est le rejet pour défaut de motivation, sur le fondement des articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A et la société Mauro Auto Management pour obtenir la délivrance d'un certificat d'immatriculation sous astreinte. Postérieurement à l'introduction de la requête, la demande de certificat a été validée par l'ANTS, rendant les conclusions aux fins d'injonction sans objet. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et a condamné l'État à verser une somme globale de 800 euros aux requérants au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 22 avril 2024 par lequel le préfet des Hautes-Pyrénées a refusé un titre de séjour à M. A, ressortissant camerounais, et l'a obligé à quitter le territoire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, M. A ne démontrant pas une situation de précarité suffisamment grave et immédiate, malgré ses charges familiales et son souhait de se rapprocher de son fils français. Par ailleurs, aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article L.423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ou de la convention internationale des droits de l'enfant, n'a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 21 octobre 2024 suspendant le permis de conduire de M. A pour trois mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la mesure répondant à des exigences de sécurité routière malgré les inconvénients professionnels et personnels invoqués. Il a également considéré qu'aucun doute sérieux sur la légalité de la décision n'était établi, l'administration n'ayant pas à proposer un éthylotest antidémarrage au vu de l'infraction. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.