9 653 décisions disponibles — page 166/483
Litige portant sur la validation de trimestres de retraite par la CARSAT. Le Tribunal Administratif de Pau se déclare incompétent, estimant que ce litige relève du contentieux de la sécurité sociale, de la compétence du juge judiciaire en vertu des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale. La requête de M. A est rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A pour contester le refus implicite de la direction interrégionale des services pénitentiaires de Bordeaux de lui délivrer une attestation employeur pour Pôle emploi. En cours d'instance, l'administration a finalement délivré l'attestation, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 800 euros à M. A au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés du président du conseil régional de Nouvelle-Aquitaine prolongeant son congé de maladie ordinaire. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement accepté par la région et jugé pur et simple. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Il a également rejeté la demande de frais irrépétibles présentée sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Mouguerre. Les requérants se sont désistés de leur instance et de leur action, désistement accepté par la commune et le bénéficiaire du permis. Par ordonnance, le président du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également donné acte du désistement des conclusions présentées par les défendeurs au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Pau a pris acte du désistement pur et simple du centre communal d’action sociale de Dax, qui avait initialement demandé une expertise sur les désordres structurels de l’EHPAD « Gaston Larrieu » sur le fondement de l’article R.532-1 du code de justice administrative. Plusieurs parties défenderesses, dont la SAS Ramery construction et la société d’équipement des pays de l’Adour, ont accepté ce désistement tout en maintenant leurs conclusions au titre de l’article L.761-1 du code de justice administrative. Le tribunal a donc donné acte du désistement par ordonnance, conformément à l’article R.222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du président du conseil régional de Nouvelle-Aquitaine la plaçant en congé de maladie ordinaire. La requérante s’est désistée de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, désistement accepté par la région. Par ordonnance du 16 janvier 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de Mme A présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.
Le Tribunal Administratif de Pau a constaté le désistement d’office de Mme A, qui contestait le rejet de sa réclamation relative à sa déclaration de revenus 2022. L’administration fiscale avait prononcé des dégrèvements sur les prélèvements sociaux litigieux, rendant le litige sans objet. Faute pour la requérante d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal lui a donné acte de son désistement par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par Mme A pour contester plusieurs arrêtés du président du conseil régional de Nouvelle-Aquitaine relatifs à son congé de maladie ordinaire et à la consolidation de son accident de service. Par un mémoire du 7 janvier 2025, la requérante s'est désistée de ses conclusions aux fins d'annulation et d'injonction, désistement accepté par la région. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 16 janvier 2025, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de Mme A présentées au titre de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B contestant une remise partielle d’un indu de revenu de solidarité active (RSA), lui laissant 288,37 euros à rembourser. Statuant en tant que juge de plein contentieux, le tribunal a rappelé qu’il lui appartient d’examiner la bonne foi et la précarité du débiteur, et non les vices propres de la décision attaquée. La requérante n’a pas fourni d’éléments suffisants sur ces points, malgré une demande de régularisation. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, rejette la requête pour défaut de précisions permettant d’en apprécier le bien-fondé.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le compte-rendu de son entretien professionnel pour l’année 2023. En cours d’instance, le SDIS des Pyrénées-Atlantiques a fait droit à sa demande de révision en lui adressant un nouveau compte-rendu conforme à la version initiale, rendant le litige sans objet. Le tribunal a donc constaté, par ordonnance, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions des parties au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant par ordonnance, a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du préfet de la Dordogne d’abroger une obligation de quitter le territoire français du 19 mai 2022 et contre son placement en rétention administrative du 9 janvier 2025. Constatant que le requérant avait été assigné à résidence dans le département de la Dordogne après la mainlevée de sa rétention, le tribunal a fait application des articles R. 776-15, R. 776-16 et R. 221-3 du code de justice administrative. Il a estimé que le tribunal administratif de Bordeaux était territorialement compétent pour connaître du litige. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A, qui demandait la condamnation de France Travail à lui verser 400 euros pour le remboursement d’une formation AFGSU 2. La requête indemnitaire a été jugée manifestement irrecevable car elle n’était pas précédée d’une demande préalable d’indemnisation, conformément à l’article R. 421-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée à l’intéressée, celle-ci n’a pas produit la décision administrative préalable nécessaire. L’ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Pau rejette l’opposition formée par M. B contre une contrainte émise par France Travail Nouvelle-Aquitaine pour le recouvrement d’un indu d’allocation de solidarité spécifique de 2 188,68 euros. Le requérant contestait le bien-fondé de la dette et sollicitait une remise gracieuse ou un échéancier, mais n’a pas fourni d’éléments suffisants pour étayer ses allégations. Le tribunal a jugé la requête manifestement irrecevable en application des 4° et 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, faute de moyens opérants et de précisions permettant d’apprécier le bien-fondé de la demande.