9 663 décisions disponibles — page 209/484
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le versement d’une aide de 763 euros au titre du fonds de solidarité logement. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen ou argumentation, en violation de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation adressée à la requérante, celle-ci n’a pas fourni les précisions nécessaires dans le délai imparti. L’ordonnance se fonde sur le 4° de l’article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation du refus implicite du ministre de l'intérieur de reconstituer les points de son permis de conduire. Le tribunal a constaté que M. B avait déjà bénéficié de cette reconstitution totale avant l'introduction de sa requête, rendant ses conclusions sans objet et manifestement irrecevables. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme et M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir le remboursement d’une somme de 1 000 euros et des dommages et intérêts de la part de la communauté d’agglomération Pays Basque. Les requérants se sont désistés de leur action par un mémoire du 12 août 2024. Par ordonnance du 28 août 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la communauté d’agglomération tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par Mme A d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir le remboursement d’une somme de 1 000 euros indûment recouvrée par le syndicat d’assainissement du pays de Soule, ainsi que des dommages et intérêts. La requérante s’est désistée de son recours par un mémoire du 31 juillet 2024. Par ordonnance du 28 août 2024, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la communauté d’agglomération Pays Basque tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 7 juillet 2023 lui ordonnant de se dessaisir de ses armes et prononçant une interdiction d’acquisition et de détention d’armes. En cours d’instance, M. B s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a en outre condamné l’État à verser à M. B la somme de 800 euros au titre des frais de l’instance, en application de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. G et autres d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Bagnères-de-Bigorre accordant un permis d’aménager un lotissement de dix lots à la SCI Domaine du Salut. Les requérants se sont désistés de leurs conclusions aux fins d’annulation après l’obtention d’un permis modificatif. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions des parties au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme A d’une opposition à une contrainte émise par la caisse d’allocations familiales des Landes pour le recouvrement d’un indu d’allocation de logement sociale et d’une aide COVID-19. La caisse ayant annulé la créance litigieuse, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de sa requête en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Faute de confirmation dans le délai imparti, Mme A est réputée s’être désistée. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du même code, le tribunal donne acte de ce désistement d’office.
Le Tribunal administratif de Pau a constaté le désistement d'office de la requête de M. B, qui contestait la suspension de son permis de conduire pour quatre mois. Le juge des référés avait rejeté sa demande de suspension le 27 juin 2024, faute de moyen sérieux. Conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, M. B ne pas avoir confirmé le maintien de son recours dans le délai d'un mois suivant la notification de ce rejet. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, rejette la requête de Mme B qui contestait le rejet de sa réclamation par l'officier du ministère public du Centre national de traitement, concernant l'imputabilité d'une infraction au code de la route. Le juge administratif se déclare incompétent, estimant que l'appréciation de l'imputabilité d'une contravention relève exclusivement de la compétence du juge judiciaire, en application des articles 521 et 522 du code de procédure pénale. La requête est donc rejetée comme portée devant un ordre de juridiction manifestement incompétent, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A contestant le refus du président du conseil départemental des Pyrénées-Atlantiques de lui accorder la carte mobilité inclusion mention "stationnement". La requête a été jugée irrecevable pour deux motifs : d'une part, M. A n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. D'autre part, malgré une demande de régularisation, il n'a pas fourni d'éléments médicaux suffisants pour étayer son handicap. L'ordonnance se fonde sur les 4° et 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B, qui contestait une décision de la CAF des Pyrénées-Atlantiques lui accordant une remise partielle d’un indu d’aide personnelle au logement, laissant à sa charge 2 298,31 euros. Statuant en tant que juge de plein contentieux de l’aide sociale, le tribunal a rappelé qu’il lui appartient d’examiner si la bonne foi et la précarité du débiteur justifient une remise supplémentaire. Mme B n’a pas fourni, malgré une demande de régularisation, les précisions nécessaires sur ses charges et sa situation financière pour établir son incapacité à rembourser. En conséquence, la requête a été rejetée comme irrecevable en application de l’article R. 222-1 7° du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Pau concerne le recours de Mme A C contre le refus du président du conseil départemental des Landes de lui attribuer des cartes mobilité inclusion (mentions "stationnement", "invalidité"/"priorité") et la prestation de compensation du handicap. S'agissant de la carte "invalidité"/"priorité" et de la prestation de compensation, le juge administratif se déclare incompétent, estimant que ces litiges relèvent de la compétence exclusive du juge judiciaire en application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles. Il transmet donc cette partie du dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Mont-de-Marsan. Concernant la carte "stationnement", le tribunal constate que la requête ne comporte aucun moyen ou argumentation propre à établir que la décision attaquée méconnaît les droits de la requérante. En application de l'article R. 772-6 du code de justice administrative, il invite Mme A C à régulariser sa requête dans un délai déterminé, sous peine de rejet.
Le Tribunal Administratif de Pau a constaté le désistement d'office de M. B A, qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour par la préfète des Landes. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance donne acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Pau, saisi d’une requête de Mme A formant un pourvoi en cassation contre une décision du même tribunal ayant rejeté sa demande de remise gracieuse d’indus de revenu de solidarité active et de prime exceptionnelle de fin d’année, constate que ce litige relève, en application des articles L. 821-1 et R. 811-1 du code de justice administrative, de la compétence du Conseil d’État. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier au Conseil d’État, conformément à l’article R. 351-2 du même code.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de la ministre de la transition énergétique de lui accorder le chèque énergie pour 2023. En cours d’instance, l’agence de services et de paiement a accordé le bénéfice du dispositif à Mme B, qui a informé le tribunal avoir obtenu satisfaction. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et en a donné acte par ordonnance, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Pau rejette la requête de Mme A qui contestait une décision de la caisse d'allocations familiales des Landes lui accordant une remise partielle d’un indu de prime d’activité, laissant à sa charge 3 607,11 euros. La requérante invoquait sa bonne foi mais n’a pas justifié de sa situation de précarité financière. Malgré une demande de régularisation du greffe, elle n’a pas fourni les précisions nécessaires pour apprécier le bien-fondé de sa demande. En application du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête est rejetée comme irrecevable.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par la société Jeginvest d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet de sa demande de permis de construire une habitation légère en bois. La société s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 16 juillet 2024. Par ordonnance du 28 août 2024, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant par ordonnance, est saisi d’une opposition de M. B à une contrainte émise par la CAF des Bouches-du-Rhône pour le recouvrement d’indus de prestations sociales (allocation de soutien familial, prime d’activité, allocation logement, aide COVID-19). S’agissant de l’indu d’allocation de soutien familial, le juge administratif se déclare incompétent et transmet le dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Bayonne, en application de l’article L. 142-1 du code de la sécurité sociale et de l’article 32 du décret n°2015-233. Pour les autres indus (prime d’activité, allocation logement, aide COVID-19), la requête est rejetée comme manifestement irrecevable, faute pour le requérant d’avoir présenté des moyens utiles après une demande de régularisation, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Désistement de recours. Le Tribunal Administratif de Pau donne acte du désistement pur et simple de Mme A de sa requête en annulation d’un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et portant obligation de quitter le territoire. La solution retenue est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du directeur académique des Landes affectant sa fille en classe de seconde au lycée Sud des Landes. La requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire du 19 juillet 2024. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 27 août 2024.