9 663 décisions disponibles — page 208/484
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par la SCI Toussaint Morhardt d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré le 26 juin 2023 par le maire de Soorts-Hossegor pour la surélévation et la rénovation d’une maison. En cours d’instance, la commune a retiré ce permis par un arrêté du 11 juillet 2024. Le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation, devenues sans objet. Il condamne la commune à verser 1 200 euros à la SCI au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par Mme A d’un litige l’opposant à la caisse primaire d’assurance maladie des Pyrénées-Atlantiques concernant les participations forfaitaires et franchises appliquées au remboursement de ses soins entre 2019 et 2024. Par ordonnance du 30 août 2024, le tribunal a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction manifestement incompétent. Il a estimé que les caisses primaires d’assurance maladie sont des organismes de droit privé et que leurs relations avec les usagers relèvent du droit privé, donc de la compétence des juridictions judiciaires. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative et le code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Pau, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police de Paris refusant un titre de séjour étudiant à Mme C, se déclare territorialement incompétent. Constatant que la requérante réside à Paris, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent compétence au tribunal du lieu de résidence pour les décisions de police. Par ordonnance du 30 août 2024, il transmet le dossier au Tribunal Administratif de Paris.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête en référé liberté de l'association "Non à l'urbanisation au bord du lac de Léon", qui contestait le refus de la commune de Léon de l'inviter au forum des associations du 7 septembre 2024. Saisi sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, le juge a estimé que l'association ne justifiait pas d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. En l'absence d'urgence caractérisée et de moyen sérieux, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, conformément à l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. et Mme B qui contestaient le refus de scolarisation de leur fils en seconde générale et technologique dans un lycée public. La juridiction a estimé que la demande ne tendait pas à des mesures provisoires et qu'elle était manifestement irrecevable, le juge des référés ne pouvant se substituer à l'administration. En outre, l'urgence n'était pas caractérisée, les requérants étant à l'origine de la situation d'urgence invoquée en raison de leur saisine tardive.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre une décision du président du conseil départemental des Pyrénées-Atlantiques refusant l'attribution d'une carte mobilité inclusion. Pour les mentions "invalidité" et "priorité", le juge administratif s'est déclaré incompétent, renvoyant l'affaire au pôle social du tribunal judiciaire de Bayonne, conformément à l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et à l'article 32 du décret n° 2015-233. Pour la mention "stationnement", la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable, faute pour la requérante d'avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article R. 241-17-1 du même code. La solution retenue est donc un rejet partiel pour incompétence et irrecevabilité.
Le Tribunal Administratif de Pau a pris acte du désistement de la société civile immobilière Château de fer, qui contestait un permis de construire délivré par le maire de Caupenne-d'Armagnac pour un bâtiment de stockage à couverture photovoltaïque. La requête en excès de pouvoir est ainsi devenue sans objet. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'ordonnance donne acte de ce désistement pur et simple. Les conclusions des défendeurs (commune et bénéficiaire du permis) tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Rejet d'une requête en excès de pouvoir par le Tribunal Administratif de Pau. M. A contestait le refus de la commission départementale de médiation du droit au logement opposable des Pyrénées-Atlantiques de lui attribuer un logement. Le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, car elle n'était pas accompagnée de la décision attaquée, en violation de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Le requérant n'a pas régularisé sa demande malgré une invitation en ce sens, conformément à l'article R. 612-1 du même code. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Villefranque refusant l’installation d’une caravane à l’année. Le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de confirmation dans le délai imparti, le tribunal a constaté un désistement d’office et en a donné acte par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B pour contester un avis de sommes à payer de 285 euros émis par la communauté de communes Armagnac Adour pour des cours de musique. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invité, le tribunal a constaté son désistement d'office. Cette solution est fondée sur les articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement et clôt l'instance.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de la transition écologique fixant le taux de son indemnité spécifique de service à 1, ainsi que contre le rejet de son recours gracieux. Par un mémoire enregistré le 22 juillet 2024, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 août 2024. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur un désistement.
Le Tribunal Administratif de Pau a pris acte, par ordonnance du 28 août 2024, du désistement pur et simple de M. B A de son instance et de son action. Ce désistement met fin au litige qui portait sur la contestation d’un arrêté du président du conseil départemental des Landes prononçant une exclusion temporaire de trois jours. La solution retenue est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet au président du tribunal de donner acte des désistements par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B contestant une décision de la CAF des Pyrénées-Atlantiques qui ne lui accordait qu'une remise partielle d'un indu d'aide personnelle au logement, laissant 141 euros à sa charge. Saisi en plein contentieux, le juge a rappelé qu'il lui appartient d'examiner si la situation de précarité et la bonne foi du débiteur justifient une remise supplémentaire. Constatant que la requérante n'avait pas fourni, malgré une demande de régularisation, les précisions nécessaires sur ses revenus et charges pour apprécier le bien-fondé de sa demande, le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête comme irrecevable.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de M. B contestant le refus du département des Pyrénées-Atlantiques de lui attribuer la carte mobilité inclusion mention "stationnement". La requête a été jugée irrecevable car M. B n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu par l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. De plus, malgré une demande de régularisation du tribunal, il n'a pas fourni les pièces manquantes ni complété la motivation de sa requête, notamment en produisant des éléments médicaux suffisamment précis. L'ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 (4° et 7°) et R. 412-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par le syndicat CFDT Interco des Landes d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération de la communauté de communes Maremne Adour Côte-Sud portant création de postes. Le syndicat s’est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 16 juillet 2024. Par ordonnance du 28 août 2024, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition légale ou réglementaire n’a été appliquée au fond.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B, qui contestait une décision de la CAF des Pyrénées-Atlantiques lui accordant une remise partielle d’un indu de revenu de solidarité active (RSA), laissant 152 euros à sa charge. La requérante invoquait sa bonne foi et sa précarité financière, mais n’a pas fourni les précisions nécessaires sur ses revenus et charges malgré une demande de régularisation. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative, la requête a été jugée irrecevable, faute de moyens suffisamment étayés pour en apprécier le bien-fondé.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées des Landes de lui reconnaître la qualité de travailleur handicapé. En cours d’instance, la commission a finalement accordé cette reconnaissance pour la période du 27 février 2024 au 28 février 2029. Le tribunal a donc donné acte du désistement de M. A sur ses conclusions principales, devenues sans objet. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, il a condamné la maison landaise des personnes handicapées à verser 1 000 euros à M. A au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A contestant la diminution puis la suspension de ses droits au revenu de solidarité active (RSA) par la MSA Sud-Aquitaine. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit les décisions contestées, en violation de l'article R. 412-1 du code de justice administrative, et n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès du président du conseil départemental, conformément à l'article L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles. Malgré une demande de régularisation notifiée le 9 juillet 2024, Mme A n'a pas fourni les documents requis dans le délai imparti. En conséquence, l'ordonnance a rejeté la requête sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A contestant le refus de remise gracieuse d’un indu de prime d’activité de 532,29 euros. La requérante invoquait sa bonne foi et sa précarité financière, mais n’a pas fourni les justificatifs nécessaires malgré une demande de régularisation. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative, la requête a été jugée irrecevable faute de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées rejetant sa demande de titre de séjour. La requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 28 août 2024, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.