9 653 décisions disponibles — page 32/483
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A... qui contestait la décision du président du conseil départemental des Pyrénées-Atlantiques du 20 novembre 2025 relative à l'abrogation de son agrément d'assistant familial. Le tribunal a jugé que ce courrier constituait un simple acte préparatoire à une procédure contradictoire, insusceptible de recours pour excès de pouvoir. En conséquence, les conclusions aux fins d'annulation ont été déclarées manifestement irrecevables sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, rejette la requête de M. A..., détenu, qui demandait l'indemnisation de ses conditions indignes de détention. Sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, ses conclusions indemnitaires sont irrecevables car il n'a pas formé de demande préalable auprès de l'administration, comme l'exige l'article R. 421-1 du même code. Sa demande de « référé liberté » fondée sur l'article L. 521-2 est également rejetée, faute pour le requérant de justifier d'une situation d'urgence particulière nécessitant une intervention dans les 48 heures.
Cette décision du Tribunal Administratif de Pau concerne un référé suspension introduit par la société Free Mobile contre un arrêté du maire de Denguin s’opposant à la déclaration préalable de travaux pour l’installation d’une station relais de téléphonie mobile. La société invoque l’urgence, présumée en application de l’article L. 600-3-1 du code de l’urbanisme, et soutient que plusieurs moyens sont propres à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment l’erreur de droit dans l’application des dispositions du code des postes et télécommunications et du plan local d’urbanisme intercommunal. Le tribunal examine la condition d’urgence et les moyens soulevés, en lien avec les articles L. 521-1 du code de justice administrative et les textes d’urbanisme et des postes et télécommunications. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le juge des référés statue sur la demande de suspension et les injonctions sollicitées.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur demande de la commune de Bayonne fondée sur l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné une expertise d'un immeuble situé 12 rue du Pilori. La requête était motivée par un danger grave et immédiat pour la sécurité publique, caractérisé par des désordres structurels (effondrement de plafond, poutre cassée, planchers souples, réseau d'eaux usées non étanche). Le juge a désigné un expert avec mission de constater l'état du bâtiment, d'évaluer la gravité du péril et de proposer des mesures provisoires, dans un délai de vingt-quatre heures pour la visite et de quinze jours pour le dépôt du rapport. La décision applique les articles L. 511-2 et L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal administratif de Pau, saisi par un ressortissant portugais d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté que l’intéressé avait été transféré au centre de rétention administrative de Toulouse après sa libération. En application des articles R. 922-4 et R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Toulouse, territorialement compétent.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... dirigée contre un arrêté préfectoral du 27 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requête, enregistrée le 14 novembre 2025, était tardive car introduite après l'expiration du délai de recours d'un mois suivant la notification de la décision, pourtant régulièrement mentionné. Le juge a fondé sa décision sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et sur les articles L. 614-1 et L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de l’Agence nationale de l’habitat de lui accorder la prime de transition énergétique. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n’a pas produit la décision attaquée, malgré une demande de régularisation restée sans suite. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. et Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) de leur accorder la prime « MaPrimeRénov’ ». Postérieurement à la requête, l’ANAH a fait droit à leur recours administratif par une décision du 31 décembre 2024, rendant sans objet les conclusions en annulation et en injonction. En revanche, leurs conclusions indemnitaires ont été rejetées comme manifestement irrecevables, faute de demande préalable adressée à l’administration, conformément à l’article R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... dirigée contre l'arrêté du 25 juillet 2025 du préfet des Pyrénées-Atlantiques ordonnant son expulsion vers le Portugal. La requête initiale, enregistrée le 25 août 2025, ne contenait l'exposé d'aucun moyen, et le mémoire complémentaire n'a été produit qu'après l'expiration du délai de recours de deux mois, en méconnaissance des articles R. 411-1 et R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a néanmoins admis provisoirement M. B... à l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant son affiliation d’office à la protection sociale complémentaire en santé par l’IGN. Le juge a estimé que le courrier du 23 décembre 2024, qui informait l’agent de cette affiliation en application de l’accord interministériel du 25 février 2022 et du décret n°2022-633 du 22 avril 2022, ne constituait pas une décision faisant grief. Le recours en excès de pouvoir a donc été rejeté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A..., qui contestait une décision de l’Agence nationale de l’habitat relative à un retrait de prime de transition énergétique. La requête, enregistrée le 14 novembre 2025, ne contenait aucun exposé des faits, moyens ou conclusions, en violation des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc prononcé le rejet sans invitation à régulariser.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l’avertissement infligé à M. B... par le directeur de l’IFMS du Gers, lequel prévoyait notamment que sa copie du Module 4 ne serait pas corrigée. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, l’étudiant étant autorisé à poursuivre sa formation, et qu’aucun moyen sérieux n’est de nature à créer un doute sur la légalité de la décision fondée sur un mensonge reconnu. Les conclusions fondées sur l’article L. 521-3 du code de justice administrative sont également rejetées.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A..., accompagnant d’élèves en situation de handicap (AESH), qui contestait les retards de paiement de sa prime REP/REP+. La requête en annulation a été jugée manifestement irrecevable en l’absence de décision administrative attaquable, le simple retard de paiement ne constituant pas une décision. La demande indemnitaire a également été rejetée comme manifestement irrecevable, faute pour le requérant d’avoir justifié d’une faute, d’un préjudice chiffré ou d’avoir formé une demande préalable. Cette ordonnance a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant burkinabé, qui contestait le refus du préfet des Landes de renouveler son attestation de demandeur d'asile. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ayant saisi le tribunal un mois après la décision contestée sans justifier de circonstances particulières. Il a également considéré qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale au droit d'asile n'était établie, le refus étant fondé sur le traitement de la demande en procédure accélérée. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 521-7 et L. 541-2.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la communication de documents relatifs à l'attribution d'aides agricoles (FEADER et régionales). Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant se bornant à invoquer une atteinte à son droit à l'information sans démontrer une urgence particulière justifiant une intervention dans le délai de 48 heures. En conséquence, la demande a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur une requête en suspension fondée sur l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande du groupement agricole d’exploitation en commun Wapi et de M. B... C.... Les requérants contestaient plusieurs arrêtés ministériels et préfectoraux imposant des mesures de lutte contre la dermatose nodulaire contagieuse bovine. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, les préjudices invoqués (effets secondaires de la vaccination) ne présentant pas un degré de gravité suffisant pour justifier une suspension en référé. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné les requêtes de M. A..., adjoint technique, contestant deux arrêtés du président de la communauté de communes Aure-Louron le plaçant en disponibilité d'office pour raison de santé (décisions des 7 décembre 2021 et 13 juin 2022). Le requérant invoquait un vice de procédure, l'avis du comité médical ne visant pas le rapport du médecin de prévention (article 37-7 du décret du 30 juillet 1987), et un défaut d'invitation à présenter une demande de reclassement. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme F... contre l'arrêté du maire de Sort-en-Chalosse du 31 mai 2022, qui l'avait mise en demeure de réaliser des mesures de mise en sécurité pour sa maison et son hangar en raison d'un péril. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait, conformément aux articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également écarté les autres moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 511-9, L. 511-10 et R. 511-3 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. C..., agent territorial, qui demandait la condamnation de la communauté de communes Aure-Louron pour des préjudices résultant de l’illégalité de deux arrêtés : l’un refusant de reconnaître l’imputabilité au service de son accident du 16 novembre 2020, l’autre le plaçant en disponibilité d’office. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par la collectivité, estimant que le caractère définitif de l’arrêté du 15 juin 2021 ne faisait pas obstacle à l’engagement de la responsabilité pour faute. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le tribunal a statué sur le fond en application des principes de la responsabilité administrative et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi en référé suspension par M. A..., adjoint administratif, contestant le rejet implicite de sa demande de réintégration après une disponibilité pour convenances personnelles. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant avait attendu plus de quatre ans après la fin de sa disponibilité pour solliciter sa réintégration et ne justifiait pas de difficultés suffisamment graves. En conséquence, la demande de suspension de la décision a été rejetée, de même que les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte.