9 653 décisions disponibles — page 35/483
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du préfet des Pyrénées-Atlantiques refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A..., ressortissant guinéen. Le juge a estimé qu’aucun des moyens invoqués, notamment l’absence d’avis de la commission du titre de séjour et l’atteinte à la vie privée et familiale, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, la condition posée par l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’étant pas remplie, les conclusions aux fins d’injonction et celles relatives aux frais d’instance ont également été rejetées.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A..., ressortissant lituanien faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire français et d'une assignation à résidence. Le requérant demandait la délivrance d'un document d'identité provisoire, invoquant une atteinte grave à ses libertés fondamentales (droit à l'identité, dignité, recours effectif). Le juge estime que l'urgence n'est pas caractérisée et que la situation décrite ne constitue pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles L. 733-4 et L. 814-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande d’expertise médicale présentée par Mme B... C..., fille et ayant droit de Mme D... C... décédée. La requérante sollicitait cette mesure pour déterminer les éventuels manquements de l’Ehpad public Eugénie Desjobert dans la prise en charge de sa mère avant son décès, survenu après une hospitalisation pour déshydratation grave et infection au Covid-19. Le juge a estimé la demande utile pour un éventuel litige en responsabilité administrative et a ordonné l’expertise, rejetant la demande de mise hors de cause de l’Ehpad, dont la présence aux opérations a été jugée nécessaire. Les textes appliqués sont l’article R. 532-1 du code de justice administrative et le code de la santé publique.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. D..., ressortissant serbe, qui contestait son assignation à résidence et demandait la suspension d’une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision d’assignation à résidence était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les stipulations de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ni de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, l’intéressé n’établissant pas l’existence de circonstances nouvelles faisant obstacle à l’exécution de la mesure d’éloignement. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 731-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, a ordonné une expertise d’urgence sur le fondement de l’article L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation, à la demande de la commune de Bayonne. Cette mesure vise à constater les désordres structurels affectant des immeubles situés rue d’Espagne, en raison d’infiltrations menaçant la stabilité d’un mur mitoyen et présentant un danger grave et immédiat pour la sécurité publique et des occupants. Un expert a été désigné pour se rendre sur place dans les 24 heures, évaluer le péril et proposer des mesures provisoires de mise en sécurité.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B... qui demandait d'interdire la transmission d'éléments médicaux de sa fille au juge des enfants et d'ordonner une expertise psychologique. Le juge estime que ces demandes, relatives au suivi d'un enfant placé par décision judiciaire, relèvent de la compétence exclusive du juge des enfants en application de l'article 375-1 du code civil, et non de l'ordre administratif. Par conséquent, la requête est rejetée pour incompétence de la juridiction administrative.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait l'obligation de quitter le territoire français prise à son encontre par le préfet des Hautes-Pyrénées. Le juge a estimé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de justifier de liens familiaux ou d'une intégration suffisante en France. Le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation a également été écarté pour les mêmes motifs. La décision s'appuie notamment sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par Mme B... d’un recours contre le refus de France Travail de lui accorder une remise de dette d’un montant de 10 795,37 euros, correspondant à un trop-perçu d’allocations d’aide au retour à l’emploi (ARE). En application des articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, le juge administratif a rappelé que les litiges relatifs aux prestations d’assurance chômage relèvent de la compétence exclusive du juge judiciaire. Par conséquent, le tribunal a rejeté la requête comme ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 22 juillet 2025 par laquelle le directeur interrégional des services pénitentiaires de Toulouse a refusé d’habiliter une surveillante pénitentiaire à exercer les missions d’une équipe de sécurité pénitentiaire. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, la requérante ne démontrant pas que ce refus l’empêchait d’exercer normalement ses fonctions ou qu’il avait des conséquences graves et immédiates sur sa carrière. La solution retenue est donc le rejet de la requête pour défaut d’urgence.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d’un titre de perception de 3 608,72 € émis à l’encontre d’une professeure des écoles pour un trop-perçu de rémunération. Le juge a constaté que la requête n’était pas accompagnée de la copie de la requête en annulation, comme l’exige l’article R. 522-1 du code de justice administrative, rendant les conclusions irrecevables. En conséquence, les demandes d’injonction et de frais de justice ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête en référé liberté de M. B..., un ressortissant lituanien faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire français et d'une assignation à résidence. Ce dernier demandait, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, la délivrance d'un document provisoire d'identité. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les allégations du requérant étant d'ordre général et ne justifiant pas une intervention dans un délai de 48 heures. La décision a été prise sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé provision sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la société Trans-Mobilité Services. Celle-ci sollicitait le versement d’une provision de 258 000 euros par le département du Gers, estimant que des modifications unilatérales du marché de transport scolaire avaient bouleversé l’économie du contrat. Le tribunal a jugé que la créance invoquée était sérieusement contestable, tant dans son principe que dans son montant, et a donc refusé de faire droit à la demande de provision.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de sa demande de carte mobilité inclusion mention « stationnement ». La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, conformément à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. Malgré une demande de régularisation du tribunal, Mme B... n'a pas produit la décision prise sur ce recours préalable, ce qui a conduit au rejet de sa demande sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B... contestant le refus du président du conseil départemental du Gers de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention « stationnement ». La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. B... n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles avant de saisir le juge. Malgré une demande de régularisation du greffe, l'intéressé n'a pas produit la décision prise sur ce recours obligatoire. L'ordonnance, fondée sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, rejette donc la requête.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par des propriétaires indivis de parcelles boisées endommagées par un incendie survenu le 30 décembre 2016, qu'ils attribuent à un écobuage réalisé deux jours plus tôt par la commission syndicale de la Baronnie des Angles. Les requérants demandaient la condamnation de cette commission syndicale à leur verser 26 616 euros de dommages et intérêts. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'écobuage litigieux, réalisé pour la gestion de biens indivis entre communes, ne constituait pas un travail public, rendant la juridiction administrative incompétente pour en connaître. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 5222-1 et L. 5222-2 du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté les requêtes de la société BFM Biométhane, qui contestait le refus de l’administration de lui accorder l’aide destinée à compenser la hausse des coûts d’approvisionnement en gaz et électricité liée à la guerre en Ukraine. La société soutenait que le décret du 1er juillet 2022 n’excluait pas les producteurs de biométhane et que son activité relevait du secteur agricole, non de l’énergie. Le tribunal a jugé que ces moyens n’étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des décisions de refus pour les périodes de mars à décembre 2023. La solution s’appuie sur les dispositions du décret du 1er juillet 2022 et du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Pau annule la décision du 14 mars 2024 par laquelle le préfet des Hautes-Pyrénées a refusé de délivrer à M. B..., ressortissant bangladais, un titre de séjour portant la mention « vie privée et familiale ». Le tribunal retient un défaut d’examen de la situation personnelle et familiale du requérant, la décision ne visant pas l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et de munir l’intéressé d’une autorisation provisoire de séjour durant cet examen.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. C..., ressortissant malgache, qui contestait l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 23 août 2024 lui refusant une carte de résident en qualité d'ascendant à charge d'un ressortissant français, lui faisant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a jugé que le refus de titre de séjour était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les dispositions de l'article L. 423-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de destination ont été considérées comme légales.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de M. B..., ressortissant lituanien, qui sollicitait la restitution de sa carte d’identité ou la délivrance d’un document provisoire. Le juge estime que la rétention de ce document, effectuée en application des articles L. 733-4 et L. 814-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile dans le cadre d’une mesure d’éloignement, ne porte pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La requête est donc rejetée.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. C..., gendarme, qui imputait un retard de diagnostic fautif au centre hospitalier d’Oloron-Sainte-Marie lors de sa prise en charge pour une chute en montagne le 2 février 2021. Le tribunal a retenu la responsabilité de l’hôpital pour cette faute, mais a limité l’indemnisation à une perte de chance de 30 % d’éviter le dommage, conformément à l’avis de la commission régionale de conciliation et d’indemnisation. La somme allouée à M. C... a été fixée à 4 165,51 euros, après application de ce taux de perte de chance et d’un partage de responsabilité à 50 %, les autres préjudices invoqués n’étant pas suffisamment établis. La décision s’appuie sur les principes de la responsabilité hospitalière pour faute, sans application de la solidarité nationale par l’ONIAM.