9 662 décisions disponibles — page 35/484
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir visant à contester une décision implicite du ministre de l’intérieur rejetant son recours gracieux, ainsi que des décisions de retrait de points sur son permis de conduire suite à une infraction routière. Par un mémoire enregistré le 11 décembre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 14 janvier 2026. Aucune autre disposition légale ou réglementaire n’a été appliquée au fond.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision du ministre de l'intérieur invalidant le permis de conduire de M. B... pour solde de points nul. Le requérant invoquait l'urgence professionnelle et contestait être l'auteur des infractions, arguant avoir vendu son véhicule avant leur commission. Le juge écarte ce moyen, rappelant que l'appréciation de l'imputabilité des infractions relève du juge judiciaire et non du juge administratif. La requête est donc rejetée comme mal fondée, sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. A..., ressortissant tunisien, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 13 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de son droit au séjour au regard de l’accord franco-tunisien, une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH), et l’illégalité des décisions subséquentes. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, considérant que l’arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle et familiale de M. A..., malgré son arrivée mineure en France et sa relation avec une ressortissante française enceinte, ne justifiait pas une protection au titre du droit au séjour. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 611-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur l’accord franco-tunisien du 17 mars 1988.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion du 17 décembre 2025 pris par le préfet des Landes à l'encontre de M. A..., ressortissant marocain. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant étant incarcéré et la mesure d'expulsion ne pouvant être exécutée immédiatement. En outre, les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur d'appréciation de la menace à l'ordre public au regard des articles L. 631-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers, n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal administratif de Pau, saisi en référé précontractuel sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SAS Compagnie funéraire de Gascogne et autres sociétés. Les requérants contestaient la procédure de sélection des offres pour la concession de service public portant sur la construction et l’exploitation du crématorium d’Aire-sur-l’Adour, invoquant notamment une dénaturation de leurs offres et une atteinte à l’égalité de traitement des candidats. Le juge a estimé que les moyens soulevés, tirés notamment de l’exigence de certification et des modalités de calcul des ETP, n’étaient pas fondés. En conséquence, la demande d’annulation de la procédure et d’injonction de recommencer a été rejetée, et les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été écartées.
Le Tribunal administratif de Pau, saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir contre une décision de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) lui refusant les conditions matérielles d’accueil, s’est déclaré incompétent territorialement. En application des articles R. 312-1 du code de justice administrative et R. 922-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la compétence est déterminée par le siège de l’autorité ayant pris la décision. Le directeur territorial de l’OFII ayant son siège à Bordeaux (Gironde), le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Bordeaux.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi en référé par M. A..., agent de l'Office national des forêts (ONF), pour demander la suspension de son déplacement d'office à Carcassonne, prononcé comme sanction disciplinaire. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie. Il a considéré que les contraintes familiales et financières invoquées par le requérant ne suffisaient pas à caractériser une urgence justifiant la suspension, et que l'intérêt du service, lié à la protection de la victime des faits reprochés, s'y opposait. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête en référé suspension de M. B..., étudiant exclu pour un an pour avoir filmé et diffusé des ébats sexuels de camarades lors d’un week-end d’intégration. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (notamment le non-respect du délai de convocation) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la sanction, sans même examiner la condition d’urgence. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l’éducation.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du 20 novembre 2025 par laquelle le préfet des Pyrénées-Atlantiques a déclaré irrecevable la demande de renouvellement de titre de séjour de M. A..., ressortissant guinéen. Le tribunal a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. A... a présenté sa demande de renouvellement seulement deux mois avant l'expiration de son titre et n'a pas justifié de circonstances particulières. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens, et les conclusions présentées au titre des frais de justice sont également rejetées.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande d’expertise médicale présentée par Mme B... C..., fille et ayant droit de Mme D... C... décédée. La requérante sollicitait cette mesure pour déterminer les éventuels manquements de l’Ehpad public Eugénie Desjobert dans la prise en charge de sa mère avant son décès, survenu après une hospitalisation pour déshydratation grave et infection au Covid-19. Le juge a estimé la demande utile pour un éventuel litige en responsabilité administrative et a ordonné l’expertise, rejetant la demande de mise hors de cause de l’Ehpad, dont la présence aux opérations a été jugée nécessaire. Les textes appliqués sont l’article R. 532-1 du code de justice administrative et le code de la santé publique.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du préfet des Pyrénées-Atlantiques refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A..., ressortissant guinéen. Le juge a estimé qu’aucun des moyens invoqués, notamment l’absence d’avis de la commission du titre de séjour et l’atteinte à la vie privée et familiale, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, la condition posée par l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’étant pas remplie, les conclusions aux fins d’injonction et celles relatives aux frais d’instance ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. D..., ressortissant serbe, qui contestait son assignation à résidence et demandait la suspension d’une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision d’assignation à résidence était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les stipulations de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ni de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, l’intéressé n’établissant pas l’existence de circonstances nouvelles faisant obstacle à l’exécution de la mesure d’éloignement. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 731-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A..., ressortissant lituanien faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire français et d'une assignation à résidence. Le requérant demandait la délivrance d'un document d'identité provisoire, invoquant une atteinte grave à ses libertés fondamentales (droit à l'identité, dignité, recours effectif). Le juge estime que l'urgence n'est pas caractérisée et que la situation décrite ne constitue pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles L. 733-4 et L. 814-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, a ordonné une expertise d’urgence sur le fondement de l’article L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation, à la demande de la commune de Bayonne. Cette mesure vise à constater les désordres structurels affectant des immeubles situés rue d’Espagne, en raison d’infiltrations menaçant la stabilité d’un mur mitoyen et présentant un danger grave et immédiat pour la sécurité publique et des occupants. Un expert a été désigné pour se rendre sur place dans les 24 heures, évaluer le péril et proposer des mesures provisoires de mise en sécurité.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B... qui demandait d'interdire la transmission d'éléments médicaux de sa fille au juge des enfants et d'ordonner une expertise psychologique. Le juge estime que ces demandes, relatives au suivi d'un enfant placé par décision judiciaire, relèvent de la compétence exclusive du juge des enfants en application de l'article 375-1 du code civil, et non de l'ordre administratif. Par conséquent, la requête est rejetée pour incompétence de la juridiction administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé provision sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la société Trans-Mobilité Services. Celle-ci sollicitait le versement d’une provision de 258 000 euros par le département du Gers, estimant que des modifications unilatérales du marché de transport scolaire avaient bouleversé l’économie du contrat. Le tribunal a jugé que la créance invoquée était sérieusement contestable, tant dans son principe que dans son montant, et a donc refusé de faire droit à la demande de provision.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de sa demande de carte mobilité inclusion mention « stationnement ». La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, conformément à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. Malgré une demande de régularisation du tribunal, Mme B... n'a pas produit la décision prise sur ce recours préalable, ce qui a conduit au rejet de sa demande sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B... contestant le refus du président du conseil départemental du Gers de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention « stationnement ». La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. B... n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles avant de saisir le juge. Malgré une demande de régularisation du greffe, l'intéressé n'a pas produit la décision prise sur ce recours obligatoire. L'ordonnance, fondée sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, rejette donc la requête.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par Mme B... d’un recours contre le refus de France Travail de lui accorder une remise de dette d’un montant de 10 795,37 euros, correspondant à un trop-perçu d’allocations d’aide au retour à l’emploi (ARE). En application des articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, le juge administratif a rappelé que les litiges relatifs aux prestations d’assurance chômage relèvent de la compétence exclusive du juge judiciaire. Par conséquent, le tribunal a rejeté la requête comme ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête en référé liberté de M. B..., un ressortissant lituanien faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire français et d'une assignation à résidence. Ce dernier demandait, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, la délivrance d'un document provisoire d'identité. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les allégations du requérant étant d'ordre général et ne justifiant pas une intervention dans un délai de 48 heures. La décision a été prise sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.