9 653 décisions disponibles — page 37/483
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevables les requêtes de M. B... et Mme D..., ressortissants russes, contestant les arrêtés du 11 mars 2024 du préfet des Hautes-Pyrénées leur refusant un titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire. Les requérants, qui avaient introduit leurs recours le 19 juillet 2024, n'ont pas justifié avoir respecté le délai de recours contentieux de trente jours prévu par l'article L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la notification des arrêtés étant réputée régulière malgré leur contestation des conditions de réception. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, les requêtes ont été jugées tardives et donc irrecevables.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de la société DRL Participations, qui contestait des titres de perception émis pour le recouvrement de la taxe d’aménagement et de la redevance d’archéologie préventive. La société soutenait que le permis de construire ayant été retiré en 2019, les taxes n’étaient plus dues. Le tribunal a jugé la requête irrecevable pour cause de forclusion, en application de l’article L. 331-31 du code de l’urbanisme, car la réclamation avait été déposée après le 31 décembre 2018, soit au-delà du délai de deux ans suivant l’émission du premier titre de perception en 2016. Le retrait ultérieur du permis de construire est sans incidence sur ce délai, le fait générateur de la taxe étant la délivrance de l’autorisation d’urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a condamné Mme A... à verser à la SNCF Réseau une provision de 988,47 euros. Cette somme correspond aux redevances impayées pour l'occupation régulière du domaine public ferroviaire (du 1er décembre 2020 au 30 novembre 2021) et aux indemnités d'occupation irrégulière (du 1er décembre 2021 au 30 avril 2025), suite au maintien dans les lieux après l'expiration de la convention d'occupation temporaire. Le tribunal a jugé que la créance, fondée sur le code général de la propriété des personnes publiques, n'était pas sérieusement contestable, faute de défense de la part de Mme A.... La somme est assortie des intérêts au taux légal à compter de la date de la requête, avec capitalisation des intérêts échus.
Le Tribunal Administratif de Pau a annulé l'arrêté du 11 mars 2024 par lequel le préfet des Hautes-Pyrénées refusait d'admettre au séjour Mme A..., ressortissante arménienne, et lui faisait obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que cette décision méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'ancienneté du séjour de l'intéressée (depuis 2013), de l'intensité de ses liens familiaux en France (fille et fils en situation régulière, petits-enfants) et de l'avis favorable émis par la commission du titre de séjour. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme B..., agent contractuel de la chambre d’agriculture des Hautes-Pyrénées, qui demandait réparation du préjudice résultant d’un recrutement à un indice inférieur au SMIC et d’une augmentation d’indice sans effet sur sa rémunération, ainsi qu’un rappel de traitement pour minoration de ses heures travaillées. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes. Il a jugé que la chambre d’agriculture n’avait commis aucune faute, dès lors que l’indice initial de 235 points était conforme au statut du personnel et qu’une indemnité différentielle avait été versée pour garantir un traitement au moins égal au SMIC. Il a également estimé que l’augmentation de 13 points d’indice n’avait pas à se traduire par une hausse de rémunération compte tenu de l’évolution du SMIC, et que le volume horaire mentionné sur les bulletins de paie, incluant la mensualisation des RTT, était légal. La décision s’appuie sur la loi n° 52-1311 du 10 décembre 1952 et le statut du personnel administratif des chambres d’agriculture.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. et Mme D... qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Parentis-en-Born à M. C... pour une maison individuelle. Les requérants contestaient notamment l'absence de mention d'une piscine dans le formulaire CERFA et l'extension du réseau électrique. Le tribunal a jugé que l'omission dans le formulaire n'avait pas faussé l'appréciation de l'administration, car les plans joints étaient suffisamment précis. La décision s'appuie sur les articles R. 431-9 et suivants du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. D..., qui contestait le refus du ministre de l’économie de lui accorder une allocation temporaire d’invalidité (ATI) pour un accident de service survenu en 1994. Le tribunal a jugé que le ministre était tenu de refuser cette demande, car M. D... avait été admis à la retraite en 2016, et l’ATI est réservée aux agents maintenus en activité, conformément à l’article L. 824-1 du code général de la fonction publique et au décret n°60-1089 du 6 octobre 1960. Le moyen tiré de l’article L. 114-2 du code des relations entre le public et l’administration a été écarté comme inapplicable aux relations entre l’administration et ses agents. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 26 janvier 2023 lui infligeant une amende administrative de 15 000 euros pour non-respect de la réglementation relative aux installations classées pour la protection de l’environnement (ICPE), concernant l’entreposage de navires hors d’usage. La préfète des Landes a soulevé une irrecevabilité, l’arrêté attaqué ayant été retiré par un arrêté du 1er mars 2023, rendant la requête sans objet. Le tribunal a fait droit à cette exception et a rejeté la requête comme irrecevable, sans examiner les moyens de fond.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B... contestant la suppression de sa prime d’allocation complémentaire de fonctions (ACF) « Expertise ». La requérante soutenait que cette décision était insuffisamment motivée et méconnaissait le décret n° 2002-710 du 2 mai 2002 et l’arrêté du 21 juillet 2014. Le tribunal a jugé que la prime était liée à l’exercice effectif de fonctions spécifiques d’expertise, et que le changement d’affectation de Mme B... à la trésorerie de Saint-Vincent-de-Tyrosse justifiait légalement la suppression de la prime. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la société Excellance academy d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Anglet du 13 avril 2023 réglementant la vente ambulante de denrées sur les plages communales. La commune d’Anglet a soulevé une exception de non-lieu à statuer, l’arrêté ayant été abrogé le 13 juillet 2023. Le tribunal a rejeté cette exception, considérant que l’acte avait reçu un commencement d’exécution. Sur le fond, le tribunal a annulé l’arrêté attaqué au motif que l’interdiction générale et absolue de la vente ambulante sur l’ensemble des plages, sans limitation de durée ou de localisation, était disproportionnée par rapport aux nécessités de l’ordre public et portait une atteinte excessive à la liberté du commerce et de l’industrie, en méconnaissance des articles L. 2212-2 et L. 2212-3 du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par la SCI Ovalie et plusieurs particuliers contre deux arrêtés du maire d’Arcangues : un permis de construire initial du 1er juin 2023 pour 30 logements et un permis modificatif du 8 juillet 2024. Les requérants contestaient notamment l’insuffisance du dossier de demande et la méconnaissance de plusieurs articles du règlement du plan local d’urbanisme (PLU) de la commune. Après examen, le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant que la requête n’était pas tardive et que les requérants justifiaient d’un intérêt à agir, mais que les vices allégués n’étaient pas fondés. En application des articles L. 600-5 et L. 600-5-1 du code de l’urbanisme, le tribunal a toutefois sursis à statuer pour permettre la régularisation de deux vices identifiés : la non-conformité des faîtages de toit des bâtiments A, B et C à l’article UB 11 du PLU, et l’insuffisance du dossier de demande du permis modificatif au regard des articles R. 423-1 et R. 431-
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A..., ressortissant marocain, de deux requêtes visant à contester le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Pyrénées-Atlantiques. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et ne portaient pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A..., de nationalité russe, qui contestait la décision du préfet du Gers du 25 avril 2024 fixant le pays de renvoi (Moldavie ou Russie) pour son éloignement. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation, notamment en mentionnant sa nationalité russe déclarée. Il a également écarté les moyens tirés de la violation du droit d'être entendu et des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en l'absence d'éléments probants sur les risques encourus. La décision s'appuie sur les articles L. 721-3 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation de la délibération du 14 février 2024 par laquelle la communauté d'agglomération du Grand Dax a approuvé la modification n°1 de son plan local d'urbanisme intercommunal, notamment la création de l'orientation d'aménagement et de programmation (OAP) « Le Lac ». Le tribunal a examiné les moyens soulevés, dont l'incompétence du signataire, le défaut de note de synthèse, l'absence d'information suffisante, et la méconnaissance des dispositions du code de l'urbanisme et de la charte de l'environnement. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A..., sans qu'il soit précisé dans l'extrait fourni si les fins de non-recevoir soulevées par la communauté d'agglomération ont été accueillies ou si les moyens ont été jugés infondés.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B..., ressortissant lituanien, qui sollicitait la restitution de sa carte d’identité ou la délivrance d’un document provisoire. Le requérant, faisant l’objet d’une obligation de quitter le territoire français et d’une assignation à résidence, invoquait une atteinte grave à ses libertés fondamentales. Le juge a estimé que la rétention du document d’identité était légalement fondée sur les articles L. 733-4 et L. 814-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et que M. B... ne démontrait pas avoir été privé du récépissé valant justification d’identité prévu par ces textes. En l’absence d’atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, la requête a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par la SELARL Pharmacie le Bihan d’une requête en plein contentieux visant à contester un avis de sommes à payer émis par le centre des finances publiques de Mont-de-Marsan pour le recouvrement d’une taxe sur la publicité extérieure. La commune de Mont-de-Marsan a conclu au non-lieu à statuer, et la pharmacie s’est ensuite désistée de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé liberté, concerne la contestation par une résidente d’une résidence-autonomie d’une mise en demeure de son gestionnaire (le CIAS) de se prononcer sur le maintien, avec facturation supplémentaire, de prestations d’aide à la personne (douche et repas). La requérante invoque l’urgence et une atteinte grave à sa liberté contractuelle, estimant que cette modification unilatérale de son contrat est abusive et non motivée. Le juge des référés, saisi sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, doit se prononcer sur la nécessité de maintenir ces prestations sans surcoût immédiat. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait, mais la procédure s’inscrit dans le cadre du contrôle des décisions administratives unilatérales et des contrats conclus avec une personne publique.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par le maire de Lourdes sur le fondement de l'article L.511-9 du code de la construction et de l'habitation afin de désigner un expert pour constater les désordres d'un immeuble menaçant ruine après un incendie. Le juge des référés a fait droit à cette demande, estimant que le bâtiment présente un danger grave et immédiat pour la sécurité publique, des tiers et des occupants. Il a désigné un expert avec pour mission d'examiner l'immeuble et les bâtiments mitoyens dans les 24 heures, de se prononcer sur la gravité du péril et de proposer des mesures provisoires. La décision s'appuie sur les articles L.511-2 et L.511-9 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du président de la communauté d’agglomération Mont-de-Marsan Agglomération de retirer son évaluation professionnelle de 2024. En cours d’instance, l’administration a procédé au retrait de cette évaluation, et la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 30 décembre 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée par un désistement.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Pau rejette la demande de suspension présentée par Mme B..., ressortissante colombienne, qui contestait le refus de titre de séjour du préfet des Pyrénées-Atlantiques du 27 octobre 2025. Saisi sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, faute pour la requérante de justifier de circonstances particulières caractérisant une atteinte grave et immédiate à sa situation. Mme B. n'a notamment pas démontré être privée d'une offre d'emploi imminente ni apporté de précisions suffisantes sur ses difficultés financières ou la perte d'aides pour son hébergement et la scolarité de ses enfants. En conséquence, la requête est rejetée par ordonnance motivée en application de l'article L. 522-3 du même code.