9 653 décisions disponibles — page 39/483
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. A... d’une requête contestant une mesure de sauvegarde de justice et demandant la mise en place d’une surveillance de son domicile. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, au motif que le contentieux relatif aux mesures de protection juridique des majeurs relève de la compétence des juridictions judiciaires, et non de l’ordre administratif. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes ne relevant manifestement pas de la compétence administrative.
Refus de parcours de sortie de la prostitution. Tribunal administratif de Pau. Rejet de la requête pour tardiveté. Application des articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-2 du code de justice administrative, et L. 231-4 du code des relations entre le public et l’administration.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A... contestant son assujettissement à la taxe d'habitation sur les résidences secondaires pour l'année 2023. Le juge a estimé que M. A..., qui avait pris à bail un logement à Bayonne, en était réputé avoir la disposition au 1er janvier 2023, date d'établissement de l'impôt, et n'a pas apporté la preuve que le bien était non meublé ou vacant à cette date. La solution retenue s'appuie sur les articles 1407, 1408 et 1415 du code général des impôts, qui imposent la taxe pour les locaux meublés dont le contribuable a la jouissance au 1er janvier de l'année.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme C... contestant un avis médical du 25 août 2025 concluant à la non-imputabilité de sa rechute à une maladie professionnelle. Le tribunal a jugé que cet avis ne constitue pas une décision administrative faisant grief, et que la requête ne présentait aucune conclusion tendant à l’annulation d’une décision administrative ou à une condamnation pécuniaire. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l’article R. 222-1, 4° du code de justice administrative, combiné avec l’article R. 421-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Pau, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet des Pyrénées-Atlantiques portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de destination, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait dans les Hauts-de-Seine à la date de la décision attaquée, il transmet l’affaire au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, en application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. A... contestant son assujettissement à la taxe d'habitation 2023 pour un logement de fonction situé à Mont-de-Marsan. Le juge a rejeté le moyen tiré de l'incompétence du signataire de la décision de rejet de sa réclamation préalable, le considérant comme inopérant. Sur le fond, le tribunal a rappelé que la taxe d'habitation est due par toute personne ayant la disposition d'un local au 1er janvier de l'année d'imposition, y compris pour les logements de fonction concédés par nécessité absolue de service. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi l'imposition, sur la base des articles 1407, 1408 et 1415 du code général des impôts, ainsi que du décret n° 66-874 du 21 novembre 1966.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. A... B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus de la caisse primaire d’assurance maladie de reconnaître le caractère professionnel d’une lésion au genou. Le juge a constaté que ce litige, portant sur l’application de la législation de sécurité sociale, relève de la compétence exclusive du juge judiciaire, en application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a rejeté la requête pour incompétence manifeste de la juridiction administrative. Le dossier a été transmis au pôle social du tribunal judiciaire de Pau, territorialement compétent.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 23 septembre 2025 créant une commission pour élaborer un plan de sauvegarde de la copropriété « Résidences du Valentin » aux Eaux-Bonnes. Le juge a estimé que les moyens soulevés par le requérant, portant sur un prétendu empiètement sur les pouvoirs de l'administrateur provisoire et une violation du principe de séparation des autorités, étaient inopérants ou insuffisamment précisés. En application de l'article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance comme ne comportant pas de précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. E... et Mme C... contestant le refus d'autorisation d'instruction en famille pour leurs deux fils. Concernant le premier enfant, le tribunal a constaté que les requérants n'avaient pas exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès de la commission académique, rendant leur recours contentieux irrecevable. Pour le second enfant, bien qu'un recours préalable ait été formé, la décision de la commission du 19 juillet 2024 a été régulièrement notifiée, et la requête, introduite le 4 décembre 2024, était tardive. La solution est fondée sur les articles L. 131-5 et D. 131-11-10 du code de l'éducation, ainsi que sur l'article R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de la société Mon Bistrot Préféré. Celle-ci demandait des injonctions à l'encontre de la commune d'Aragnouet pour des travaux de sécurisation de la route départementale 929, ainsi qu'une indemnisation pour préjudice. Le tribunal a jugé les conclusions aux fins d'injonction irrecevables car présentées à titre principal sans être dirigées contre une décision administrative. Les conclusions indemnitaires ont également été rejetées pour irrecevabilité, faute pour la société d'avoir présenté une demande préalable à l'administration, malgré une invitation à régulariser. La décision se fonde sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... qui sollicitait une remise gracieuse sur ses impôts sur le revenu. Le juge a rappelé qu'une demande de remise gracieuse relève d'abord de la compétence exclusive de l'administration fiscale, et non du juge de l'impôt en plein contentieux. En demandant directement au tribunal une "application bienveillante" des abattements, le requérant a saisi la juridiction d'une demande qui ne relève pas de son office. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de Mme A... concernant le recouvrement d'un trop-perçu de RSA. La requérante ne justifie pas avoir introduit de recours en annulation contre la lettre de mise en demeure du 13 novembre 2025, condition préalable à la saisine du juge des référés. De plus, le recours au fond déjà enregistré contre le titre de perception du 18 mars 2024 suspend automatiquement la force exécutoire de ce titre en vertu de l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales, rendant la demande de suspension sans objet sur ce point. La condition d'urgence n'est donc pas remplie.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant ivoirien, contestant l'arrêté préfectoral du 15 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français, assorti d'une interdiction de retour de trois ans et d'une assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision portant obligation de quitter le territoire était suffisamment motivée au regard des articles L. 611-1 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). En conséquence, les moyens tirés de l'illégalité des décisions subséquentes (refus de délai de départ, pays de destination, interdiction de retour et assignation à résidence) ont été écartés.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B..., ressortissant malien, contre un arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 6 mars 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a annulé la décision de refus de titre de séjour pour insuffisance de motivation en fait, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Par voie de conséquence, il a également annulé les décisions portant obligation de quitter le territoire, fixation du pays de destination et interdiction de retour. La solution retenue s'appuie sur le code des relations entre le public et l'administration, le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Pau rejette la requête de Mme B... C..., ressortissante colombienne, qui contestait le renouvellement de son assignation à résidence pour 45 jours par le préfet des Pyrénées-Atlantiques. La requérante invoquait une insuffisance de motivation de la décision du 11 décembre 2025. Le tribunal estime que la décision attaquée, fondée sur les articles L. 731-1 et L. 732-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), est suffisamment motivée en droit et en fait. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation sont rejetées.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en urgence, a examiné la requête de M. B... contestant l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai, l'interdiction de retour de deux ans et l'assignation à résidence prises par le préfet des Pyrénées-Atlantiques. Le requérant invoquait notamment une insuffisance de motivation, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une absence de perspective d'éloignement vers l'Algérie. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais le préfet a conclu au rejet de la requête. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme B... d’une demande de décharge de l’obligation de payer des frais de mise en fourrière de son véhicule, consécutive à une infraction au code de la route. Le juge a rejeté la requête par ordonnance, estimant que cette contestation relevait de la compétence des tribunaux judiciaires et non de l’ordre administratif. Il s’est fondé sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative et les articles L. 325-1 et R. 325-27 du code de la route, qui qualifient la mise en fourrière d’opération de police judiciaire.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A... d’une requête en annulation d’un titre exécutoire émis par le SITCOM Côte sud des Landes pour le recouvrement d’une redevance spéciale de collecte des déchets. Le juge a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a estimé que la redevance spéciale, prévue à l’article L. 2333-78 du code général des collectivités territoriales, confère au service un caractère industriel et commercial, relevant ainsi de la compétence des juridictions judiciaires.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme B... C... d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir l’annulation du refus du maire de Biarritz de lui rembourser les frais de mise en fourrière de son véhicule, ainsi que le paiement de 282,40 euros. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a estimé que la mise en fourrière, fondée sur l’article L. 325-1-1 du code de la route, constituait une opération de police judiciaire relevant de l’autorité judiciaire, et non de la juridiction administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Pau rejette la requête de Mme A... contestant le refus de remise de dettes d’un indu de prime d’activité de 1 204,38 euros. Saisi en plein contentieux, le juge constate que la requérante, bien qu’invoquant sa bonne foi et sa précarité financière, n’a pas fourni les justificatifs demandés (revenus, charges, composition du foyer) malgré une invitation à régulariser. En application de l’article R. 772-6 du code de justice administrative, la requête est rejetée comme irrecevable pour défaut de précisions suffisantes.