9 662 décisions disponibles — page 38/484
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du 20 juin 2024 du préfet des Hautes-Pyrénées lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant. Il a également estimé que la décision ne méconnaissait pas l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni le droit d'être entendu. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de M. B..., qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 100 000 euros en réparation des préjudices subis suite à sa suspension, sa perte d'échelon fonctionnel et le retrait de son nom d'une liste de récipiendaires d'une médaille, après avoir été mis en examen puis relaxé. La requête a été jugée irrecevable car elle ne comportait que des moyens trop sommaires et imprécis, ne permettant pas d'apprécier le bien-fondé des demandes. Le tribunal a fait application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui autorise le rejet par ordonnance des requêtes manifestement insuffisamment motivées.
Le Tribunal administratif de Pau rejette la requête de M. C... qui demandait l’annulation du titre de séjour délivré à son ex-épouse, Mme B..., au motif qu’il ne justifie pas d’un intérêt à agir contre un acte administratif individuel créateur de droits. La juridiction rappelle que la qualité d’ancien conjoint ne suffit pas à conférer un intérêt pour contester un tel titre. En conséquence, les conclusions indemnitaires et aux fins d’injonction sont également rejetées, et M. C... est condamné à verser 1 500 euros à Mme B... au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B..., ressortissant lituanien, qui sollicitait la restitution de sa carte d’identité ou la délivrance d’un document provisoire. Le requérant, faisant l’objet d’une obligation de quitter le territoire français et d’une assignation à résidence, invoquait une atteinte grave à ses libertés fondamentales. Le juge a estimé que la rétention du document d’identité était légalement fondée sur les articles L. 733-4 et L. 814-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et que M. B... ne démontrait pas avoir été privé du récépissé valant justification d’identité prévu par ces textes. En l’absence d’atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, la requête a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du président de la communauté d’agglomération Mont-de-Marsan Agglomération de retirer son évaluation professionnelle de 2024. En cours d’instance, l’administration a procédé au retrait de cette évaluation, et la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 30 décembre 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée par un désistement.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Pau rejette la demande de suspension présentée par Mme B..., ressortissante colombienne, qui contestait le refus de titre de séjour du préfet des Pyrénées-Atlantiques du 27 octobre 2025. Saisi sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, faute pour la requérante de justifier de circonstances particulières caractérisant une atteinte grave et immédiate à sa situation. Mme B. n'a notamment pas démontré être privée d'une offre d'emploi imminente ni apporté de précisions suffisantes sur ses difficultés financières ou la perte d'aides pour son hébergement et la scolarité de ses enfants. En conséquence, la requête est rejetée par ordonnance motivée en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par le maire de Lourdes sur le fondement de l'article L.511-9 du code de la construction et de l'habitation afin de désigner un expert pour constater les désordres d'un immeuble menaçant ruine après un incendie. Le juge des référés a fait droit à cette demande, estimant que le bâtiment présente un danger grave et immédiat pour la sécurité publique, des tiers et des occupants. Il a désigné un expert avec pour mission d'examiner l'immeuble et les bâtiments mitoyens dans les 24 heures, de se prononcer sur la gravité du péril et de proposer des mesures provisoires. La décision s'appuie sur les articles L.511-2 et L.511-9 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par la SELARL Pharmacie le Bihan d’une requête en plein contentieux visant à contester un avis de sommes à payer émis par le centre des finances publiques de Mont-de-Marsan pour le recouvrement d’une taxe sur la publicité extérieure. La commune de Mont-de-Marsan a conclu au non-lieu à statuer, et la pharmacie s’est ensuite désistée de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé liberté, concerne la contestation par une résidente d’une résidence-autonomie d’une mise en demeure de son gestionnaire (le CIAS) de se prononcer sur le maintien, avec facturation supplémentaire, de prestations d’aide à la personne (douche et repas). La requérante invoque l’urgence et une atteinte grave à sa liberté contractuelle, estimant que cette modification unilatérale de son contrat est abusive et non motivée. Le juge des référés, saisi sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, doit se prononcer sur la nécessité de maintenir ces prestations sans surcoût immédiat. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait, mais la procédure s’inscrit dans le cadre du contrôle des décisions administratives unilatérales et des contrats conclus avec une personne publique.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B... demandant la décharge partielle de ses cotisations d'impôt sur le revenu pour 2021 et 2022. Le juge a constaté que la requête, bien qu'exposant des faits, ne contenait aucun moyen de droit opérant ou assorti de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. En application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance pour absence de moyens utiles soulevés dans le délai de recours.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B... contestant le retard dans le traitement de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas assorti son moyen de précisions suffisantes pour contester la légalité de la décision implicite de rejet née le 20 janvier 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a été rejetée comme ne comportant que des moyens manifestement infondés, sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Pyrénées-Atlantiques d’enregistrer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a constaté qu’en cours d’instance, le préfet avait pris une décision de refus de titre de séjour le 15 décembre 2025, rendant la mesure sollicitée de nature à faire obstacle à l’exécution de cette décision administrative. Par conséquent, la condition posée par l’article L. 521-3 n’étant pas remplie, l’ensemble des conclusions de M. A... a été rejeté.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant un avis de saisie administrative à tiers détenteur pour le recouvrement de taxes foncières (2023-2024). Le juge a constaté que le requérant n'avait pas, au préalable, saisi l'administration d'une réclamation dans le délai de deux mois suivant la notification de l'acte de poursuite, comme l'exigent les articles L. 281 et R.*281-3-1 du livre des procédures fiscales. En l'absence de cette réclamation préalable obligatoire, la contestation directe du recouvrement devant le tribunal était irrecevable. La requête a donc été rejetée par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une obligation de quitter le territoire français (OQTF) assortie d’une interdiction de retour d’un an. Le préfet des Pyrénées-Atlantiques a retiré cette décision le 3 novembre 2025, suite à une demande d’admission au séjour pour soins de la fille du requérant fondée sur l’article L. 425-9 du CESEDA. Par une ordonnance du 29 décembre 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Les conclusions accessoires présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme C... contestant un avis médical du 25 août 2025 concluant à la non-imputabilité de sa rechute à une maladie professionnelle. Le tribunal a jugé que cet avis ne constitue pas une décision administrative faisant grief, et que la requête ne présentait aucune conclusion tendant à l’annulation d’une décision administrative ou à une condamnation pécuniaire. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l’article R. 222-1, 4° du code de justice administrative, combiné avec l’article R. 421-1 du même code.
Cette ordonnance du tribunal administratif de Pau concerne un recours pour excès de pouvoir formé par Mme D... contre le refus du directeur académique de Pau d’attribuer une bourse de collège à son fils. Le juge constate que la décision attaquée a été prise par une autorité dont le siège se situe dans le ressort du tribunal administratif de Bordeaux. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, il se déclare territorialement incompétent et transmet l’affaire au tribunal administratif de Bordeaux.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A..., qui demandait la restitution de ses biens personnels (ordinateur, téléphone, sac) conservés par l'administration pénitentiaire. La juridiction a jugé la requête manifestement irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions à fin d'annulation d'une décision administrative ou de versement d'une indemnité, comme l'exigent les articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. Le juge administratif ne peut se substituer à l'administration pour ordonner une telle restitution.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Pau rejette la requête de M. et Mme C... comme manifestement irrecevable pour cause de tardiveté. Les requérants contestaient des impositions supplémentaires sur le revenu pour 2014 et 2015, mais leur recours, enregistré le 16 avril 2025, a été introduit bien après l'expiration du délai de deux mois suivant la notification de la décision de rejet de leur réclamation préalable, intervenue le 5 juillet 2021. Le juge a fondé sa décision sur les articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles R. 196-1 et R. 199-1 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. A... B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus de la caisse primaire d’assurance maladie de reconnaître le caractère professionnel d’une lésion au genou. Le juge a constaté que ce litige, portant sur l’application de la législation de sécurité sociale, relève de la compétence exclusive du juge judiciaire, en application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a rejeté la requête pour incompétence manifeste de la juridiction administrative. Le dossier a été transmis au pôle social du tribunal judiciaire de Pau, territorialement compétent.
Contentieux du recouvrement d'une créance non fiscale d'un établissement public de santé (AP-HP). Le Tribunal administratif de Pau, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... comme portée devant un ordre de juridiction incompétent. Il applique l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et l'article L. 281 du livre des procédures fiscales, qui renvoient les contestations relatives au recouvrement de ces créances au juge judiciaire de l'exécution. La solution retenue est le rejet pour incompétence de la juridiction administrative.