9 663 décisions disponibles — page 40/484
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... qui sollicitait une remise gracieuse sur ses impôts sur le revenu. Le juge a rappelé qu'une demande de remise gracieuse relève d'abord de la compétence exclusive de l'administration fiscale, et non du juge de l'impôt en plein contentieux. En demandant directement au tribunal une "application bienveillante" des abattements, le requérant a saisi la juridiction d'une demande qui ne relève pas de son office. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de Mme A... concernant le recouvrement d'un trop-perçu de RSA. La requérante ne justifie pas avoir introduit de recours en annulation contre la lettre de mise en demeure du 13 novembre 2025, condition préalable à la saisine du juge des référés. De plus, le recours au fond déjà enregistré contre le titre de perception du 18 mars 2024 suspend automatiquement la force exécutoire de ce titre en vertu de l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales, rendant la demande de suspension sans objet sur ce point. La condition d'urgence n'est donc pas remplie.
Le Tribunal Administratif de Pau rejette la requête de Mme B... C..., ressortissante colombienne, qui contestait le renouvellement de son assignation à résidence pour 45 jours par le préfet des Pyrénées-Atlantiques. La requérante invoquait une insuffisance de motivation de la décision du 11 décembre 2025. Le tribunal estime que la décision attaquée, fondée sur les articles L. 731-1 et L. 732-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), est suffisamment motivée en droit et en fait. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation sont rejetées.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B..., ressortissant malien, contre un arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 6 mars 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a annulé la décision de refus de titre de séjour pour insuffisance de motivation en fait, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Par voie de conséquence, il a également annulé les décisions portant obligation de quitter le territoire, fixation du pays de destination et interdiction de retour. La solution retenue s'appuie sur le code des relations entre le public et l'administration, le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant ivoirien, contestant l'arrêté préfectoral du 15 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français, assorti d'une interdiction de retour de trois ans et d'une assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision portant obligation de quitter le territoire était suffisamment motivée au regard des articles L. 611-1 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). En conséquence, les moyens tirés de l'illégalité des décisions subséquentes (refus de délai de départ, pays de destination, interdiction de retour et assignation à résidence) ont été écartés.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Pau concerne un litige portant sur un avis de saisie administrative à tiers détenteur émis pour le recouvrement d’un forfait post-stationnement majoré. La requérante, Mme A..., contestait cette saisie et demandait des dommages-intérêts. Le tribunal a estimé que, conformément à l’article L. 2333-87-2 du code général des collectivités territoriales, ce litige relève de la compétence exclusive du tribunal du stationnement payant. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction spécialisée.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A..., agent du département des Landes, d’une requête en paiement d’un rappel de nouvelle bonification indiciaire. Par une ordonnance, le tribunal a rejeté cette requête comme manifestement irrecevable, faute pour le requérant d’avoir justifié de l’accomplissement de la procédure de médiation préalable obligatoire prévue par le code de justice administrative et le décret n°2022-433 du 25 mars 2022. Le tribunal a également ordonné la transmission du dossier au médiateur compétent.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme A... d’une demande d’annulation d’un titre exécutoire émis par un syndicat intercommunal pour le recouvrement d’une redevance spéciale pour professionnels relative à la collecte de déchets. Le tribunal a rejeté la requête comme ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative. Il a estimé que cette redevance, instituée sur le fondement des articles L. 2224-13, L. 2224-14 et L. 2333-78 du code général des collectivités territoriales, finance un service public à caractère industriel et commercial. En conséquence, le litige entre le service et son usager relève de la compétence des juridictions judiciaires.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Pau rejette la requête de Mme A... contestant le refus de remise de dettes d’un indu de prime d’activité de 1 204,38 euros. Saisi en plein contentieux, le juge constate que la requérante, bien qu’invoquant sa bonne foi et sa précarité financière, n’a pas fourni les justificatifs demandés (revenus, charges, composition du foyer) malgré une invitation à régulariser. En application de l’article R. 772-6 du code de justice administrative, la requête est rejetée comme irrecevable pour défaut de précisions suffisantes.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... C... contestant la désignation du commissaire enquêteur dans le cadre de l’enquête publique sur le déclassement des voiries du plateau d’Aguilera à Biarritz. La juridiction a estimé que cette désignation constitue un acte préparatoire à la décision de déclassement, insusceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1, 4° du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de la société Aragnouet travaux express, qui demandait la condamnation de la commune de Pau à l’indemniser des préjudices subis suite à la mise en fourrière de son véhicule. Le tribunal a jugé que cette mise en fourrière constitue une opération de police judiciaire, dont les litiges relèvent de la compétence exclusive de l’autorité judiciaire, sauf exceptions non applicables en l’espèce. En conséquence, les conclusions indemnitaires ont été rejetées comme portées devant un ordre de juridiction manifestement incompétent, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les frais de justice ont également été rejetés.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A... d’une demande de remboursement de frais d’abonnement et de consommation d’eau potable, ainsi que d’une demande de dommages et intérêts, dirigée contre la commune de Sarrancolin. Le juge a rejeté ces conclusions comme portées devant une juridiction incompétente, en application de l’article L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales. Il a estimé que le litige, opposant un usager à un service public industriel et commercial (distribution d’eau potable), relève du droit privé et donc de la compétence du juge judiciaire. Les demandes accessoires relatives aux dépens et aux frais de justice ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en urgence, a examiné la requête de M. B... contestant l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai, l'interdiction de retour de deux ans et l'assignation à résidence prises par le préfet des Pyrénées-Atlantiques. Le requérant invoquait notamment une insuffisance de motivation, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une absence de perspective d'éloignement vers l'Algérie. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais le préfet a conclu au rejet de la requête. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une saisie administrative à tiers détenteur émise pour recouvrer une amende de 45 100 euros fondée sur l’article L.8253-1 du code du travail. Le juge a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, en application de l’article R.222-1 du code de justice administrative. Il a estimé que la contestation de la régularité formelle de cet acte de recouvrement relève de la compétence du juge judiciaire, conformément à l’article L.281 du livre des procédures fiscales. Les conclusions accessoires aux fins de décharge de l’obligation de payer et celles relatives aux frais d’instance ont été rejetées par voie de conséquence.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la décharge d’une somme de 198 euros réclamée pour un contrôle périodique de l’assainissement non collectif. Le juge a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a estimé que le litige, portant sur l’application individuelle d’une mesure du service public de l’assainissement non collectif, relève de la compétence du juge judiciaire, ce service ayant le caractère d’un service public industriel et commercial en vertu de l’article L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme B... d’une demande de décharge de l’obligation de payer des frais de mise en fourrière de son véhicule, consécutive à une infraction au code de la route. Le juge a rejeté la requête par ordonnance, estimant que cette contestation relevait de la compétence des tribunaux judiciaires et non de l’ordre administratif. Il s’est fondé sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative et les articles L. 325-1 et R. 325-27 du code de la route, qui qualifient la mise en fourrière d’opération de police judiciaire.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B... pour contester un arrêté préfectoral du 28 novembre 2025 refusant un titre de séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire français, et une assignation à résidence. Le juge a constaté que les recours, soumis à un délai de sept jours en vertu des articles L. 614-2 et L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ont été enregistrés le 7 décembre 2025, soit après l'expiration de ce délai. L'argument de M. B... sur une notification dans une langue non comprise a été écarté, les procès-verbaux signés et sa maîtrise du français ne permettant pas de retenir une méconnaissance des délais. En conséquence, les requêtes ont été rejetées comme manifestement irrecevables sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Pau rejette les requêtes de Mme B... dirigées contre un arrêté préfectoral du 28 novembre 2025 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français, et l'assignant à résidence. Le juge constate que les recours, relevant de la procédure d'urgence prévue à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ont été introduits le 7 décembre 2025. Or, les arrêtés ayant été notifiés le 28 novembre 2025, le délai de recours de sept jours, non prorogeable, était expiré, rendant les requêtes irrecevables. En application des articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, les requêtes sont donc rejetées comme manifestement irrecevables.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la SCI Labrijean d’un recours en excès de pouvoir contre un titre exécutoire émis par un syndicat intercommunal pour le recouvrement de la redevance spéciale d’enlèvement des ordures ménagères. Le tribunal rappelle que cette redevance spéciale, instituée sur le fondement des articles L. 2333-78 et suivants du code général des collectivités territoriales, finance un service public à caractère industriel et commercial. En conséquence, les litiges entre l’usager et le service relèvent de la compétence des juridictions judiciaires, et non de l’ordre administratif. Par ordonnance, la requête est rejetée comme portée devant une juridiction manifestement incompétente.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme B... d'une demande d'autorisation d'établir une servitude de passage pour cause d'enclave sur le fondement de l'article 682 du code civil. Le juge a constaté que ce litige relève de la compétence exclusive du juge judiciaire, et non de la juridiction administrative. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent.