9 663 décisions disponibles — page 43/484
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. A... du chai C01 situé dans le périmètre du port de Saint-Jean-de-Luz, qu'il occupait sans droit ni titre. La juridiction a constaté que l'autorisation d'occupation temporaire du domaine public, délivrée en 2007, n'avait pas été tacitement reconduite en raison du non-paiement des redevances depuis 2022, conformément aux stipulations contractuelles et aux articles L. 2122-1 et L. 2125-1 du code général de la propriété des personnes publiques. La condition d'urgence a été reconnue, l'occupation sans titre privant d'autres usagers de la possibilité d'utiliser le local.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, a fait droit à la demande du maire de Lourdes sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. Cette demande visait à faire désigner un expert pour constater les désordres structurels graves d'un immeuble menaçant ruine, situé rampe du Fort. Le juge a ordonné une expertise, confiée à M. B... D..., afin d'examiner l'immeuble dans les 24 heures, d'évaluer le péril pour la sécurité publique et de proposer des mesures provisoires. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 511-2 et L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que sur le code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Pau, par une ordonnance du 19 décembre 2025, se déclare incompétent pour connaître du recours de M. A... contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire et interdiction de retour. Il estime que cet arrêté constitue une mesure de police et que le requérant résidait dans le Val-d'Oise à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence territoriale du tribunal administratif de Cergy-Pontoise. Par conséquent, le dossier est transmis à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme G... d'une demande visant à faire exécuter le jugement du tribunal pour enfants de F... du 13 janvier 2025, qui avait confié le placement de sa fille polyhandicapée au service de l'aide sociale à l'enfance du département des Pyrénées-Atlantiques. La requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à plusieurs libertés fondamentales, dont le droit à la protection de l'enfance et à la santé, en raison de l'absence de prise en charge effective depuis la fin du placement précédent. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante de démontrer l'absence totale de solution d'hébergement ou de prise en charge depuis le 2 novembre 2025, et que le risque de perte d'une place en institut d'éducation motrice n'était pas suffisamment établi.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté comme irrecevable la requête de M. B... contre l’arrêté du 22 novembre 2025 du préfet des Hautes-Pyrénées lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de circulation d’un an. Le juge a constaté que le requérant, assigné à résidence, disposait d’un délai de sept jours pour contester la décision en application des articles L. 614-2 et L. 921-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La requête, enregistrée le 16 décembre 2025, était manifestement tardive, car l’arrêté avait été notifié le 22 novembre 2025. L’ordonnance a donc été rendue sur le fondement du 4° de l’article R. 922-17 du même code.
Le Tribunal administratif de Pau, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet des Landes du 21 août 2025 portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de destination, a constaté que le requérant résidait à Bordeaux à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du Tribunal administratif de Bordeaux. Par ordonnance, il a donc transmis le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Pau statue sur les conclusions de M. A... et de l'EURL La commerciale du sud tendant à l'annulation d'un permis de construire modificatif délivré le 29 avril 2025 par le maire d'Ascain à l'office Habitat sud Atlantic. Le tribunal rejette la requête, estimant que le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte est infondé, la délégation de signature étant régulière et exécutoire. Il écarte également le moyen relatif à la méconnaissance de l'article R. 425-30 du code de l'urbanisme, devenu inopérant après régularisation par l'accord de l'architecte des Bâtiments de France. En conséquence, le tribunal rejette les conclusions d'annulation et met à la charge des requérants une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la commune de Ciboure d’une demande d’expulsion de M. B..., occupant sans titre de deux parcelles du domaine public communal (78 m² et 44 m²), et de démolition des ouvrages construits. Le tribunal a fait droit à la demande, constatant que les parcelles, affectées à l’usage direct du public, constituent une dépendance du domaine public communal et que M. B. ne justifie d’aucun titre d’occupation. La décision s’appuie sur les articles L. 2111-1 et L. 2122-1 du code général de la propriété des personnes publiques. Il est enjoint à M. B. de libérer les lieux sans délai, sous astreinte, la commune pouvant procéder à l’expulsion avec le concours de la force publique.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête des associations France Nature Environnement Occitanie Pyrénées, France Nature Environnement Hautes-Pyrénées et Nature en Occitanie. Celles-ci demandaient l'annulation du refus de la directrice du parc national des Pyrénées d'abroger un arrêté du 26 juin 2023 fixant la liste des lacs et cours d'eau en zone cœur où l'introduction d'alevins peut être autorisée. Le tribunal a examiné les moyens tirés de la méconnaissance des dispositions du code de l'environnement et du code des relations entre le public et l'administration, notamment sur la consultation du public et la protection des espèces comme le calotriton des Pyrénées, mais les a écartés comme non fondés. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné une demande de suspension de l’exécution d’un refus de permis de construire un chenil, déposée par une exploitante agricole. La requérante invoquait l’urgence, notamment en raison de poursuites pénales liées aux nuisances sonores de ses chiens, et contestait les motifs de refus fondés sur la non-conformité du projet au règlement d’urbanisme et sur des considérations de tranquillité publique. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie, car la situation de la requérante perdurait depuis plusieurs années sans aggravation immédiate, et que les motifs de refus n’étaient pas manifestement illégaux. Cette décision s’appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 600-3-1 du code de l’urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. B..., détenu, contestant la sanction disciplinaire de quatorze jours de cellule disciplinaire avec sursis prononcée par la commission de discipline du centre pénitentiaire de Lannemazet, confirmée par le directeur interrégional des services pénitentiaires de Toulouse. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, l'irrégularité de la procédure et l'erreur d'appréciation, n'étaient pas fondés. Il a notamment validé la possibilité d'une substitution de base légale par les dispositions de l'article R. 232-4 du code pénitentiaire. La décision s'appuie sur le code pénitentiaire et les principes généraux du droit disciplinaire.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de l’association Les Pyrénées re-belles, qui demandait l’annulation du refus du préfet des Pyrénées-Atlantiques d’abroger un arrêté du 13 mars 2023 portant distraction du régime forestier d’une parcelle. Le tribunal a jugé que cet arrêté, non réglementaire et non créateur de droits, ne pouvait être abrogé que s’il était devenu illégal en raison de circonstances de droit ou de fait postérieures, ce que l’association n’a pas démontré. Les moyens soulevés, tirés de l’incompétence, du défaut de motivation et de l’erreur manifeste d’appréciation, ont été écartés comme infondés. La décision s’appuie sur les articles L. 214-3 et R. 214-2 du code forestier, ainsi que sur l’article L. 243-2 du code des relations entre le public et l’administration.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de Mme C..., agent hospitalier, contestant la décision de l'EHPAD Saint-Jacques la plaçant en congé de maladie ordinaire puis en disponibilité d'office, et demandant à être reconnue en congé de maladie professionnelle. Le tribunal a relevé d'office un moyen tiré de l'application dans le temps des dispositions de l'article 21 bis de la loi du 13 juillet 1983, issues du décret du 13 mai 2020, en raison de la pathologie de l'agent et de ses droits constitués avant cette date. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la compétence du conseil médical départemental et la motivation de la décision. Les textes appliqués sont la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983, la loi n° 86-33 du 9 janvier 1986, et le décret n° 2020-566 du 13 mai 2020.
Le Tribunal Administratif de Pau a annulé l'arrêté du préfet des Pyrénées-Atlantiques du 2 décembre 2025 assignant à résidence M. B..., ressortissant géorgien, pour une durée de 45 jours. Le tribunal a jugé que le préfet ne pouvait légalement fonder cette assignation sur une obligation de quitter le territoire français (OQTF) du 17 octobre 2023, dès lors que M. B... avait exécuté cette mesure en quittant la France pour la Géorgie en décembre 2023, comme l'attestaient les tampons sur son passeport. En application des articles L. 711-2 et L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, une OQTF exécutée ne peut plus servir de base légale à une nouvelle assignation à résidence en cas de retour en France.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A..., détenu, contestant les sanctions disciplinaires de déclassement d'emploi et de placement en cellule disciplinaire (14 jours avec sursis) prononcées le 24 mai 2023. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les conclusions indemnitaires étaient irrecevables faute de demande préalable et de ministère d'avocat, et que les moyens soulevés contre les sanctions, fondés sur le code pénitentiaire, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. A..., incluant l'annulation des sanctions, la réparation du préjudice et la restitution des réductions de peine.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la demande de la SARL B. PH Invest visant à obtenir la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés, d'intérêts de retard et de majorations pour manquement délibéré, d'un montant total de 224 744 euros, au titre des exercices 2014 à 2016. La société contestait la remise en cause de la déductibilité de diverses charges (intérêts d'emprunt, indemnités de résiliation, frais de logement, frais de réception) et la réintégration d'un transfert de passif. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens de la requérante, considérant que les charges litigieuses n'étaient pas justifiées dans leur principe ou leur montant, et que le transfert de passif n'était pas démontré. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de la SARL B. PH Invest.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de M. B..., détenu, qui contestait la sanction disciplinaire de placement en cellule disciplinaire pour 30 jours, confirmée par le directeur interrégional des services pénitentiaires de Bordeaux. Le tribunal a jugé que la procédure disciplinaire était régulière, notamment concernant l'information des droits de la défense et la composition de la commission de discipline, et que la sanction n'était pas disproportionnée au regard des faits reprochés. La décision s'appuie sur les dispositions du code pénitentiaire, en particulier les articles R. 234-17 et R. 234-32.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de Mme B... contestant l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées refusant son titre de séjour pour raisons médicales et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment une méconnaissance des articles R. 425-12 et R. 425-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi qu'une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la procédure suivie par l'Office français de l'immigration et de l'intégration était régulière et que la décision préfectorale était proportionnée. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté attaqué.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la demande de Mme A... C... qui sollicitait la condamnation de la chambre de commerce et d’industrie Pau Béarn à lui verser 65 681,64 euros en réparation des préjudices résultant de son exclusion définitive de l’ESC Pau Business School. Le tribunal a jugé que la sanction d’exclusion, prononcée après une altercation violente ayant causé une ITT de trois jours à un camarade, n’était pas disproportionnée compte tenu de la gravité des faits et d’un comportement agressif antérieur. En conséquence, aucune faute de nature à engager la responsabilité de l’établissement n’a été retenue. La requête a été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Pau était saisi par la société Lyslandes, qui contestait des rappels de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) pour la période 2018-2021, relatifs à son activité de grossissement de bulbes de lys pour des clients néerlandais. L'administration fiscale ayant prononcé le dégrèvement intégral des droits en litige en cours d'instance, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales à fin de décharge. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 1 500 euros à la société au titre des frais exposés.