9 653 décisions disponibles — page 43/483
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de Mme B... contestant l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées refusant son titre de séjour pour raisons médicales et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment une méconnaissance des articles R. 425-12 et R. 425-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi qu'une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la procédure suivie par l'Office français de l'immigration et de l'intégration était régulière et que la décision préfectorale était proportionnée. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté attaqué.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de Mme C..., agent hospitalier, contestant la décision de l'EHPAD Saint-Jacques la plaçant en congé de maladie ordinaire puis en disponibilité d'office, et demandant à être reconnue en congé de maladie professionnelle. Le tribunal a relevé d'office un moyen tiré de l'application dans le temps des dispositions de l'article 21 bis de la loi du 13 juillet 1983, issues du décret du 13 mai 2020, en raison de la pathologie de l'agent et de ses droits constitués avant cette date. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la compétence du conseil médical départemental et la motivation de la décision. Les textes appliqués sont la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983, la loi n° 86-33 du 9 janvier 1986, et le décret n° 2020-566 du 13 mai 2020.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de l’association Les Pyrénées re-belles, qui demandait l’annulation du refus du préfet des Pyrénées-Atlantiques d’abroger un arrêté du 13 mars 2023 portant distraction du régime forestier d’une parcelle. Le tribunal a jugé que cet arrêté, non réglementaire et non créateur de droits, ne pouvait être abrogé que s’il était devenu illégal en raison de circonstances de droit ou de fait postérieures, ce que l’association n’a pas démontré. Les moyens soulevés, tirés de l’incompétence, du défaut de motivation et de l’erreur manifeste d’appréciation, ont été écartés comme infondés. La décision s’appuie sur les articles L. 214-3 et R. 214-2 du code forestier, ainsi que sur l’article L. 243-2 du code des relations entre le public et l’administration.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête des associations France Nature Environnement Occitanie Pyrénées, France Nature Environnement Hautes-Pyrénées et Nature en Occitanie. Celles-ci demandaient l'annulation du refus de la directrice du parc national des Pyrénées d'abroger un arrêté du 26 juin 2023 fixant la liste des lacs et cours d'eau en zone cœur où l'introduction d'alevins peut être autorisée. Le tribunal a examiné les moyens tirés de la méconnaissance des dispositions du code de l'environnement et du code des relations entre le public et l'administration, notamment sur la consultation du public et la protection des espèces comme le calotriton des Pyrénées, mais les a écartés comme non fondés. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné les requêtes de Mme E..., praticienne hospitalière, contestant le refus implicite puis explicite du centre hospitalier des Pyrénées de la réintégrer dans des fonctions effectives et de rétablir sa rémunération. La requérante soutenait notamment que cette situation constituait une sanction déguisée, un détournement de pouvoir et une méconnaissance de son droit à une affectation, en l'absence de service fait non imputable. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que la décision attaquée n'était pas entachée d'illégalité et que les moyens soulevés, y compris ceux relatifs au harcèlement et à l'absence de motivation, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de la santé publique et du code de justice administrative, notamment l'article L. 761-1.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné une demande de suspension de l’exécution d’un refus de permis de construire un chenil, déposée par une exploitante agricole. La requérante invoquait l’urgence, notamment en raison de poursuites pénales liées aux nuisances sonores de ses chiens, et contestait les motifs de refus fondés sur la non-conformité du projet au règlement d’urbanisme et sur des considérations de tranquillité publique. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie, car la situation de la requérante perdurait depuis plusieurs années sans aggravation immédiate, et que les motifs de refus n’étaient pas manifestement illégaux. Cette décision s’appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 600-3-1 du code de l’urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A..., détenu, contestant les sanctions disciplinaires de déclassement d'emploi et de placement en cellule disciplinaire (14 jours avec sursis) prononcées le 24 mai 2023. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les conclusions indemnitaires étaient irrecevables faute de demande préalable et de ministère d'avocat, et que les moyens soulevés contre les sanctions, fondés sur le code pénitentiaire, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. A..., incluant l'annulation des sanctions, la réparation du préjudice et la restitution des réductions de peine.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la demande de la SARL B. PH Invest visant à obtenir la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés, d'intérêts de retard et de majorations pour manquement délibéré, d'un montant total de 224 744 euros, au titre des exercices 2014 à 2016. La société contestait la remise en cause de la déductibilité de diverses charges (intérêts d'emprunt, indemnités de résiliation, frais de logement, frais de réception) et la réintégration d'un transfert de passif. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens de la requérante, considérant que les charges litigieuses n'étaient pas justifiées dans leur principe ou leur montant, et que le transfert de passif n'était pas démontré. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de la SARL B. PH Invest.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de M. B..., détenu, qui contestait la sanction disciplinaire de placement en cellule disciplinaire pour 30 jours, confirmée par le directeur interrégional des services pénitentiaires de Bordeaux. Le tribunal a jugé que la procédure disciplinaire était régulière, notamment concernant l'information des droits de la défense et la composition de la commission de discipline, et que la sanction n'était pas disproportionnée au regard des faits reprochés. La décision s'appuie sur les dispositions du code pénitentiaire, en particulier les articles R. 234-17 et R. 234-32.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la demande de Mme A... C... qui sollicitait la condamnation de la chambre de commerce et d’industrie Pau Béarn à lui verser 65 681,64 euros en réparation des préjudices résultant de son exclusion définitive de l’ESC Pau Business School. Le tribunal a jugé que la sanction d’exclusion, prononcée après une altercation violente ayant causé une ITT de trois jours à un camarade, n’était pas disproportionnée compte tenu de la gravité des faits et d’un comportement agressif antérieur. En conséquence, aucune faute de nature à engager la responsabilité de l’établissement n’a été retenue. La requête a été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Pau était saisi par la société Lyslandes, qui contestait des rappels de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) pour la période 2018-2021, relatifs à son activité de grossissement de bulbes de lys pour des clients néerlandais. L'administration fiscale ayant prononcé le dégrèvement intégral des droits en litige en cours d'instance, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales à fin de décharge. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 1 500 euros à la société au titre des frais exposés.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B..., ressortissant portugais, contestant l'arrêté préfectoral du 9 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de circulation de deux ans. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et fondée sur les articles L. 251-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la menace réelle, actuelle et grave pour l'ordre public que constituait le comportement de l'intéressé, condamné pour trafic de stupéfiants. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. B..., détenu, contestant la sanction disciplinaire de quatorze jours de cellule disciplinaire avec sursis prononcée par la commission de discipline du centre pénitentiaire de Lannemazet, confirmée par le directeur interrégional des services pénitentiaires de Toulouse. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, l'irrégularité de la procédure et l'erreur d'appréciation, n'étaient pas fondés. Il a notamment validé la possibilité d'une substitution de base légale par les dispositions de l'article R. 232-4 du code pénitentiaire. La décision s'appuie sur le code pénitentiaire et les principes généraux du droit disciplinaire.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de Mme B... contestant deux titres de perception d’un montant total de 20 652 euros, émis au titre d’un complément de taxe d’aménagement majorée à 16,9% par une délibération de la commune d’Ustaritz de 2012. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir du préfet, jugeant que le délai de recours contentieux n’avait pas couru en l’absence de notification d’une décision expresse de rejet de sa réclamation préalable. Sur le fond, il a accueilli l’exception d’illégalité soulevée contre la délibération du 28 novembre 2012, constatant qu’elle ne justifiait pas des coûts, de la durée et de la date des travaux comme l’exige l’article L. 331-15 du code de l’urbanisme. En conséquence, le tribunal a annulé les titres de perception et déchargé Mme B... du paiement de la somme de 20 652 euros.
Le Tribunal administratif de Pau a donné acte du désistement de M. B..., qui contestait un indu d'allocations familiales et demandait une limitation des sommes dues. Saisi en plein contentieux, le requérant a confirmé son désistement après y avoir été invité sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et a rejeté les conclusions de la caisse d'allocations familiales des Landes relatives aux dépens, l'instance n'ayant donné lieu à aucun dépens.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Pau rejette la requête de Mme A... qui contestait le refus partiel de remise d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 526,31 euros. La requérante invoquait des difficultés financières et personnelles, mais n'a pas fourni les justificatifs demandés. Le juge, statuant en plein contentieux sur le bien-fondé de la demande de remise gracieuse, a estimé que les éléments apportés ne permettaient pas d'apprécier sa bonne foi ou sa situation de précarité. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, faute pour la requérante d'avoir régularisé sa demande après y avoir été invitée.
Le Tribunal administratif de Pau rejette la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui contestait le refus de titre de séjour « vie privée et familiale » opposé par le préfet des Pyrénées-Atlantiques. Le tribunal retient que l’administration était en situation de compétence liée pour refuser le titre, en raison d’une interdiction judiciaire du territoire français de deux ans prononcée à l’encontre du requérant. Dès lors, le moyen tiré de la méconnaissance de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant est inopérant. La décision est fondée sur l’article L. 641-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et l’article 131-30 du code pénal.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de la caisse d’allocations familiales des Pyrénées-Atlantiques de lui accorder une remise gracieuse d’un indu de prime d’activité de 3 283,26 euros. Saisi en plein contentieux, le juge a estimé que la requérante n’avait pas fourni, malgré une demande de régularisation, les précisions et justificatifs nécessaires pour apprécier sa bonne foi et sa situation de précarité. En application du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme n’étant pas assortie des précisions permettant d’en apprécier le bien-fondé.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. E... et Mme D... qui demandaient l’annulation du refus implicite du préfet du Gers de déférer au tribunal le permis de construire délivré le 20 juin 2019 par le maire d’Avezan. Le tribunal a estimé que la décision implicite de rejet de la demande de déféré préfectoral n’est pas une décision susceptible de faire l’objet d’un recours pour excès de pouvoir. En conséquence, la requête a été rejetée, ainsi que les conclusions indemnitaires des consorts I... pour recours abusif.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. D..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 2 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assortie d'une interdiction de retour de quatre ans. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) en raison de sa relation avec sa compagne française, ainsi qu'une erreur d'appréciation sur l'interdiction de retour. Le tribunal a estimé que les éléments fournis, notamment des photographies et les déclarations de la compagne, ne suffisaient pas à démontrer une vie familiale stable et ancienne en France, justifiant ainsi la mesure d'éloignement. La décision a été prise en application des articles L. 612-10 et L. 614-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).