9 653 décisions disponibles — page 44/483
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de la caisse d’allocations familiales des Pyrénées-Atlantiques de lui accorder une remise gracieuse d’un indu de prime d’activité de 3 283,26 euros. Saisi en plein contentieux, le juge a estimé que la requérante n’avait pas fourni, malgré une demande de régularisation, les précisions et justificatifs nécessaires pour apprécier sa bonne foi et sa situation de précarité. En application du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme n’étant pas assortie des précisions permettant d’en apprécier le bien-fondé.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté l'opposition formée par Mme B... contre une contrainte émise par la CAF des Hautes-Pyrénées pour le recouvrement d’indus de prime d’activité et d’allocation de logement sociale, d’un montant total de 3 964,55 euros. La requérante invoquait sa situation précaire et sa bonne foi, mais ces moyens ont été jugés inopérants car elle ne contestait pas utilement le principe, la quotité ou l’exigibilité de la créance. Sa demande de réduction ou d’échelonnement de la dette a également été rejetée, faute de décision préalable de la CAF sur une demande gracieuse. L’ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 (4° et 7°) du code de justice administrative, ainsi que sur les codes de la construction et de l’habitation et de la sécurité sociale.
Le Tribunal administratif de Pau rejette la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui contestait le refus de titre de séjour « vie privée et familiale » opposé par le préfet des Pyrénées-Atlantiques. Le tribunal retient que l’administration était en situation de compétence liée pour refuser le titre, en raison d’une interdiction judiciaire du territoire français de deux ans prononcée à l’encontre du requérant. Dès lors, le moyen tiré de la méconnaissance de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant est inopérant. La décision est fondée sur l’article L. 641-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et l’article 131-30 du code pénal.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A..., ressortissante angolaise. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet des Pyrénées-Atlantiques d'enregistrer sa demande de changement de statut ou de prolongation de son droit au séjour. Le juge constate que le préfet a déjà opposé un refus à cette demande par une décision du 14 novembre 2025, notifiée le 26 novembre 2025. Dès lors, la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative exécutoire, ce qui est prohibé par l'article L. 521-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau annule le titre de perception du 10 mars 2021 émis par le préfet de police de Paris pour un montant de 2 314,14 euros, correspondant à un indu de complément d’indemnité de fidélisation. Le tribunal constate que l’administration, bien que mise en demeure à deux reprises, n’a produit aucun mémoire en défense ni pièce justifiant le bien-fondé de la créance. En l’absence de preuve d’une obligation de remboursement, le requérant est déchargé de l’obligation de payer la somme réclamée. La décision s’appuie sur les dispositions du décret n° 99-1055 du 15 décembre 1999 et du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tchadien, demandant l'annulation de l'arrêté du 11 juin 2024 par lequel le préfet des Pyrénées-Atlantiques a prononcé son expulsion du territoire. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la procédure devant la commission d'expulsion, incluant la présence de la directrice départementale de la cohésion sociale, était régulière au regard des articles L. 632-1 et R. 632-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la mesure d'expulsion.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet des Pyrénées-Atlantiques du 2 décembre 2025 refusant un titre de séjour à Mme A..., ressortissante cap-verdienne, et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait l'urgence en raison de la suspension de son contrat de travail et de la privation de ressources, ainsi que des moyens sérieux tirés de l'insuffisance de motivation, du défaut d'examen, et de la méconnaissance des articles L. 423-23, L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car il s'agissait d'une première demande de titre de séjour et que la requérante ne justifiait pas de circonstances particulières caractérisant une nécessité impérieuse de suspension.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B..., assistante d'éducation contractuelle au lycée maritime de Ciboure, qui contestait la décision de non-renouvellement de son contrat à durée déterminée arrivant à échéance le 31 août 2022 et demandait réparation. Le tribunal a jugé que les moyens tirés de l'insuffisance de motivation et de la méconnaissance du délai de préavis étaient inopérants. Il a estimé que la décision de non-renouvellement, fondée sur des manquements reconnus par l'agent et un comportement inapproprié envers des élèves, était justifiée par l'intérêt du service, sans erreur manifeste d'appréciation ni détournement de pouvoir. Les conclusions indemnitaires ont été rejetées par voie de conséquence. La décision s'appuie notamment sur le décret n° 86-83 du 17 janvier 1986 relatif aux agents contractuels de l'État.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de Mme B... contestant deux titres de perception d’un montant total de 20 652 euros, émis au titre d’un complément de taxe d’aménagement majorée à 16,9% par une délibération de la commune d’Ustaritz de 2012. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir du préfet, jugeant que le délai de recours contentieux n’avait pas couru en l’absence de notification d’une décision expresse de rejet de sa réclamation préalable. Sur le fond, il a accueilli l’exception d’illégalité soulevée contre la délibération du 28 novembre 2012, constatant qu’elle ne justifiait pas des coûts, de la durée et de la date des travaux comme l’exige l’article L. 331-15 du code de l’urbanisme. En conséquence, le tribunal a annulé les titres de perception et déchargé Mme B... du paiement de la somme de 20 652 euros.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi en référé suspension par M. A... et Mme C..., acquéreurs évincés, contestant l'exercice du droit de préemption urbain par la commune de Sarriac Bigorre sur une parcelle. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie, les requérants ne démontrant pas de préjudice grave et immédiat lié à l'absence de terrain pour leurs chevaux. Il a également jugé qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'assemblée ou l'insuffisance de motivation, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées. La demande de suspension a donc été rejetée, de même que les conclusions fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme A... et M. E... de deux requêtes (n° 2202017 et n° 2301118) dirigées contre des arrêtés du maire de Briscous du 29 mars 2022. Le premier arrêté les mettait en demeure de prendre des mesures pour garantir la sécurité publique en raison de l'état de leur immeuble, et le second interdisait la circulation sur une voie communale pour le même motif. Les requérants contestaient notamment la compétence du maire, estimant que les pouvoirs de police spéciale des immeubles menaçant ruine avaient été transférés au président de la communauté d'agglomération, ainsi que la motivation et le bien-fondé des mesures. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, jugeant que le maire était compétent pour agir au titre de ses pouvoirs de police générale de la sécurité publique (article L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales) et que les arrêtés, fondés sur le rapport d'expertise, étaient suffisamment motivés et proportionnés au danger.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. C... tendant à l'annulation de la délibération du conseil municipal de Labastide-Savès du 25 septembre 2021, qui proposait la vente d'une parcelle communale à M. et Mme A.... Le tribunal a jugé qu'aucune obligation de publicité ou de mise en concurrence ne s'imposait à la commune préalablement à cette cession, le moyen tiré d'un défaut d'information étant inopérant. Il a également estimé que le grief d'un prix minoré n'était pas établi, faute pour le requérant de démontrer l'absence de contreparties d'intérêt général justifiant la différence de prix. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 2241-1 du code général des collectivités territoriales et la jurisprudence relative aux cessions à prix inférieur à la valeur vénale.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B... contre l'arrêté du maire de Lembeye du 14 octobre 2022, qui lui imposait des mesures de mise en sécurité d'urgence pour son immeuble menaçant ruine. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré de l'article L. 511-8 du code de la construction et de l'habitation, car l'arrêté se fondait sur le risque pour la sécurité publique (1° de l'article L. 511-2) et non sur l'insalubrité. Il a également écarté le moyen fondé sur l'article L. 511-19, estimant que le danger imminent était établi par l'effondrement du palier et le rapport d'expertise. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de plusieurs riverains demandant l’annulation de la décision du maire de Saint-Martin-d’Arberoue refusant de rétablir la circulation sur le chemin rural Oragarreko Bidea, entravé par un portail et des clôtures. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision du maire était légale et que celui-ci n’avait pas commis d’incompétence négative. Il a estimé que le chemin, non inscrit au plan départemental d’itinéraires de promenade et de randonnée et désaffecté depuis des années, ne justifiait pas la mise en œuvre des pouvoirs de police prévus par les articles L. 161-5, D. 161-11 et D. 161-14 du code rural et de la pêche maritime. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation et des conclusions accessoires.
Voici le résumé de la décision : Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B... d'un recours pour excès de pouvoir contre deux délibérations du conseil municipal de Pontonx-sur-l'Adour visant à aliéner une portion du chemin rural de Poyle. Le tribunal a jugé que la première délibération du 14 septembre 2021, qui constatait la désaffectation et engageait la procédure de cession, constituait une simple mesure préparatoire non susceptible de faire l'objet d'un recours pour excès de pouvoir. Par conséquent, les conclusions dirigées contre cette délibération et le rejet implicite du recours gracieux ont été rejetées comme irrecevables. La solution retenue s'appuie sur les principes généraux du contentieux administratif relatifs aux actes préparatoires.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. et Mme A... qui demandaient l'annulation de la décision implicite du maire de Denguin refusant d'entretenir le chemin rural Mesplérou desservant leur propriété. Le tribunal a jugé que, contrairement aux voies communales, les chemins ruraux ne font pas l'objet d'une obligation légale d'entretien à la charge de la commune, sauf acceptation expresse de cette dernière. En l'espèce, il a estimé que l'état du chemin permettait une circulation convenable et que la commune n'avait pas méconnu les dispositions de l'article L. 161-5 du code rural et de la pêche maritime. Enfin, le moyen tiré d'une rupture d'égalité entre les habitants a été écarté, les requérants n'ayant pas apporté d'éléments suffisants pour le présumer.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. I... et autres demandant l'annulation de la délibération du 9 septembre 2021 par laquelle le conseil municipal d'Orègue a décidé la désaffectation et la suppression du chemin rural n° 36. Le tribunal a jugé que la délibération n'avait pas méconnu l'article L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales, faute pour les requérants d'établir qu'un conseiller municipal aurait sollicité des informations complémentaires. Il a également écarté le moyen tiré de l'erreur de fait, estimant que les éléments produits ne suffisaient pas à démontrer une affectation du chemin à l'usage du public au sens des articles L. 161-1 et L. 161-2 du code rural et de la pêche maritime.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de la société A... qui contestait une amende administrative de 15 000 euros pour non-respect d’un arrêt de travaux pris par l’inspecteur du travail. La société invoquait le principe "non bis in idem" et l’article L. 8115-1 du code du travail, arguant avoir déjà été poursuivie pénalement pour les mêmes faits. Le tribunal a jugé que ce principe, tel qu’interprété à la lumière de la réserve française au protocole n°7 de la Convention européenne des droits de l’homme, n’interdit pas le cumul de sanctions administratives et pénales, à condition que le montant total ne dépasse pas le plus élevé des sanctions encourues. La décision a été fondée sur les articles L. 4731-1 et L. 4752-1 du code du travail.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du maire de Pau du 6 avril 2022 portant mise en sécurité des immeubles situés 10 et 12 rue Marca. Le tribunal a jugé que la procédure contradictoire prévue à l'article L. 511-10 du code de la construction et de l'habitation avait été régulièrement menée avec le syndicat des copropriétaires, les travaux prescrits concernant principalement les parties communes. Il a également estimé que l'arrêté n'était entaché d'aucune erreur d'appréciation, les désordres structurels affectant l'ensemble des bâtiments, y compris le bâtiment arrière et le terrain nu, justifiant les mesures de sécurité ordonnées. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et de la demande subsidiaire d'expertise.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de l’association Citoyens anti méthanisation industrielle Pau-est, qui demandait l’annulation du refus du président de la communauté d’agglomération de Pau Béarn Pyrénées de modifier le plan local d’urbanisme intercommunal. L’association soutenait que le classement de certaines parcelles en zone agricole, sans les identifier comme corridors écologiques ou secteurs à fort potentiel agronomique, méconnaissait les articles L. 101-2, L. 113-29, L. 151-23 et L. 151-41 du code de l’urbanisme. Le tribunal a jugé que le moyen n’était pas fondé, le plan étant compatible avec les objectifs de développement durable et de préservation des continuités écologiques prévus par ces textes. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation.