9 653 décisions disponibles — page 47/483
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête en référé suspension de M. A..., maréchal des logis en chef, contestant sa mutation d'office de la brigade d'Agen à celle de Gabarret. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car une mutation dans l'intérêt du service, prévue par l'article L. 4121-5 du code de la défense, n'a pas de conséquences suffisamment graves pour la caractériser, malgré l'éloignement familial et les contraintes personnelles invoquées. La décision a été prise sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante sénégalaise, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension d'une décision implicite de refus de délivrance d'une autorisation provisoire de séjour. Le juge a estimé la demande irrecevable car aucune décision administrative contestée au fond n'existait, la requérante n'ayant pas introduit de recours contre un refus. À titre subsidiaire, même en considérant un référé sur le fondement de l'article L. 521-3, la demande a été rejetée faute de justifier de démarches vaines auprès de la préfecture, l'attestation de prolongation d'instruction n'étant pas expirée. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 31 octobre 2025 par lequel le préfet des Pyrénées-Atlantiques a refusé le renouvellement du titre de séjour de Mme B..., ressortissante ghanéenne, et l'a obligée à quitter le territoire. Saisi sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge des référés a estimé qu'aucun des moyens invoqués n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité du refus de titre de séjour. Concernant l'obligation de quitter le territoire, le tribunal a relevé que la procédure spéciale prévue aux articles L. 614-1 et L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile faisait obstacle à l'examen de ces conclusions dans le cadre du référé suspension.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sri lankais, qui contestait l’obligation de quitter le territoire français sans délai, l’interdiction de retour d’un an, et l’assignation à résidence prises par le préfet des Hautes-Pyrénées. Le requérant invoquait son souhait de demander l’asile en France, ses empreintes ayant été relevées en Suisse. Le tribunal a jugé que ce moyen était sans incidence sur la légalité des décisions contestées. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. et Mme C... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du maire de Josse, qui n’a pas donné suite à leur demande de faire usage de ses pouvoirs de police au titre des articles L. 480-1 du code de l’urbanisme et L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales. Les requérants invoquaient des infractions urbanistiques (arasement d’une haie, construction d’un mur sans autorisation) et des atteintes à la salubrité publique (nuisances liées à un élevage de volailles). Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’urbanisme et du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. et Mme D... demandant l’annulation de la décision implicite du maire de Josse refusant d’exercer ses pouvoirs de police pour faire cesser des infractions urbanistiques et des nuisances causées par leurs voisins. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, tirés de la méconnaissance des articles L. 480-1 du code de l’urbanisme, L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales, L. 133-1 du code de la construction et de l’habitation, et L. 211-22 du code rural et de la pêche maritime, n’étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions des requérants, sans qu’il soit fait droit à leur demande d’injonction ni à leurs conclusions au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de M. B... concernant la décision 48 SI du 20 novembre 2025 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'urgence liée à sa profession de convoyeur et le défaut d'information sur le solde de points, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. C... d'une demande d'exécution de son jugement du 8 novembre 2023, qui enjoignait à l'administration de lui mettre à disposition l'intégralité de son dossier administratif. L'administration a proposé une consultation, mais en précisant que le dossier n'avait pas été modifié depuis 2019 et ne contenait que ses propres courriers, ce que M. C... conteste. Le tribunal a rejeté la demande d'exécution, estimant qu'il ne résultait pas de l'instruction que les pièces réclamées par le requérant étaient en possession de l'administration ou figuraient dans son dossier sans qu'il puisse y accéder. La solution retenue est fondée sur l'article L. 911-4 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Pau annule l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 18 mars 2024 refusant un titre de séjour à Mme B..., épouse C..., ressortissante australienne, et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal estime que le préfet a méconnu l'article L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car la requérante justifiait d'une vie commune et effective de plus de six mois avec son époux français. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois, ainsi qu'une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail dans un délai d'une semaine. L'État est condamné à verser 1 200 euros à la requérante au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A... qui contestait le courrier du maire d'Anglet fixant le prix maximal de revente de son appartement en application d'une clause anti-spéculative. Le tribunal s'est déclaré incompétent pour connaître du litige, estimant que ce courrier concernait l'exécution d'une clause insérée dans un contrat de vente de droit privé, relevant de la compétence du juge judiciaire. La solution retenue est fondée sur le principe de séparation des ordres de juridiction, le contrat de vente entre deux personnes privées conservant sa nature de droit privé malgré l'insertion d'une clause d'intérêt général.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné le recours de M. B..., ressortissant malien, contre un arrêté préfectoral du 21 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a annulé cet arrêté, estimant que le préfet avait commis une erreur d'appréciation en retenant un défaut d'investissement auprès de son enfant français, sans tenir compte des éléments produits, et en opposant une condamnation pénale sans lien suffisant avec un trouble à l'ordre public actuel. La solution s'appuie sur les articles L. 423-7 et L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête du collectif des riverains du quartier Menthejuzan demandant l’annulation de deux arrêtés du maire de Pouillon (novembre 2021 et octobre 2023) autorisant la société TDF à installer un pylône et une antenne relais de téléphonie. La juridiction a rejeté la requête comme irrecevable, faute pour le collectif requérant de justifier de sa capacité à agir en justice, en méconnaissance des articles L. 600-1-1 et R. 600-4 du code de l’urbanisme. Par conséquent, l’intervention de la fédération SEPANSO Landes a également été jugée irrecevable. Les conclusions de la société TDF et de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A... et Mme D... d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du maire de Cambo-les-Bains de suspendre des travaux d’aménagement d’un giratoire. Les requérants demandaient notamment l’organisation d’une concertation préalable et la réalisation de diverses études environnementales. Par un mémoire enregistré le 19 novembre 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 9 décembre 2025.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet des Hautes-Pyrénées refusant la remise de son titre de séjour à son avocat. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 21 novembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 9 décembre 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.
Le tribunal administratif de Pau a pris acte du désistement d’instance et d’action de Mme B..., qui contestait le refus implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) de lui accorder une prime de transition énergétique. Ce désistement est intervenu après que l’ANAH a réexaminé favorablement sa demande et lui a accordé la prime sollicitée. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate également le désistement de l’ANAH, qui n’a pas produit de nouvelles écritures après communication du désistement de la requérante.
Cette décision du Tribunal Administratif de Pau concerne une demande de suspension de la décision implicite du préfet des Pyrénées-Atlantiques refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme A..., ressortissante nigériane. La requérante invoque l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment l'absence de saisine de la commission du titre de séjour malgré une présence de plus de dix ans en France, en méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 432-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, examine la condition d'urgence et le moyen tiré du défaut de saisine de la commission. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'audience a eu lieu le 26 novembre 2025, et le jugement est en attente.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la société LGBEC d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la ministre du travail d’autoriser le licenciement pour faute grave d’une salariée protégée. En cours d’instance, le ministre a finalement accordé l’autorisation sollicitée, conduisant la société à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 9 décembre 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la fin de l’instance.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme AD...nest, qui impute au centre hospitalier de Dax des complications survenues après une coloscopie réalisée le 4 octobre 2022 (lacération de la rate avec hémopéritoine). La requérante sollicitait cette mesure sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, afin de déterminer si l'acte médical a été réalisé dans les règles de l'art. Le tribunal a fait droit à la demande, estimant la mesure utile, et a rejeté les demandes subsidiaires du centre hospitalier concernant l'établissement d'un pré-rapport et la communication des débours par la CPAM. Les dépens de l'expertise seront fixés ultérieurement par le président du tribunal.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Pau rejette la requête de Mme A... qui contestait le refus du président du conseil départemental du Gers de lui délivrer une carte mobilité inclusion. Le juge a constaté que la requérante n'avait pas exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles avant de saisir le tribunal. Malgré une demande de régularisation, Mme A... n'a pas justifié de l'exercice de ce recours. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme B... d'une demande d'annulation d'une décision de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées des Pyrénées-Atlantiques refusant l'allocation adulte handicapée (AAH). Le tribunal a constaté que, selon les articles L. 821-5 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, les litiges relatifs à l'AAH relèvent de la compétence du juge judiciaire, et non de la juridiction administrative. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction manifestement incompétent. Le dossier a été transmis au pôle social du tribunal judiciaire de Bayonne, territorialement compétent, conformément à l'article 32 du décret du 27 février 2015.