9 653 décisions disponibles — page 49/483
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par les proches de C... H..., décédé après une adénoïdectomie avec amygdalectomie, d’une demande d’indemnisation pour des manquements fautifs du centre hospitalier de Bigorre dans sa prise en charge. Le tribunal a reconnu que l’établissement avait commis une erreur de diagnostic et un retard de soins, entraînant une perte de chance de survie pour le patient. Il a condamné le centre hospitalier à verser diverses sommes aux requérants au titre des préjudices subis, incluant les souffrances endurées, les préjudices d’affection et les frais divers, tout en limitant certaines demandes jugées excessives. La décision s’appuie notamment sur les principes de responsabilité pour faute en matière hospitalière et sur les dispositions du code de la santé publique.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B... contestant la décision du 19 juillet 2023 du directeur interrégional des services pénitentiaires de Bordeaux confirmant son déclassement disciplinaire. Le requérant, détenu, s'était vu reprocher d'avoir proposé à une contremaître de réaliser du transport de stupéfiants, faits qualifiés de faute du deuxième degré sur le fondement de l'article R. 232-5 du code pénitentiaire. Le tribunal a jugé que les faits étaient matériellement établis par un compte-rendu d'incident faisant foi, et que la sanction de déclassement, prévue à l'article R. 233-2 du même code, n'était pas disproportionnée au regard de la gravité des faits.
Le Tribunal Administratif de Pau a annulé la décision du 18 septembre 2023 par laquelle le directeur de l'EHPAD Domaine Nauton-Truquez avait révoqué M. A..., cuisinier. La sanction a été jugée insuffisamment motivée, car la décision se bornait à mentionner des « faits de harcèlement moral et sexuel » et des « comportements inappropriés » sans préciser les circonstances factuelles, en méconnaissance de l'article L. 532-5 du code général de la fonction publique. En revanche, les conclusions indemnitaires de M. A... ont été rejetées comme irrecevables, faute pour lui d'avoir lié le contentieux par une demande préalable auprès de l'administration.
Le Tribunal Administratif de Pau a annulé la décision du 13 novembre 2023 plaçant M. A... à l'isolement au centre pénitentiaire de Lannemezan. Le juge a retenu un vice de procédure, l'administration n'ayant pas justifié avoir permis au détenu de consulter les pièces du dossier contradictoire dans un délai suffisant pour préparer sa défense, en méconnaissance de l'article R. 213-21 du code pénitentiaire. La solution retenue est l'annulation de la décision attaquée, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.
Le Tribunal Administratif de Pau annule la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de Mme A... C..., ressortissante congolaise. La juridiction a estimé que la préfète des Landes avait porté une atteinte excessive à l’intérêt supérieur des enfants de la requérante, en violation du paragraphe 1 de l’article 3 de la Convention internationale relative aux droits de l’enfant. Le tribunal a relevé que les enfants, dont deux sont nés en France et tous scolarisés depuis leur arrivée, avaient un intérêt primordial à poursuivre leur vie sur le territoire français.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B... d'une demande de condamnation de l'État au versement d'un complément indemnitaire annuel de 120 euros. Le ministre de l'intérieur a conclu au non-lieu à statuer, la demande ayant été satisfaite, ce qui a conduit M. B... à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 4 décembre 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant par ordonnance, a été saisi d’une requête de M. A... B... contestant un jugement du même tribunal du 16 septembre 2025. Constatant que cette requête constitue un appel, le tribunal a estimé qu’elle relevait de la compétence de la cour administrative d’appel de Bordeaux, en application des articles R. 322-1 et R. 221-7 du code de justice administrative. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier à cette cour, conformément à l’article R. 351-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par la SASU Ctvl Chambon d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral du 4 novembre 2022 suspendant son agrément pour trente jours. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d’office de la requête par une ordonnance du 4 décembre 2025.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. A... qui demandait la condamnation solidaire de la commune de Capbreton et du SYDEC des Landes pour un accident de vélo survenu sur une voie mal entretenue. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. A..., estimant que la responsabilité des défendeurs n'était pas engagée. Il a considéré que la voie litigieuse, destinée à l'accès à une station d'épuration et interdite à la circulation publique, ne présentait pas un défaut d'entretien normal au regard de sa destination. En conséquence, les conclusions de la CPAM ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en urgence, rejette la requête de M. A..., ressortissant néerlandais, contestant l’arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de circulation de trois ans. Le tribunal retient que M. A..., bien que citoyen européen, ne justifie pas d’un droit au séjour au sens de l’article L. 233-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et que ses condamnations pénales constituent une menace pour l’ordre public. La décision est fondée sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et les moyens tirés de la violation du droit d’être entendu, de l’erreur de fait ou de l’atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale sont écartés.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A... contestant le retrait de deux points de son permis de conduire. Le requérant soutenait que l'infraction initialement mentionnée (excès de vitesse inférieur à 5 km/h) ne justifiait pas un retrait de points. Le tribunal a jugé ce moyen inopérant, car la contestation de la matérialité d'une infraction relève de la compétence exclusive du juge judiciaire, et non du juge administratif. De plus, la décision attaquée était fondée sur une autre infraction (dépassement de vitesse supérieur à 20 km/h), et non sur celle invoquée par le requérant. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, faute de moyen opérant.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A..., qui demandait à la commune d'Hendaye de fournir des renseignements sur un marché public et de vérifier la régularité de la procédure. La requête ne contenait ni conclusions tendant à l'annulation d'une décision administrative ou à la condamnation pécuniaire d'une personne publique, ni l'exposé d'aucun moyen juridique, en méconnaissance des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A..., ressortissant surinamien, contre un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire sans délai et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) relatifs à son état de santé et à sa vie privée et familiale. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la procédure était régulière. La décision s'appuie sur les dispositions du CESEDA et de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du président du conseil départemental des Pyrénées-Atlantiques refusant de reconnaître l'imputabilité au service de l'accident de Mme C... et la plaçant en disponibilité d'office. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'établissant pas que la décision contestée porterait une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, malgré la baisse de traitement et les difficultés financières invoquées. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de regroupement familial pour son époux. En cours d’instance, le préfet des Pyrénées-Atlantiques a accordé le bénéfice du regroupement familial le 8 janvier 2025. Par ordonnance du 3 décembre 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, il a condamné l’État à verser 840 euros à la requérante au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la société Antea France. Celle-ci demandait l'annulation d'un titre exécutoire émis par la région Nouvelle-Aquitaine pour recouvrer une somme due en exécution d'un précédent jugement du même tribunal. Le juge a estimé que ce titre, visant uniquement à assurer l'exécution d'une décision de justice, était dépourvu de portée juridique propre et donc insusceptible de recours. La décision se fonde sur les articles L. 111-3 du code des procédures civiles d'exécution et R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en urgence, rejette la requête de M. D..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 5 novembre 2025 fixant le pays de destination de son éloignement, consécutif à une interdiction judiciaire du territoire français. Le tribunal écarte les moyens soulevés, estimant que les dispositions des articles L. 711-2 et L. 722-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, invoquées par le requérant, ne sont pas applicables à sa situation. La solution retenue confirme la légalité de la décision préfectorale, le juge administratif étant tenu de pourvoir à l'exécution de la peine d'interdiction du territoire prononcée par le juge pénal.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la commune de Larrau, le syndicat des éleveurs de Larrau et une association pour contester un arrêté du président de la commission syndicale du Pays de Soule réglementant la circulation et le stationnement sur les biens indivis, ainsi que la délibération l’approuvant. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir tirée du défaut d’intérêt pour agir de la commune, estimant qu’elle justifiait d’un intérêt à agir en raison d’un possible empiètement sur les pouvoirs de police du maire. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais l’analyse porte sur la compétence au regard des articles L. 5222-1 et L. 5222-2 du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de la commune de Larrau, du syndicat des éleveurs et d'une association visant à annuler le règlement domanial des estives approuvé par la commission syndicale du Pays de Soule le 9 octobre 2021. Les requérants contestaient notamment des restrictions d'accès aux estives et la redéfinition du statut des Atandesak et des cayolars, invoquant une atteinte aux droits acquis, à la liberté d'entreprendre et au droit de propriété. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la commission syndicale avait agi dans le cadre de ses compétences. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des collectivités territoriales et du code civil, sans retenir l'application de la coutume de Soule invoquée.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête des sociétés Océlian, Balineau, Neom et Sogea Sud-Ouest Hydraulique, qui demandaient l’annulation d’un titre exécutoire émis par la région Nouvelle-Aquitaine pour recouvrer une somme de 68 924,24 euros. Le tribunal a jugé que ce titre, émis pour assurer l’exécution d’un jugement définitif du 4 février 2025, était dépourvu de portée juridique propre et donc insusceptible de recours. Cette irrecevabilité manifeste a été prononcée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, en application des articles L. 11 du même code et L. 111-3 du code des procédures civiles d’exécution.