9 653 décisions disponibles — page 50/483
Le Tribunal Administratif de Pau rejette la requête de M. A... contre son assignation à résidence pour 45 jours. Le juge estime que la décision du préfet des Pyrénées-Atlantiques est suffisamment motivée et que le droit d'être entendu a été respecté. Il considère que l'éloignement de l'intéressé, qui fait l'objet d'une obligation de quitter le territoire, demeure une perspective raisonnable au sens de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les autres moyens, tirés de l'état de santé et de l'erreur d'appréciation sur le lieu de pointage, sont également écartés.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A... contestant le retrait de deux points de son permis de conduire. Le requérant soutenait que l'infraction initialement mentionnée (excès de vitesse inférieur à 5 km/h) ne justifiait pas un retrait de points. Le tribunal a jugé ce moyen inopérant, car la contestation de la matérialité d'une infraction relève de la compétence exclusive du juge judiciaire, et non du juge administratif. De plus, la décision attaquée était fondée sur une autre infraction (dépassement de vitesse supérieur à 20 km/h), et non sur celle invoquée par le requérant. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, faute de moyen opérant.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral fixant le pays de destination de son éloignement, consécutif à une interdiction judiciaire du territoire français de trois ans. Le tribunal a jugé que les moyens invoqués par le requérant, tirés de la méconnaissance des articles L. 711-2 et L. 722-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, étaient inopérants, ces dispositions ne s'appliquant pas à sa situation. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal considérant que l'autorité administrative était tenue d'exécuter la peine d'interdiction du territoire en fixant le pays de destination.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B... contestant le refus du jury de l'université de Pau et des Pays de l'Adour de valider son BUT. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation et l'erreur d'appréciation, étaient inopérants. Il a rappelé qu'il n'appartient pas au juge administratif de contrôler l'appréciation souveraine d'un jury d'examen ni d'exiger la motivation de telles décisions. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête des sociétés Océlian, Balineau, Neom et Sogea Sud-Ouest Hydraulique, qui demandaient l’annulation d’un titre exécutoire émis par la région Nouvelle-Aquitaine pour recouvrer une somme de 68 924,24 euros. Le tribunal a jugé que ce titre, émis pour assurer l’exécution d’un jugement définitif du 4 février 2025, était dépourvu de portée juridique propre et donc insusceptible de recours. Cette irrecevabilité manifeste a été prononcée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, en application des articles L. 11 du même code et L. 111-3 du code des procédures civiles d’exécution.
Le Tribunal Administratif de Pau, saisi par Mme B... d'une demande de remise de dette d'indu de prestations familiales, a constaté son incompétence matérielle. En application des articles L. 211-16 du code de l'organisation judiciaire et L. 142-1 du code de la sécurité sociale, les litiges relatifs aux indus de prestations familiales relèvent de la compétence du juge judiciaire. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent. Le dossier a été transmis au pôle social du tribunal judiciaire de Mont-de-Marsan, territorialement compétent.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A..., qui demandait à la commune d'Hendaye de fournir des renseignements sur un marché public et de vérifier la régularité de la procédure. La requête ne contenait ni conclusions tendant à l'annulation d'une décision administrative ou à la condamnation pécuniaire d'une personne publique, ni l'exposé d'aucun moyen juridique, en méconnaissance des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la société Antea France, qui demandait l'annulation d'un titre exécutoire émis par la région Nouvelle-Aquitaine. Le tribunal a jugé que ce titre, émis pour assurer l'exécution d'un jugement du 4 février 2025 condamnant la société, était dépourvu de portée juridique propre et donc insusceptible de recours. Cette solution est fondée sur les articles L. 11 du code de justice administrative et L. 111-3 du code des procédures civiles d'exécution.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de la commune de Campan, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 28 juin 2022 par lequel le directeur de l'ARS d'Occitanie avait constaté la fermeture définitive de l'officine Talfumier-Crépel et la caducité de sa licence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence de l'auteur de l'acte et de l'avis préalable, en se fondant sur une délégation de signature régulière. Il a également jugé que l'arrêté, pris sur le fondement des articles L. 5125-22 et L. 5125-5-1 du code de la santé publique, n'était entaché ni d'erreur de droit ni d'erreur d'appréciation.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 5 février 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le requérant ne justifiait pas de moyens d'existence suffisants au sens de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment faute de produire des justificatifs de ressources mensuelles atteignant le montant requis. Les moyens tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du défaut de base légale des décisions subséquentes ont également été écartés. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B..., y compris ses demandes d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la société Antea France. Celle-ci demandait l'annulation d'un titre exécutoire émis par la région Nouvelle-Aquitaine pour recouvrer une somme due en exécution d'un précédent jugement du même tribunal. Le juge a estimé que ce titre, visant uniquement à assurer l'exécution d'une décision de justice, était dépourvu de portée juridique propre et donc insusceptible de recours. La décision se fonde sur les articles L. 111-3 du code des procédures civiles d'exécution et R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A..., qui demandait au juge d'enjoindre à l'administration fiscale de requalifier la fin de son emploi. La juridiction a rappelé qu'il n'appartient pas au juge administratif d'adresser des injonctions à l'administration en dehors des cas prévus par la loi. La requête était irrecevable car elle ne contenait aucun moyen et n'était pas accompagnée de la décision contestée ou de la preuve d'une réclamation préalable, en méconnaissance des articles R. 411-1 et R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation, la requérante n'a pas produit les documents requis dans le délai imparti.
Le Tribunal administratif de Pau, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de destination, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant était domicilié dans le Val-d’Oise à la date de la décision attaquée, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B... contestant sa taxe foncière 2025 pour un terrain à Pau. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas justifié avoir introduit une réclamation préalable obligatoire auprès de l'administration fiscale, conformément à l'article R. 190-1 du livre des procédures fiscales. Malgré une demande de régularisation du tribunal, M. B... n'a pas produit la décision de l'administration ou la preuve de sa réclamation. L'ordonnance a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Pau, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 13 octobre 2025 portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour de trois ans, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Saint-Denis (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre le dossier au tribunal administratif de Montreuil.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A..., ressortissant surinamien, contre un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire sans délai et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) relatifs à son état de santé et à sa vie privée et familiale. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la procédure était régulière. La décision s'appuie sur les dispositions du CESEDA et de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête des sociétés Océlian, Balineau, Neom et Sogea Sud-Ouest Hydraulique, qui contestaient deux titres exécutoires émis par la région Nouvelle-Aquitaine pour recouvrer des sommes dues suite à un jugement du 4 février 2025. Le tribunal a jugé que ces titres, destinés à exécuter un jugement définitif, étaient dépourvus de portée juridique propre et donc insusceptibles de recours. Cette irrecevabilité manifeste a été prononcée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A... qui sollicitait une remise gracieuse sur un indu d'aide personnalisée au logement de 341,35 euros. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas justifié avoir formé le recours administratif préalable obligatoire auprès de la caisse d'allocations familiales, conformément à l'article L. 825-2 du code de la construction et de l'habitation. Malgré une demande de régularisation du tribunal, Mme A... n'a pas produit cette demande préalable, entraînant le rejet de sa requête sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme A... d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la remise totale de deux indus de revenu de solidarité active et de prime d’activité, après le rejet de ses demandes gracieuses par la CAF des Landes. Statuant par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête comme manifestement insuffisamment motivée. Il a considéré que la requérante, bien qu'invitée à régulariser sa demande, n'avait fourni aucun élément précis sur ses revenus, charges ou composition du foyer permettant d'apprécier sa bonne foi ou sa situation de précarité au regard de l'article L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé, était saisi par M. A... d'une demande de suspension de la décision du 22 octobre 2025 prolongeant son placement à l'isolement au centre pénitentiaire de Mont-de-Marsan. Le juge des référés a constaté que le garde des sceaux avait prononcé la mainlevée de cette mesure d'isolement le 19 novembre 2025, à la suite du transfert du requérant. En conséquence, les conclusions aux fins de suspension et d'injonction sont devenues sans objet, le tribunal prononçant un non-lieu à statuer sur ces points. La demande de frais de justice a été rejetée.