9 653 décisions disponibles — page 51/483
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés du 6 décembre 2024 par lesquels le préfet du Gers a délivré à la société Biogazcogne un permis de construire une unité de méthanisation. Les requérants, dont l’association Bien vivre en Astarac et Fezensac, contestaient la légalité des permis en invoquant notamment l’irrégularité de la procédure d’instruction, l’insuffisance du dossier de demande et la méconnaissance des articles R. 111-2 et R. 111-27 du code de l’urbanisme relatifs à la sécurité publique et à la protection des paysages. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant que les requérants ne justifiaient pas d’un intérêt à agir suffisant ou que les griefs n’étaient pas fondés. En conséquence, la requête a été rejetée, sans qu’il soit fait application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Pau rejette la requête de Mme A... contestant le refus du président du conseil départemental du Gers d’accorder l’aide sociale à l’hébergement (ASH) à son père. Le tribunal rappelle que l’ASH est subsidiaire et que son montant tient compte des ressources des obligés alimentaires, conformément aux articles L. 132-6 et L. 132-7 du code de l’action sociale et des familles. Constatant que la requête ne comporte que des moyens manifestement infondés ou insuffisamment précis pour établir l’illégalité de la décision, le juge fait application de l’article R. 222-1 7° du code de justice administrative pour rejeter la demande sans instruction complémentaire.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de remise d’un indu de prime d’activité de 317,84 euros. Le juge a rappelé que, dans le cadre d’un recours de plein contentieux, il lui appartient d’examiner la situation de précarité et la bonne foi du requérant. Mme B... n’a pas fourni les précisions et pièces justificatives nécessaires pour étayer sa demande, malgré une invitation à régulariser. En application du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête, insuffisamment motivée, a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de la commission de médiation du droit au logement opposable des Pyrénées-Atlantiques. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions en annulation, n'était pas accompagnée de la décision attaquée malgré une demande de régularisation, et se bornait à des allégations non étayées. Le tribunal a appliqué les articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 412-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par le préfet des Pyrénées-Atlantiques d’un déféré tendant à l’annulation de la décision du maire d’Oloron-Sainte-Marie d’afficher une banderole à caractère politique sur la façade de l’hôtel de ville, sur le fondement de l’article L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales. Le préfet s’est ensuite désisté de son recours. Par une ordonnance du 2 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune annulation de la décision contestée n’a donc été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A... qui sollicitait une remise gracieuse sur un indu d'aide personnalisée au logement de 341,35 euros. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas justifié avoir formé le recours administratif préalable obligatoire auprès de la caisse d'allocations familiales, conformément à l'article L. 825-2 du code de la construction et de l'habitation. Malgré une demande de régularisation du tribunal, Mme A... n'a pas produit cette demande préalable, entraînant le rejet de sa requête sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B..., qui demandait le remboursement de frais de dossier et une indemnisation pour préjudice moral lié à un prétendu harcèlement administratif et à une discrimination. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas, préalablement à la saisine du tribunal, formé une demande indemnitaire préalable auprès de l'administration, en méconnaissance de l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation du greffe, M. B... n'a pas produit la décision administrative ou la preuve du dépôt de sa demande. L'ordonnance a donc été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l'intérieur invalidant le permis de conduire de M. B... pour solde de points nul. La requête a été jugée irrecevable car M. B... n'avait pas introduit de requête au fond distincte, comme l'exige l'article L. 521-1 du code de justice administrative. De plus, le moyen tiré de la vente du véhicule avant les infractions a été écarté comme inopérant, la contestation de l'imputabilité des infractions relevant de la compétence du juge judiciaire.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus du président du conseil départemental des Hautes-Pyrénées de lui délivrer la carte mobilité inclusion mention "stationnement". Saisi d'un recours pour excès de pouvoir, le juge a constaté que la requérante, malgré une invitation à régulariser, n'avait pas fourni de justificatifs suffisants pour établir une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied, condition prévue à l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles. Le seul certificat médical produit, faisant état d'une amélioration post-opératoire, était insuffisant. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme ne comportant que des moyens manifestement infondés.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la commune de Montesquiou et le SIVOM de Montesquiou d’un recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés du 6 décembre 2024 par lesquels le préfet du Gers a délivré à la société Biogazcogne des permis de construire une unité de méthanisation. Les requérants invoquaient notamment l’irrégularité des avis de la CDPENAF et de la CDNPS, l’incomplétude du dossier de demande, et la méconnaissance des articles L. 161-4, R. 111-27 et R. 111-5 du code de l’urbanisme. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant que les requérants ne justifiaient pas d’un intérêt pour agir et que les moyens n’étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté les requêtes de M. A..., ressortissant géorgien, contestant un arrêté du préfet des Pyrénées-Atlantiques du 10 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai avec interdiction de retour de trois ans, ainsi que son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que le préfet n'était pas en situation de compétence liée et que la décision d'éloignement ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence d'attaches familiales stables en France. L'interdiction de retour de trois ans a été considérée comme proportionnée à la situation de l'intéressé, qui s'était maintenu irrégulièrement. En conséquence, l'assignation à résidence a été validée, les moyens soulevés étant infondés.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de M. B... contestant le rejet de sa demande de carte mobilité inclusion mention stationnement. La requête était manifestement irrecevable car elle ne contenait ni conclusions ni moyens, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation, le requérant n'a pas produit d'écritures valables. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de M. B... contestant le refus du département du Gers de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention « stationnement ». Le juge a constaté que le requérant n’avait pas apporté d’éléments médicaux suffisants pour démontrer que son handicap réduisait de manière importante et durable sa capacité de déplacement à pied, condition prévue par l’article L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles. Malgré une demande de régularisation l’invitant à fournir des justificatifs, M. B... n’a pas complété sa requête. En application du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de remise gracieuse d’un indu de prime d’activité de 661,77 euros. Le juge a constaté que le requérant n’avait pas fourni, malgré une demande de régularisation, les précisions et justificatifs nécessaires pour démontrer sa situation de précarité et de bonne foi. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement insuffisamment motivée.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme A... d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la remise totale de deux indus de revenu de solidarité active et de prime d’activité, après le rejet de ses demandes gracieuses par la CAF des Landes. Statuant par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête comme manifestement insuffisamment motivée. Il a considéré que la requérante, bien qu'invitée à régulariser sa demande, n'avait fourni aucun élément précis sur ses revenus, charges ou composition du foyer permettant d'apprécier sa bonne foi ou sa situation de précarité au regard de l'article L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par Mme B... A... d'une requête visant à obtenir un logement en raison de l'insalubrité de son logement actuel et de son état de santé. La requête, adressée à la commission d'attribution des logements, était dépourvue de conclusions et n'a pas pu être régularisée, l'invitation à le faire étant revenue avec la mention "destinataire inconnu". En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 13 octobre 2025 par lequel le préfet des Landes a refusé de délivrer un titre de séjour "salarié" à M. B..., ressortissant marocain. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la demande de l'intéressé s'analysant comme une première demande de changement de statut et non un renouvellement, et qu'il s'était lui-même placé dans la situation de précarité qu'il invoquait. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions accessoires.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi en référé par M. A... et la société Saint-Denis pour demander la suspension de l'arrêté du maire de Biscarrosse du 7 août 2025, qui interdisait l'accès, l'occupation et l'utilisation d'un immeuble menacé par l'érosion dunaire, ainsi que des travaux de confortement projetés. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants n'établissant pas que l'exécution de l'arrêté porterait une atteinte grave et immédiate à leur situation, compte tenu des risques d'instabilité du bâtiment et de la dune. Il a également considéré qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, fondée sur les pouvoirs de police du maire en matière de sécurité publique.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision de rupture de contrat de M. A..., aumônier musulman du centre hospitalier intercommunal de Mont-de-Marsan. Le juge constate que la requête est irrecevable car le requérant n’a pas présenté de requête distincte au fond en annulation, comme l’exige l’article R. 522-1 du même code. En conséquence, la condition de recevabilité n’étant pas remplie, l’ordonnance rejette l’ensemble des conclusions sans examiner l’urgence ou le doute sérieux sur la légalité.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui contestait une obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que les éléments fournis par le requérant, notamment la naissance de son enfant et sa relation avec une ressortissante française, ne suffisaient pas à démontrer une atteinte grave et manifestement illégale à sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme) ou à l’intérêt supérieur de son enfant (article 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant). La condition d’urgence n’étant pas contestée, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans audience, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.