9 662 décisions disponibles — page 45/484
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. et Mme A... qui demandaient l'annulation de la décision implicite du maire de Denguin refusant d'entretenir le chemin rural Mesplérou desservant leur propriété. Le tribunal a jugé que, contrairement aux voies communales, les chemins ruraux ne font pas l'objet d'une obligation légale d'entretien à la charge de la commune, sauf acceptation expresse de cette dernière. En l'espèce, il a estimé que l'état du chemin permettait une circulation convenable et que la commune n'avait pas méconnu les dispositions de l'article L. 161-5 du code rural et de la pêche maritime. Enfin, le moyen tiré d'une rupture d'égalité entre les habitants a été écarté, les requérants n'ayant pas apporté d'éléments suffisants pour le présumer.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de plusieurs riverains demandant l’annulation de la décision du maire de Saint-Martin-d’Arberoue refusant de rétablir la circulation sur le chemin rural Oragarreko Bidea, entravé par un portail et des clôtures. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision du maire était légale et que celui-ci n’avait pas commis d’incompétence négative. Il a estimé que le chemin, non inscrit au plan départemental d’itinéraires de promenade et de randonnée et désaffecté depuis des années, ne justifiait pas la mise en œuvre des pouvoirs de police prévus par les articles L. 161-5, D. 161-11 et D. 161-14 du code rural et de la pêche maritime. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme A... et M. E... de deux requêtes (n° 2202017 et n° 2301118) dirigées contre des arrêtés du maire de Briscous du 29 mars 2022. Le premier arrêté les mettait en demeure de prendre des mesures pour garantir la sécurité publique en raison de l'état de leur immeuble, et le second interdisait la circulation sur une voie communale pour le même motif. Les requérants contestaient notamment la compétence du maire, estimant que les pouvoirs de police spéciale des immeubles menaçant ruine avaient été transférés au président de la communauté d'agglomération, ainsi que la motivation et le bien-fondé des mesures. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, jugeant que le maire était compétent pour agir au titre de ses pouvoirs de police générale de la sécurité publique (article L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales) et que les arrêtés, fondés sur le rapport d'expertise, étaient suffisamment motivés et proportionnés au danger.
Voici le résumé de la décision : Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B... d'un recours pour excès de pouvoir contre deux délibérations du conseil municipal de Pontonx-sur-l'Adour visant à aliéner une portion du chemin rural de Poyle. Le tribunal a jugé que la première délibération du 14 septembre 2021, qui constatait la désaffectation et engageait la procédure de cession, constituait une simple mesure préparatoire non susceptible de faire l'objet d'un recours pour excès de pouvoir. Par conséquent, les conclusions dirigées contre cette délibération et le rejet implicite du recours gracieux ont été rejetées comme irrecevables. La solution retenue s'appuie sur les principes généraux du contentieux administratif relatifs aux actes préparatoires.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. C... tendant à l'annulation de la délibération du conseil municipal de Labastide-Savès du 25 septembre 2021, qui proposait la vente d'une parcelle communale à M. et Mme A.... Le tribunal a jugé qu'aucune obligation de publicité ou de mise en concurrence ne s'imposait à la commune préalablement à cette cession, le moyen tiré d'un défaut d'information étant inopérant. Il a également estimé que le grief d'un prix minoré n'était pas établi, faute pour le requérant de démontrer l'absence de contreparties d'intérêt général justifiant la différence de prix. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 2241-1 du code général des collectivités territoriales et la jurisprudence relative aux cessions à prix inférieur à la valeur vénale.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi en référé suspension par M. A... et Mme C..., acquéreurs évincés, contestant l'exercice du droit de préemption urbain par la commune de Sarriac Bigorre sur une parcelle. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie, les requérants ne démontrant pas de préjudice grave et immédiat lié à l'absence de terrain pour leurs chevaux. Il a également jugé qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'assemblée ou l'insuffisance de motivation, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées. La demande de suspension a donc été rejetée, de même que les conclusions fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du maire de Pau du 6 avril 2022 portant mise en sécurité des immeubles situés 10 et 12 rue Marca. Le tribunal a jugé que la procédure contradictoire prévue à l'article L. 511-10 du code de la construction et de l'habitation avait été régulièrement menée avec le syndicat des copropriétaires, les travaux prescrits concernant principalement les parties communes. Il a également estimé que l'arrêté n'était entaché d'aucune erreur d'appréciation, les désordres structurels affectant l'ensemble des bâtiments, y compris le bâtiment arrière et le terrain nu, justifiant les mesures de sécurité ordonnées. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et de la demande subsidiaire d'expertise.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de l’association Citoyens anti méthanisation industrielle Pau-est, qui demandait l’annulation du refus du président de la communauté d’agglomération de Pau Béarn Pyrénées de modifier le plan local d’urbanisme intercommunal. L’association soutenait que le classement de certaines parcelles en zone agricole, sans les identifier comme corridors écologiques ou secteurs à fort potentiel agronomique, méconnaissait les articles L. 101-2, L. 113-29, L. 151-23 et L. 151-41 du code de l’urbanisme. Le tribunal a jugé que le moyen n’était pas fondé, le plan étant compatible avec les objectifs de développement durable et de préservation des continuités écologiques prévus par ces textes. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé, a été saisi par la commune de Salies-de-Béarn d’une demande de constat de l’état des immeubles voisins (AE 261, 262, 265 et 266) avant des travaux de déconstruction et de réhabilitation sur les parcelles AE 263 et 264. Le juge a fait droit à cette demande sur le fondement de l’article R. 531-1 du code de justice administrative, estimant la mesure utile pour prévenir d’éventuels litiges liés aux risques de dommages sur les propriétés mitoyennes. Il a désigné un expert pour constater l’état préexistant des immeubles concernés, en présence de la commune et des propriétaires.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait la suspension de son expulsion et de son assignation à résidence. Le juge estime que l'urgence particulière justifiant une intervention sous 48 heures n'est pas caractérisée, les simples démarches préalables à l'obtention d'un laissez-passer consulaire ne suffisant pas à démontrer une expulsion imminente. La demande est donc rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. I... et autres demandant l'annulation de la délibération du 9 septembre 2021 par laquelle le conseil municipal d'Orègue a décidé la désaffectation et la suppression du chemin rural n° 36. Le tribunal a jugé que la délibération n'avait pas méconnu l'article L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales, faute pour les requérants d'établir qu'un conseiller municipal aurait sollicité des informations complémentaires. Il a également écarté le moyen tiré de l'erreur de fait, estimant que les éléments produits ne suffisaient pas à démontrer une affectation du chemin à l'usage du public au sens des articles L. 161-1 et L. 161-2 du code rural et de la pêche maritime.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme C... contestant plusieurs permis de construire délivrés par le maire de Nogaro pour des bâtiments à couverture photovoltaïque. La requérante n'a pas produit, malgré une demande de régularisation, le titre de propriété ou tout autre acte établissant la régularité de son occupation ou détention du bien, en méconnaissance de l'article R. 600-4 du code de l'urbanisme. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative, a donc rejeté l'ensemble des conclusions de Mme C....
Le Tribunal administratif de Pau, saisi par M. A... d’une requête contestant un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Talence (Gironde) à la date de la décision attaquée, il a fait application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 15 décembre 2025, le tribunal a transmis le dossier au Tribunal administratif de Bordeaux, seul compétent pour connaître de ce litige relevant d’une mesure de police.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. C... contestant un permis de construire délivré par le maire de Pontenx les Forges. Le requérant n'a pas justifié avoir notifié son recours au titulaire de l'autorisation et à la commune dans le délai de quinze jours francs, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. Cette irrecevabilité a été constatée en application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande du préfet des Landes visant à ordonner l'expulsion d'une famille kosovare d'un centre d'accueil pour demandeurs d'asile (CADA). Le préfet soutenait que le maintien dans les lieux, après le rejet définitif de leur demande d'asile, était illégal et entravait le service public. Toutefois, le juge a estimé que la mesure d'expulsion se heurtait à une contestation sérieuse, compte tenu de la situation particulière de la famille, notamment l'état de santé grave du fils aîné nécessitant des soins constants et l'absence d'information sur une orientation vers un hébergement adapté. La solution retenue privilégie la protection de la santé et de la dignité des personnes, en application des principes généraux du droit et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme D... B... dirigée contre la décision du préfet des Pyrénées-Atlantiques du 8 mai 2025 désignant des agents pour assurer les missions de service public en abattoir durant une grève. La requête, déposée sur Télérecours Citoyen, était rédigée au nom d’un tiers, M. A..., sans que l’identité et la qualité de la personne ayant saisi le tribunal ne soient clairement établies. Malgré une demande de régularisation adressée par le greffe, la requérante n’a pas fourni les précisions nécessaires dans le délai imparti. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Pau, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de destination, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Saint-Denis (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Montreuil, en application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire australien. En cours d’instance, le préfet a abrogé sa décision et repris l’instruction de la demande. Constatant que la requête était devenue sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté comme irrecevable la requête de M. A... B... dirigée contre un arrêté préfectoral du 27 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant, qui était détenu, avait reçu notification de la décision le 20 novembre 2025 avec l'indication du délai de recours de sept jours. Sa requête, enregistrée le 12 décembre 2025, était tardive. Le juge a fait application des articles L. 614-3, L. 921-1 et R. 921-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Pau a annulé la décision du 28 novembre 2023 par laquelle le maire de Tarnos a exercé le droit de préemption urbain sur un ensemble immobilier appartenant à M. B..., ainsi que la décision implicite de rejet de son recours gracieux. La solution retenue est fondée sur l'incompétence de l'auteur de l'acte, faute pour la commune de justifier de la publication et du caractère exécutoire de la délégation de pouvoir de préemption consentie par la communauté de communes du Seignanx, en méconnaissance des articles L. 213-3 du code de l'urbanisme et L. 2131-1 du code général des collectivités territoriales.