9 662 décisions disponibles — page 42/484
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 27 novembre 2025 par laquelle le directeur du centre hospitalier intercommunal de Mont de Marsan a mis fin au contrat de travail de M. A..., ministre du culte, à l'issue de sa période d'essai. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment celui tiré de l'absence de renouvellement valide de la période d'essai et du non-respect de la procédure disciplinaire, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La condition d'urgence n'a pas été examinée. La requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en juge unique, était saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre des décisions de la CAF du Gers et du conseil départemental du Gers lui réclamant un indu de 9 232,87 euros (RSA, allocation logement, allocation de rentrée scolaire). Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les conclusions relatives à l’allocation de rentrée scolaire relevaient de la compétence du juge judiciaire et non administratif. Pour le surplus, il a jugé que les moyens soulevés, notamment l’absence de fraude et la bonne foi, n’étaient pas fondés, les gains de jeux d’argent devant être déclarés. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles, du code de la sécurité sociale et du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B... épouse A... contestant le refus implicite du département des Landes de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention « stationnement ». La requérante, atteinte de fibromyalgie, soutenait que son état de santé réduisait sa capacité de déplacement. Le tribunal a estimé que les pièces du dossier, notamment l’expertise médicale, ne démontraient pas une réduction importante et durable de sa capacité et autonomie de déplacement à pied au sens de l’article L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles et de l’arrêté du 3 janvier 2017. Par conséquent, la décision de refus a été jugée légale et la demande d’annulation rejetée.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société ATC France. Celle-ci demandait la suspension de l'arrêté du maire d'Aragnouet du 20 octobre 2025 s'opposant à sa déclaration préalable pour l'installation d'une antenne-relais de téléphonie mobile. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, la société ne justifiant pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à ses intérêts ou à l'obligation de couverture du territoire. Par ailleurs, aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard du plan d'exposition aux risques et de l'intégration paysagère du projet.
Le tribunal administratif de Pau, statuant en référé, a été saisi par le maire de Lourdes sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation afin de désigner un expert pour constater le péril grave et immédiat présenté par un immeuble situé 1 rue des Pyrénées, propriété de M. D... et Mme G.... En raison de l'affaissement de la charpente et de fissures importantes dans la cage d'escalier, le juge a estimé que la demande était utile et a ordonné une expertise. L'expert devra se rendre sur place dans les 24 heures, évaluer la gravité du danger pour la sécurité publique et proposer des mesures provisoires pour faire cesser le péril.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé, a été saisi par le maire de Castelnau-Barbarens sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. Le juge a ordonné une expertise pour constater les désordres structurels d'un immeuble présentant un danger grave et immédiat pour la sécurité publique, des tiers et des occupants. L'expert désigné devra se rendre sur place dans les 24 heures, évaluer le péril et proposer des mesures provisoires. Cette décision vise à protéger la sécurité publique en application des articles L. 511-2 et L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté préfectoral du 29 octobre 2025 suspendant le permis de conduire de M. B... pour six mois. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas satisfaite, le requérant ne démontrant pas être dans l’impossibilité de se rendre à son travail saisonnier, situé à 4-5 km, par d’autres moyens (vélo ou tiers) malgré des trajets de nuit. La solution retenue est le rejet de la requête, sans examen des moyens de légalité, par application des articles L. 522-3 et L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B..., qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, la communication du dossier administratif relatif au placement de sa fille mineure. Le juge des référés a estimé que cette demande relevait de la compétence exclusive du juge des enfants, en application de l'article 375-1 du code civil, et non de la juridiction administrative. Par conséquent, la requête a été rejetée comme présentée devant un ordre de juridiction incompétent.
Le Tribunal administratif de Pau, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet des Landes du 21 août 2025 portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de destination, a constaté que le requérant résidait à Bordeaux à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du Tribunal administratif de Bordeaux. Par ordonnance, il a donc transmis le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la demande d'indemnisation de la famille D..., qui sollicitait 90 000 euros de la commune d'Ondres après le décès de M. et Mme D..., emportés par une vague sur une plage non surveillée. Le tribunal a estimé que le maire n'avait pas commis de faute dans l'exercice de ses pouvoirs de police des baignades (article L. 2213-23 du code général des collectivités territoriales), car un panneau d'information visible signalait les dangers (baïnes, courants violents). La responsabilité de la commune a donc été écartée, les requérants n'ayant pas démontré de circonstances particulières engageant sa responsabilité. Les conclusions indemnitaires et les demandes de frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. B... A..., ressortissant algérien, contestant le refus du préfet des Hautes-Pyrénées de lui délivrer un certificat de résidence de dix ans. En cours d'instance, le préfet a finalement accordé ce titre, rendant sans objet les conclusions principales en annulation et injonction. Le tribunal constate ce non-lieu à statuer et rejette les demandes de frais, le requérant n'ayant pas exposé de dépens et l'équité ne justifiant pas l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... et Mme D... contre un permis de construire délivré par le maire de Guéthary pour une maison individuelle avec piscine, ainsi que contre le rejet de leur recours gracieux et un permis modificatif tacite. Les requérants invoquaient notamment l’irrégularité de l’avis de l’Architecte des Bâtiments de France et la méconnaissance des règles d’urbanisme locales. Le tribunal a examiné la recevabilité du recours au regard de l’intérêt à agir et des formalités de notification prévues par l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le jugement s’appuie sur les dispositions du code de l’urbanisme et du code du patrimoine.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la commune de Ciboure d’une demande d’expulsion de M. B..., occupant sans titre de deux parcelles du domaine public communal (78 m² et 44 m²), et de démolition des ouvrages construits. Le tribunal a fait droit à la demande, constatant que les parcelles, affectées à l’usage direct du public, constituent une dépendance du domaine public communal et que M. B. ne justifie d’aucun titre d’occupation. La décision s’appuie sur les articles L. 2111-1 et L. 2122-1 du code général de la propriété des personnes publiques. Il est enjoint à M. B. de libérer les lieux sans délai, sous astreinte, la commune pouvant procéder à l’expulsion avec le concours de la force publique.
Le Tribunal administratif de Pau, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet des Pyrénées-Atlantiques du 5 juillet 2025 portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et signalement Schengen, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant réside à Bordeaux (Gironde), il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au Tribunal administratif de Bordeaux, seul compétent.
Le Tribunal Administratif de Pau statue sur les conclusions de M. A... et de l'EURL La commerciale du sud tendant à l'annulation d'un permis de construire modificatif délivré le 29 avril 2025 par le maire d'Ascain à l'office Habitat sud Atlantic. Le tribunal rejette la requête, estimant que le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte est infondé, la délégation de signature étant régulière et exécutoire. Il écarte également le moyen relatif à la méconnaissance de l'article R. 425-30 du code de l'urbanisme, devenu inopérant après régularisation par l'accord de l'architecte des Bâtiments de France. En conséquence, le tribunal rejette les conclusions d'annulation et met à la charge des requérants une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, a fait droit à la demande de la commune de Bayonne. Cette demande visait à faire constater les désordres structurels (fissures, mouvements) affectant deux immeubles situés rue d'Espagne, présentant un danger grave et immédiat pour la sécurité publique. Le juge a désigné un expert avec pour mission d'examiner les lieux dans les 24 heures, d'évaluer la gravité du péril et de proposer des mesures provisoires de sécurité. L'ordonnance a été rendue sur la base des articles L. 511-2 et L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. Roche, conseiller municipal, demandant l'annulation d'une délibération du 21 septembre 2022 par laquelle le conseil municipal d'Uhart-Cize a approuvé un projet d'équipement sportif. Le tribunal a rejeté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par la commune, faute de retrait ou d'abrogation formelle de l'acte attaqué. Sur le fond, il a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales, estimant que les conseillers municipaux avaient reçu des informations suffisantes avant le vote. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 10 novembre 2025 par lequel le préfet des Pyrénées-Atlantiques a refusé l’admission au séjour de Mme A..., ressortissante sénégalaise, et l’a obligée à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la précarité invoquée par la requérante résultant de son maintien irrégulier en France malgré plusieurs mesures d’éloignement antérieures. Aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, n’a été retenu comme créant un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 27 novembre 2025 par lequel le préfet des Pyrénées-Atlantiques a refusé le séjour à M. A..., ressortissant marocain, et l'a obligé à quitter le territoire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne démontrant pas que la décision préjudiciait de manière suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment en raison de la couverture par un arrêt maladie. Aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance des articles L. 423-7, L. 433-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'a été jugé propre à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui contestait le refus du préfet des Hautes-Pyrénées de lui délivrer une carte de résident de dix ans. Le tribunal a estimé que la décision préfectorale était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen réel de sa situation. Il a jugé que le préfet avait fait une exacte application des articles L. 413-7 et R. 413-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile en considérant que M. B... ne justifiait pas d’une maîtrise de la langue française au niveau A2 requis. Par conséquent, la demande d’annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.