9 662 décisions disponibles — page 33/484
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. et Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) de leur accorder la prime « MaPrimeRénov’ ». Postérieurement à la requête, l’ANAH a fait droit à leur recours administratif par une décision du 31 décembre 2024, rendant sans objet les conclusions en annulation et en injonction. En revanche, leurs conclusions indemnitaires ont été rejetées comme manifestement irrecevables, faute de demande préalable adressée à l’administration, conformément à l’article R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A..., accompagnant d’élèves en situation de handicap (AESH), qui contestait les retards de paiement de sa prime REP/REP+. La requête en annulation a été jugée manifestement irrecevable en l’absence de décision administrative attaquable, le simple retard de paiement ne constituant pas une décision. La demande indemnitaire a également été rejetée comme manifestement irrecevable, faute pour le requérant d’avoir justifié d’une faute, d’un préjudice chiffré ou d’avoir formé une demande préalable. Cette ordonnance a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant burkinabé, qui contestait le refus du préfet des Landes de renouveler son attestation de demandeur d'asile. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ayant saisi le tribunal un mois après la décision contestée sans justifier de circonstances particulières. Il a également considéré qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale au droit d'asile n'était établie, le refus étant fondé sur le traitement de la demande en procédure accélérée. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 521-7 et L. 541-2.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur une requête en suspension fondée sur l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande du groupement agricole d’exploitation en commun Wapi et de M. B... C.... Les requérants contestaient plusieurs arrêtés ministériels et préfectoraux imposant des mesures de lutte contre la dermatose nodulaire contagieuse bovine. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, les préjudices invoqués (effets secondaires de la vaccination) ne présentant pas un degré de gravité suffisant pour justifier une suspension en référé. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la communication de documents relatifs à l'attribution d'aides agricoles (FEADER et régionales). Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant se bornant à invoquer une atteinte à son droit à l'information sans démontrer une urgence particulière justifiant une intervention dans le délai de 48 heures. En conséquence, la demande a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malien, qui contestait l'arrêté du préfet des Pyrénées-Atlantiques du 1er juillet 2024 refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni les dispositions des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Il a également écarté les moyens tirés de l'erreur manifeste d'appréciation et de l'illégalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 19 novembre 2025 obligeant M. C..., ressortissant algérien, à quitter le territoire français. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 611-1 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le défaut de moyen sérieux suffisant à justifier le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme B... d'un recours contestant le refus de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées des Pyrénées-Atlantiques de lui accorder l'allocation aux adultes handicapés (AAH). Le tribunal a constaté que, selon les articles L. 821-5 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, les litiges relatifs à l'AAH relèvent de la compétence du juge judiciaire, et non de la juridiction administrative. En conséquence, il a rejeté la requête comme manifestement irrecevable devant l'ordre administratif et a ordonné la transmission du dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Pau, territorialement compétent.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. A..., ressortissant géorgien, contestant un arrêté du préfet de la Vienne l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant la Géorgie comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, de l'insuffisance de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (droit à la vie privée et familiale) et de l'article 3 (risque de traitements inhumains et dégradants en raison de son état de santé). La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal Administratif de Pau rejette la requête de M. B... contre l'arrêté du 26 décembre 2025 du ministre de l'intérieur. Cette décision imposait à M. B..., pour une durée de trois mois, une interdiction de quitter la commune de Pau, une présentation quotidienne au commissariat et une déclaration de changement de domicile, sur le fondement des articles L. 228-1 et L. 228-2 du code de la sécurité intérieure. Le tribunal a considéré que les moyens de M. B..., tirés de l'incompatibilité des mesures avec son emploi et de l'absence de risques persistants, n'étaient pas fondés. La solution retenue valide ainsi la mesure de contrôle administratif prise par le ministre pour prévenir des actes de terrorisme.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande du GAEC Wapi et de M. B... tendant à la suspension de trois arrêtés (ministériel du 11 décembre 2025 et préfectoraux des 12 et 19 décembre 2025) relatifs à la lutte contre la dermatose nodulaire contagieuse bovine. Les requérants invoquaient notamment l'illégalité des règlements européens fondant ces mesures, une atteinte à leur droit de propriété et à la libre disposition de leur cheptel. Le juge a estimé que la condition d'urgence, exigée par l'article R. 522-1 du code de justice administrative, n'était pas démontrée, justifiant le rejet de la requête sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. C..., agent territorial, qui demandait la condamnation de la communauté de communes Aure-Louron pour des préjudices résultant de l’illégalité de deux arrêtés : l’un refusant de reconnaître l’imputabilité au service de son accident du 16 novembre 2020, l’autre le plaçant en disponibilité d’office. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par la collectivité, estimant que le caractère définitif de l’arrêté du 15 juin 2021 ne faisait pas obstacle à l’engagement de la responsabilité pour faute. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le tribunal a statué sur le fond en application des principes de la responsabilité administrative et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme F... contre l'arrêté du maire de Sort-en-Chalosse du 31 mai 2022, qui l'avait mise en demeure de réaliser des mesures de mise en sécurité pour sa maison et son hangar en raison d'un péril. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait, conformément aux articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également écarté les autres moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 511-9, L. 511-10 et R. 511-3 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé, a rejeté la requête de la SAS Orchestra Consultants qui demandait la suspension de l’attribution d’un marché public de formation à la société Calypso On Conseils. Le juge a d’abord rappelé son incompétence pour prononcer l’annulation de la décision attaquée dans le cadre d’un référé suspension. Sur le fond, il a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, sans examiner le moyen tiré de la violation d’un protocole par un ancien salarié. La décision est fondée sur les articles L. 511-1 et L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi en référé suspension par M. A..., adjoint administratif, contestant le rejet implicite de sa demande de réintégration après une disponibilité pour convenances personnelles. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant avait attendu plus de quatre ans après la fin de sa disponibilité pour solliciter sa réintégration et ne justifiait pas de difficultés suffisamment graves. En conséquence, la demande de suspension de la décision a été rejetée, de même que les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné les requêtes de M. A..., adjoint technique, contestant deux arrêtés du président de la communauté de communes Aure-Louron le plaçant en disponibilité d'office pour raison de santé (décisions des 7 décembre 2021 et 13 juin 2022). Le requérant invoquait un vice de procédure, l'avis du comité médical ne visant pas le rapport du médecin de prévention (article 37-7 du décret du 30 juillet 1987), et un défaut d'invitation à présenter une demande de reclassement. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par le préfet des Landes d’un référé suspension visant à suspendre un permis de construire délivré par le maire de Soustons. Le préfet s’est désisté de son recours en cours d’instance. Le juge des référés, constatant que ce désistement est pur et simple, en a donné acte par une ordonnance du 15 janvier 2026. La procédure est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A..., professeur des écoles stagiaire, contestant son licenciement par la rectrice de l’académie de Bordeaux après un avis défavorable du jury académique. Le tribunal a écarté les moyens d’irrégularité de l’avis du jury, estimant que la composition et le fonctionnement du jury étaient réguliers et que l’avis était suffisamment motivé. Il a également jugé que la décision de licenciement était suffisamment motivée et que l’administration n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation en se fondant sur l’insuffisance professionnelle du requérant, malgré des évaluations contrastées. La solution retenue s’appuie notamment sur le décret n°90-680 du 1er août 1990 et l’arrêté du 22 août 2014 relatifs au statut et à l’évaluation des professeurs des écoles stagiaires.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de Mme A..., inspectrice de l'action sanitaire et sociale, contestant son reclassement au cinquième échelon de son grade et sa nomination au premier échelon du grade hors classe. La requérante soutenait que ces arrêtés ministériels étaient illégaux, notamment en raison d'un défaut de délégation de signature et d'une méconnaissance des dispositions de l'article L. 522-2 du code général de la fonction publique, et demandait une reconstitution de carrière ainsi que des dommages et intérêts. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme A..., considérant que les moyens invoqués n'étaient pas fondés, et a appliqué les décrets n°2002-1569 et n°2006-1827 ainsi que le code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme C..., inspectrice de l'action sanitaire et sociale, qui contestait son reclassement au 5e échelon de son grade par un arrêté ministériel du 14 novembre 2022. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article L. 522-2 du code général de la fonction publique et une illégalité de son arrêté de titularisation de 2015. Le tribunal a considéré que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en application des décrets n°2002-1569 et n°2006-1827. Par conséquent, les conclusions en annulation, injonction et indemnisation ont été rejetées.