9 653 décisions disponibles — page 71/483
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. A... B..., ressortissant tunisien, contestant le refus implicite puis explicite du préfet du Gers de renouveler sa carte de résident. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, jugeant qu'une décision implicite de rejet était bien née après quatre mois, malgré la délivrance d'attestations de prolongation. Il a ensuite précisé que la décision expresse de refus du 30 juillet 2024 s'était substituée à la décision implicite, recentrant le litige sur ce nouvel acte. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait, mais l'affaire est examinée au regard de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment son article L. 432-13.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la demande de récusation de l’expert M. C..., formée par Mme D... et M. G... dans le cadre d’une expertise ordonnée pour évaluer des préjudices liés à des désordres immobiliers. Les requérants invoquaient notamment une méconnaissance du principe du contradictoire et un dépassement de mission. Le tribunal a jugé que les griefs soulevés (défaut de contradictoire, méconnaissance de la mission, manque de diligence) ne constituent pas des causes légales de récusation au sens des articles R. 621-6 et L. 721-1 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné une demande de suspension d’un permis d’aménager délivré à M. et Mme B... par le maire de Saint-Paul-lès-Dax, contestée par Mme C... au motif que le projet méconnaît les règles d’accès à la voie publique et de desserte par les réseaux, faute de servitude de passage sur sa parcelle. La requérante invoque l’urgence liée à son projet de vente sous condition suspensive, mais la commune et les bénéficiaires opposent que l’OAP prévoit cette desserte et que l’urgence n’est pas établie. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d’urgence n’était pas remplie, sans se prononcer sur le fond des moyens soulevés. La solution s’appuie sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de la SELARL Eki’, liquidateur judiciaire de la SARL Barbe, qui demandait la condamnation de l’office public de l’habitat des Hautes-Pyrénées pour résiliation abusive de deux marchés de travaux. Le tribunal a jugé que la requête était tardive, car introduite au-delà du délai de recours contentieux de deux mois suivant la notification de la décision de résiliation. Il a également estimé que, même sur le fond, les manquements graves et répétés de la SARL Barbe (retards, malfaçons, inexécutions) justifiaient la résiliation à ses torts exclusifs, sans que la régularité formelle de la procédure ne soit déterminante. Enfin, les préjudices invoqués (manque à gagner, matériel et moral) ont été écartés comme non établis ou sans lien direct avec la faute alléguée.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. et Mme A... qui contestaient leur imposition sur le revenu au titre de l'année 2019 et demandaient réparation. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin de décharge en raison de l'autorité de la chose jugée, un précédent jugement du même tribunal (n° 2102766 du 30 novembre 2023) ayant déjà statué sur le même litige entre les mêmes parties. Les conclusions indemnitaires ont également été rejetées, car l'administration n'a commis aucune faute de nature à engager sa responsabilité. Le tribunal s'est fondé sur l'article 1355 du code civil relatif à l'autorité de la chose jugée.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la demande de la SARL SMH, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés pour 2016 et 2017. La société soutenait avoir droit à un report déficitaire, mais l'administration fiscale avait estimé que la cession de son fonds de commerce en 2015 constituait un changement d'activité réelle, emportant cessation d'entreprise. Le tribunal a appliqué les articles 209 et 221 du code général des impôts, confirmant que cette cession, ayant entraîné une diminution de plus de 50 % du chiffre d'affaires, justifiait la remise en cause du report déficitaire. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné le recours de Mme D..., agent hospitalier, contestant le refus de reconnaissance de l'imputabilité au service de sa maladie (Covid-19). La juridiction a constaté que la décision initiale du 12 juillet 2023 avait été retirée et remplacée par une nouvelle décision le 24 septembre 2023, devenue définitive faute de recours sur ce retrait. Statuant sur la nouvelle décision, le tribunal a rejeté la requête, estimant que les moyens soulevés (erreur de droit, erreur de fait, erreur d'appréciation) n'étaient pas fondés. La décision s'appuie notamment sur la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 et le code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de Mme A..., agent contractuel du centre hospitalier Tarbes-Lourdes, contestant le non-renouvellement de son contrat et le refus de versement de l'allocation d'aide au retour à l'emploi. La requérante soutenait que ces décisions, fondées sur une prétendue démission, étaient entachées d'erreur de droit et de vices de procédure, et sollicitait des dommages et intérêts. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses conclusions, considérant que les décisions attaquées ne faisaient pas grief ou étaient irrecevables, et que les fautes invoquées n'étaient pas établies. La décision s'appuie notamment sur le décret n° 91-155 du 6 février 1991 et le code du travail.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B..., aide-soignant contractuel au centre hospitalier intercommunal de Mont-de-Marsan, qui contestait son licenciement pour faute disciplinaire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment les vices de procédure concernant la composition et la consultation de la commission consultative paritaire, ainsi que l'absence de possibilité de se défendre. Il a également jugé que les faits reprochés étaient établis et que la sanction de licenciement n'était ni entachée d'erreur d'appréciation ni disproportionnée. La décision s'appuie sur les dispositions du décret n° 91-155 du 6 février 1991.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la SAS Chantier naval de Socoa d’un recours en plein contentieux contestant la résiliation pour motif d’intérêt général, prononcée le 26 juillet 2022 par la chambre de commerce et d’industrie Bayonne Pays Basque, de son contrat de concession portuaire et des autorisations d’occupation temporaire associées. La société requérante demandait l’annulation de cette résiliation et la reprise des relations contractuelles, tandis qu’une seconde requête visait à obtenir l’indemnisation de ses préjudices. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, jugeant que la résiliation était justifiée par un motif d’intérêt général tiré des difficultés économiques et financières de la CCI, rendant impossible la poursuite de la délégation de service public et des sous-contrats. Cette solution s’appuie sur les principes généraux du droit des contrats administratifs, notamment la possibilité pour l’autorité concédante de résilier un contrat pour un motif d’intérêt général, sans que la continuité du service public ou l’absence de faute établie n’y fassent obstacle.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête en référé de Mme C..., qui demandait d'enjoindre au centre hospitalier de Bagnères-de-Bigorre de répondre à sa demande d'aide au retour à l'emploi. Le juge a estimé que la requête ne présentait pas le caractère d'utilité requis par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, dès lors que le silence gardé par l'administration pendant deux mois fait naître une décision implicite de rejet. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Pau rejette la requête de Mme A... contre l'arrêté du préfet du Gers du 18 septembre 2024. Le tribunal juge que l'obligation de quitter le territoire français est suffisamment motivée et que le préfet a procédé à un examen réel et sérieux de sa situation. Il estime que la décision ne méconnaît ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 611-1 et L. 542-1. Par conséquent, les conclusions en annulation, injonction et frais d'instance sont rejetées.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de la justice prolongeant le placement à l'isolement de M. B... du 2 septembre au 29 novembre 2025. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu du profil pénal et du comportement en détention du requérant, et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet du Gers du 11 avril 2024. Le requérant, de nationalité ivoirienne, contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire, la fixation du pays de destination et l'obligation de présentation hebdomadaire. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit ou d'appréciation au regard de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni méconnu l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Par conséquent, les moyens soulevés par voie d'exception contre les autres décisions ont également été écartés.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension des travaux de pose d’une conduite d’adduction d’eau sur sa propriété à Gavarnie-Gèdre. Le juge a estimé que le requérant n’établissait pas l’urgence nécessaire à l’intervention du juge des référés, en se bornant à signaler le début des travaux et des dégâts sans démontrer une situation d’urgence particulière. La condition d’urgence n’étant pas remplie, la requête a été rejetée sans qu’il soit besoin d’examiner l’atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait d'enjoindre au maire de Guéthary de lui délivrer un certificat de non-opposition à une déclaration préalable de travaux. Le requérant contestait la validité de la prolongation du délai d'instruction et de l'arrêté d'opposition pris par la commune le 9 juillet 2025. Le juge a estimé que la demande, bien que présentée comme une demande de certificat, visait en réalité à faire obstacle à l'exécution de cette décision d'opposition, ce qui est interdit par les dispositions de l'article L. 521-3. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire de se prononcer sur l'existence d'une décision tacite de non-opposition.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’exécution de la décision du 4 mars 2025 par laquelle le préfet des Pyrénées-Atlantiques a refusé le renouvellement du titre de séjour de Mme C..., ressortissante gabonaise, et l’a obligée à quitter le territoire. Le juge a estimé qu’en l’état de l’instruction, le moyen tiré de la méconnaissance de l’article L. 422-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile n’était pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, faute pour la requérante de justifier d’un suivi réel et sérieux de ses études. La condition d’urgence n’a pas été examinée, le recours étant manifestement mal fondé.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par Mme B... d'une requête en annulation d'un titre exécutoire émis par le département des Hautes-Pyrénées pour un indu de prestation de compensation du handicap (PCH). En application des articles L. 134-3 du code de l'action sociale et des familles et L. 211-16 du code de l'organisation judiciaire, le tribunal a constaté que les litiges relatifs à la PCH relèvent de la compétence exclusive du juge judiciaire. Par conséquent, il a rejeté la requête comme portée devant une juridiction administrative incompétente et a transmis le dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Tarbes, conformément à l'article 32 du décret n° 2015-233 du 27 février 2015.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A... B... contestant le refus de renouvellement de sa carte mobilité inclusion mention « stationnement ». La requérante n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, conformément à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. Malgré une demande de régularisation du greffe, elle n'a pas produit la décision prise sur ce recours ni la preuve de son dépôt. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête, manifestement irrecevable, a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus du département des Hautes-Pyrénées de lui accorder la carte mobilité inclusion mention « stationnement ». La requête, enregistrée le 8 août 2025, ne contenait ni conclusions ni moyens, ce qui constitue une irrecevabilité manifeste. Malgré une demande de régularisation notifiée le 11 août 2025, la requérante n'a pas complété sa motivation dans le délai imparti. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 772-6 du code de justice administrative, l'ordonnance prononce le rejet pour défaut de régularisation.