9 662 décisions disponibles — page 72/484
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B..., aide-soignant contractuel au centre hospitalier intercommunal de Mont-de-Marsan, qui contestait son licenciement pour faute disciplinaire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment les vices de procédure concernant la composition et la consultation de la commission consultative paritaire, ainsi que l'absence de possibilité de se défendre. Il a également jugé que les faits reprochés étaient établis et que la sanction de licenciement n'était ni entachée d'erreur d'appréciation ni disproportionnée. La décision s'appuie sur les dispositions du décret n° 91-155 du 6 février 1991.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la SAS Chantier naval de Socoa d’un recours en plein contentieux contestant la résiliation pour motif d’intérêt général, prononcée le 26 juillet 2022 par la chambre de commerce et d’industrie Bayonne Pays Basque, de son contrat de concession portuaire et des autorisations d’occupation temporaire associées. La société requérante demandait l’annulation de cette résiliation et la reprise des relations contractuelles, tandis qu’une seconde requête visait à obtenir l’indemnisation de ses préjudices. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, jugeant que la résiliation était justifiée par un motif d’intérêt général tiré des difficultés économiques et financières de la CCI, rendant impossible la poursuite de la délégation de service public et des sous-contrats. Cette solution s’appuie sur les principes généraux du droit des contrats administratifs, notamment la possibilité pour l’autorité concédante de résilier un contrat pour un motif d’intérêt général, sans que la continuité du service public ou l’absence de faute établie n’y fassent obstacle.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête en référé de Mme C..., qui demandait d'enjoindre au centre hospitalier de Bagnères-de-Bigorre de répondre à sa demande d'aide au retour à l'emploi. Le juge a estimé que la requête ne présentait pas le caractère d'utilité requis par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, dès lors que le silence gardé par l'administration pendant deux mois fait naître une décision implicite de rejet. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Pau rejette la requête de Mme A... contre l'arrêté du préfet du Gers du 18 septembre 2024. Le tribunal juge que l'obligation de quitter le territoire français est suffisamment motivée et que le préfet a procédé à un examen réel et sérieux de sa situation. Il estime que la décision ne méconnaît ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 611-1 et L. 542-1. Par conséquent, les conclusions en annulation, injonction et frais d'instance sont rejetées.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait d'enjoindre au maire de Guéthary de lui délivrer un certificat de non-opposition à une déclaration préalable de travaux. Le requérant contestait la validité de la prolongation du délai d'instruction et de l'arrêté d'opposition pris par la commune le 9 juillet 2025. Le juge a estimé que la demande, bien que présentée comme une demande de certificat, visait en réalité à faire obstacle à l'exécution de cette décision d'opposition, ce qui est interdit par les dispositions de l'article L. 521-3. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire de se prononcer sur l'existence d'une décision tacite de non-opposition.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’exécution de la décision du 4 mars 2025 par laquelle le préfet des Pyrénées-Atlantiques a refusé le renouvellement du titre de séjour de Mme C..., ressortissante gabonaise, et l’a obligée à quitter le territoire. Le juge a estimé qu’en l’état de l’instruction, le moyen tiré de la méconnaissance de l’article L. 422-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile n’était pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, faute pour la requérante de justifier d’un suivi réel et sérieux de ses études. La condition d’urgence n’a pas été examinée, le recours étant manifestement mal fondé.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur une demande de suspension d’un refus de titre de séjour, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante portugaise. La requérante contestait la décision du préfet des Pyrénées-Atlantiques du 15 mai 2025 refusant sa demande de carte de séjour en qualité de citoyen de l'Union européenne. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire pour ordonner une suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie. En effet, Mme A... n'a pas démontré que son état de santé ou son handicap exigeait la présence immédiate de son époux en France, ni justifié de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire à très bref délai.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du directeur général de l'Agence Régionale de Santé de Nouvelle-Aquitaine du 1er septembre 2025, présentée par la SELARL La Pharmacie Cabirol. Cette décision confiait à la pharmacie à usage intérieur du centre hospitalier de Mauléon-Licharre l'approvisionnement de l'EHPAD Saint-Antoine, privant ainsi la pharmacie requérante d'une partie de son chiffre d'affaires. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence, pourtant invoquée par la société au regard de la perte de bénéfices et de la situation en zone rurale, n'était pas suffisamment justifiée au vu des pièces du dossier. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens de légalité soulevés, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par Mme B... d'une requête en annulation d'un titre exécutoire émis par le département des Hautes-Pyrénées pour un indu de prestation de compensation du handicap (PCH). En application des articles L. 134-3 du code de l'action sociale et des familles et L. 211-16 du code de l'organisation judiciaire, le tribunal a constaté que les litiges relatifs à la PCH relèvent de la compétence exclusive du juge judiciaire. Par conséquent, il a rejeté la requête comme portée devant une juridiction administrative incompétente et a transmis le dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Tarbes, conformément à l'article 32 du décret n° 2015-233 du 27 février 2015.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A... B... contestant le refus de renouvellement de sa carte mobilité inclusion mention « stationnement ». La requérante n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, conformément à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. Malgré une demande de régularisation du greffe, elle n'a pas produit la décision prise sur ce recours ni la preuve de son dépôt. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête, manifestement irrecevable, a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus du département des Hautes-Pyrénées de lui accorder la carte mobilité inclusion mention « stationnement ». La requête, enregistrée le 8 août 2025, ne contenait ni conclusions ni moyens, ce qui constitue une irrecevabilité manifeste. Malgré une demande de régularisation notifiée le 11 août 2025, la requérante n'a pas complété sa motivation dans le délai imparti. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 772-6 du code de justice administrative, l'ordonnance prononce le rejet pour défaut de régularisation.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées des Pyrénées-Atlantiques de lui attribuer la carte mobilité inclusion mention « stationnement ». Le juge a constaté que les moyens invoqués par le requérant (handicap à l’œil, douleurs dorsales et à la cheville) n’étaient pas assortis des précisions nécessaires pour démontrer une réduction importante de sa capacité de déplacement à pied, conformément aux critères de l’arrêté du 3 janvier 2017. Malgré une demande de régularisation, M. B. n’a pas complété sa motivation. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de la commission des droits de l’autonomie des personnes handicapées des Hautes-Pyrénées de lui reconnaître la qualité de travailleur handicapé. La requérante n’a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu par le code de l’action sociale et des familles avant de saisir le juge. Malgré une demande de régularisation restée sans réponse, la requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de remise de dette d’aide personnelle au logement (APL) de 2 924 euros. La requérante invoquait des erreurs de la caisse d’allocations familiales et sa situation précaire, mais n’a pas fourni d’éléments probants. Malgré une demande de régularisation, elle n’a pas complété sa requête. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 7° du code de justice administrative, rejette la demande pour défaut de précisions suffisantes.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet des Pyrénées-Atlantiques refusant un titre de séjour à M. B..., ressortissant malien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas de circonstances particulières nécessitant une mesure provisoire immédiate, malgré son parcours de formation. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui subordonne la suspension à l'urgence et à un doute sérieux sur la légalité de l'acte.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par Mme B... qui dénonçait une situation de non-assistance administrative et sociale prolongée, liée à ses difficultés avec les services sociaux et la CAF pour obtenir un relogement et le réexamen de ses droits aux aides au logement. Par un mémoire du 1er septembre 2025, la requérante doit être regardée comme se désistant de sa requête. Sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal donne acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 30 septembre 2025.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A... qui contestait une décision de la mutualité sociale agricole lui accordant une remise partielle d’un indu de revenu de solidarité active. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n’a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l’article L. 262-47 du code de l’action sociale et des familles, malgré une demande de régularisation du tribunal. En application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... contestant un avis à tiers détenteur émis pour le recouvrement de frais d’hospitalisation. La juridiction a estimé que le requérant contestait en réalité le bien-fondé du titre exécutoire, mais n’a pas assorti son moyen (absence de facture préalable) de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. En application du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme ne comportant que des moyens manifestement insusceptibles de venir au soutien des conclusions.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SELAS Cabinet Paramédic contestant une saisie administrative à tiers détenteur. La société avait saisi le tribunal avant l’expiration du délai de deux mois imparti à l’administration fiscale pour statuer sur sa réclamation préalable, rendant son recours prématuré. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement des articles L. 281 et R. 281-4 du livre des procédures fiscales, combinés à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur retirant six points de son permis de conduire. En défense, le ministre a produit un relevé d’information intégral démontrant que le retrait de points contesté avait été annulé et que le permis de M. B... était désormais valide avec un solde de neuf points. Constatant que la décision attaquée avait ainsi perdu son objet, le tribunal a fait application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer un non-lieu à statuer.