9 662 décisions disponibles — page 69/484
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. A..., ressortissant camerounais, contestant l'arrêté du préfet du Gers du 19 juin 2023 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée et que l'atteinte à la vie privée et familiale n'était pas disproportionnée. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme et M. E... A... contestant l'arrêté du 5 juin 2023 par lequel le préfet des Hautes-Pyrénées a refusé leur demande de regroupement familial. Le tribunal a estimé que le préfet avait procédé à un examen particulier de leur situation et ne s'était pas estimé en situation de compétence liée. Il a jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 434-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'était pas fondé, les ressources de la demandeuse n'atteignant pas le seuil requis sur la période de référence. Les autres moyens, notamment ceux fondés sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ont également été écartés.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. et Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre le règlement du service des eaux de la commune de Bourisp, adopté le 12 novembre 2021. Les requérants contestaient notamment l’absence d’avis de la commission consultative des services publics locaux et la mise en place d’une tarification forfaitaire sans autorisation préfectorale. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant que la commune n’était pas tenue de créer une telle commission et que la tarification litigieuse était conforme aux dispositions de l’article L. 2224-12-4 du code général des collectivités territoriales. En conséquence, la demande d’annulation a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la société Établissements Labarthe d’une demande d’indemnisation pour le préjudice subi du fait de l’illégalité des décisions de l’inspecteur du travail et du ministre du travail autorisant le licenciement de son salarié protégé. Ces décisions, annulées par un jugement définitif du 16 juin 2020 pour vice de procédure (méconnaissance du principe du contradictoire), constituent une faute de nature à engager la responsabilité de l’État. Le tribunal rappelle que l’employeur peut obtenir réparation du préjudice direct et certain résultant de cette illégalité, mais qu’il peut être tenu compte d’une éventuelle faute de l’employeur dans la présentation des faits ayant conduit à l’autorisation.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. et Mme A... d’un recours en excès de pouvoir visant l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire d’Anglet à la société In’sitom pour la réalisation d’une résidence de cinq logements avec piscine. Les requérants se sont désistés de leur requête par un acte enregistré le 28 août 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, ainsi que du désistement des conclusions de la société In’sitom présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la commune d’Anglet fondées sur le même article ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Pau a annulé l'arrêté du 16 mai 2023 par lequel le préfet des Hautes-Pyrénées avait refusé de renouveler la carte de résident de M. B..., ressortissant bangladais, et lui avait délivré un titre de séjour d'un an. Le tribunal a jugé que le préfet avait fait une inexacte application de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en estimant que M. B... constituait une menace pour l'ordre public, alors que les faits reprochés n'avaient donné lieu à aucune poursuite pénale et que son casier judiciaire était vierge. La décision a été annulée sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante camerounaise, qui contestait l'arrêté du préfet du Gers du 8 décembre 2022 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 233-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que l'administration avait procédé à un examen réel de la situation de l'intéressée. En conséquence, le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la demande d'indemnisation de M. B... et Mme E..., qui contestaient un défaut de dosage lors de la seconde vaccination de leur enfant contre la Covid-19 par la commune de Lannemezan. Les requérants n'ont pas apporté la preuve de l'erreur de dosage alléguée, le seul certificat de vaccination produit étant insuffisant. La responsabilité de la commune a donc été écartée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les fins de non-recevoir soulevées. La décision se fonde sur les dispositions du code de la santé publique et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de Mme C... D..., ressortissante colombienne, contestant un arrêté préfectoral du 17 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation concernant son état de santé et son intégration professionnelle. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant les moyens non fondés au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision confirme ainsi la légalité des mesures d'éloignement et d'assignation à résidence prises par le préfet des Pyrénées-Atlantiques.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par l'association Les amis de la Terre des Landes pour contester un permis d'aménager (18 lots) et deux permis de construire (10 logements) délivrés par le maire de Messanges pour un projet au lieu-dit "Le Moulin". L'association invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 121-8 du code de l'urbanisme, relatif à la continuité de l'urbanisation en zone littorale. Par un mémoire enregistré le 3 septembre 2025, l'association a déclaré se désister purement et simplement de l'ensemble de ses requêtes. Le tribunal a donc pris acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait le refus du préfet des Hautes-Pyrénées de lui délivrer une carte de résident de dix ans, au profit d’un simple renouvellement d’un an de son titre « vie privée et familiale ». Le tribunal a jugé que le préfet pouvait légalement fonder son refus sur la réserve d’ordre public, en raison de la gravité et de la réitération des condamnations pénales de M. A... entre 2002 et 2022, ainsi que des procédures en cours. Il a précisé que l’accord franco-tunisien du 17 mars 1988 régit la délivrance des cartes de résident de dix ans aux ressortissants tunisiens, sans exiger la condition d’intégration républicaine prévue à l’article L. 413-7 du CESEDA. La demande d’annulation et les conclusions aux fins d’injonction ont donc été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné les recours pour excès de pouvoir de Mme B... et de M. D..., visant à contester les arrêtés du 2 février 2024 du préfet des Hautes-Pyrénées leur refusant un titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire. Les requérants invoquaient notamment une insuffisance de motivation, une méconnaissance de leur droit à être entendus, et une violation des articles L. 425-9 et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'avis médical insuffisant concernant l'accès aux soins au Maroc. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions préfectorales étaient légales.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 16 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans, et son assignation à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A..., ressortissant algérien, contre un arrêté préfectoral du 17 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français, assorti d'une interdiction de retour de trois ans et d'une assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que le défaut d'examen de son droit au séjour sur le fondement de l'accord franco-algérien. La juridiction a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. A....
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler l’arrêté du 30 septembre 2025 du préfet des Hautes-Pyrénées renouvelant son assignation à résidence pour 45 jours. Le juge a constaté que cette décision, notifiée le 30 septembre 2025, devait être contestée dans un délai de sept jours non francs expirant le 7 octobre 2025 à minuit, conformément aux articles L. 921-1 et R. 921-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête ayant été enregistrée le 8 octobre 2025, soit après l'expiration de ce délai, elle a été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 922-17 4° du même code.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de Mme C... contestant la décision du préfet des Hautes-Pyrénées du 26 décembre 2023 classant sans suite sa demande de renouvellement de titre de séjour en qualité de parent d’enfant français. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, considérant que le refus d’enregistrer une demande de titre de séjour pour dossier incomplet ne constitue pas une décision faisant grief susceptible d’être déférée au juge de l’excès de pouvoir, en application des articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA).
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné le recours de M. A..., ressortissant marocain, contre le rejet implicite puis explicite (arrêté du 4 septembre 2024) de sa demande de titre de séjour "salarié". La juridiction a constaté que la décision explicite s'était substituée à la décision implicite initiale. Le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de motivation, l'arrêté contesté visant les textes applicables et exposant la situation personnelle du requérant. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement s'appuie sur l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme D... et autres demandant l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Mimizan pour un ensemble de logements. Les requérants n’ont pas démontré leur intérêt à agir, faute de justifier de leur qualité de voisins immédiats ou d’une atteinte suffisamment directe à leurs conditions d’occupation. La requête a donc été déclarée irrecevable, sans qu’il soit besoin d’examiner les moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de voisins contestant le permis de construire délivré par le maire de Soorts-Hossegor pour une maison individuelle avec piscine. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance des règles d'emprise au sol, de recul et de hauteur du plan local d'urbanisme intercommunal, ainsi que l'illégalité de l'accord de l'architecte des Bâtiments de France. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre cet accord, car il s'agit d'un acte préparatoire insusceptible de recours contentieux. Sur le fond, la solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code du patrimoine.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. C..., ressortissant ivoirien, contestant l'arrêté du préfet de la Gironde ordonnant sa remise aux autorités polonaises, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulièrement publiée. Il a également jugé que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait, et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en ne faisant pas usage de la clause discrétionnaire. La décision s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.