9 662 décisions disponibles — page 66/484
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion pris par le préfet des Pyrénées-Atlantiques à l'encontre de Mme A..., ressortissante béninoise. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'intérêt public s'opposant à la présomption d'urgence invoquée, et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La solution retient que l'expulsion, motivée par des condamnations pénales graves pour violences ayant entraîné la mort d'un enfant, ne porte pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral refusant un titre de séjour à un ressortissant polonais. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas en quoi le refus modifiait sa situation de façon grave et immédiate, malgré sa vulnérabilité alléguée. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, par application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A... contestant l'arrêté du préfet des Pyrénées-Atlantiques du 2 septembre 2022, qui encadrait strictement les déplacements des supporters de l'AS Saint-Étienne pour un match de Ligue 2. Le tribunal a jugé que les restrictions, fondées sur l'article L. 332-16-2 du code du sport, étaient suffisamment claires et proportionnées pour prévenir des troubles à l'ordre public, et ne méconnaissaient pas les articles 6, 8, 11 et 13 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la société hydro-électrique du midi (SHEM) de deux requêtes contestant des titres de perception émis pour le paiement de redevances proportionnelles au nombre de kilowattheures produits pour les années 2020, 2021 et 2022. La société demandait l'annulation des décisions de rejet de ses réclamations préalables et la réduction des montants exigés, en se prévalant de l'article 53 du cahier des charges des concessions qui prévoit une déduction en cas d'établissement d'un nouvel impôt spécial. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la SHEM, considérant que le moyen tiré de l'article 53 du cahier des charges n'était pas fondé. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'énergie et du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. A... contestant un titre exécutoire émis par le centre hospitalier Le Montaigu pour la facturation d'un séjour en chambre individuelle. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par l'hôpital, considérant que le recours gracieux formé par M. A... avait interrompu le délai de recours contentieux. Sur le fond, le tribunal a annulé le titre exécutoire au motif qu'il ne comportait pas la signature de son émetteur, en méconnaissance de l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales. La solution retenue est donc l'annulation du titre exécutoire, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme A..., voisine immédiate, d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Lias à la société Gasconne d’HLM du Gers pour un immeuble de neuf logements. La requérante invoquait notamment l’incomplétude du dossier de demande, la méconnaissance du règlement du PLU (aspect extérieur, stationnement, espaces non bâtis) et un risque pour la sécurité publique lié à un remblaiement. Le tribunal a rejeté l’exception d’illégalité du PLU soulevée par la requérante et a jugé que les moyens tirés de l’insuffisance du dossier et de la violation des articles du PLU et de l’article R. 111-2 du code de l’urbanisme n’étaient pas fondés. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de Mme A... et mis à sa charge une somme de 1 500 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la communauté d’agglomération Tarbes Lourdes Pyrénées (CATLP) d’une demande de condamnation in solidum des sociétés Sogea Sud-Ouest hydraulique et Prima Ingénierie/Groupe, sur le fondement de la garantie décennale, contractuelle ou du manquement à l’obligation de conseil, pour des désordres affectant des surpresseurs de la station d’épuration de Louey. La société Sogea Sud-Ouest hydraulique a contesté l’application de la garantie décennale, arguant que les dysfonctionnements ne rendaient pas l’ouvrage impropre à sa destination. Le tribunal a examiné les moyens relatifs à la responsabilité des constructeurs, en application des principes du code civil et du code de justice administrative. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision porte sur le rejet ou l’admission des prétentions indemnitaires de la CATLP.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par les associations One Voice et Ligue pour la protection des oiseaux (LPO) de deux requêtes en annulation d’un arrêté préfectoral du 18 octobre 2023 autorisant la capture de 500 alouettes des champs à l’aide de pantes à des fins scientifiques. Les requérantes contestaient notamment la motivation insuffisante sur l’absence de solution alternative, la violation de la directive Oiseaux (2009/147/CE) et du code de l’environnement, ainsi que l’erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que l’arrêté était suffisamment motivé, qu’il s’inscrivait dans un projet de recherche légitime et que les moyens soulevés, y compris ceux relatifs à la compétence de l’auteur de l’acte et à la participation du public, n’étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité de l’autorisation de capture dérogatoire, en application des articles L. 424-2 et L. 424-4 du code de l’environnement et de la directive 2009/147/CE.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par les associations One Voice et Ligue pour la protection des oiseaux (LPO) de recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 20 octobre 2023 autorisant la capture de 2 500 alouettes des champs à des fins scientifiques dans les Landes. Les requérantes contestaient notamment l'insuffisance de motivation sur l'absence de solution alternative, la méconnaissance de la directive Oiseaux (2009/147/CE) et l'absence de base légale. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, jugeant que l'arrêté était suffisamment motivé et qu'il s'inscrivait dans un projet de recherche et d'enseignement valide au sens de l'article 9 de la directive. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance du code pénal et de l'erreur manifeste d'appréciation, considérant que les captures autorisées étaient justifiées par un objectif scientifique et ne portaient pas une atteinte disproportionnée à l'espèce protégée.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme C... contestant les conclusions d’une expertise médicale réalisée en octobre 2024, qui fixait son taux d’incapacité permanente partielle à 70 % et un avis d’aptitude à la reprise. Le juge rappelle que le recours pour excès de pouvoir ne peut être dirigé contre un rapport d’expertise, mais uniquement contre une décision administrative. En l’espèce, la décision du ministère des Armées du 10 décembre 2024 ne tire pas les conséquences du taux contesté, et la requête n’a pas été régularisée. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l’article R. 222-1, 4° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet des Landes du 7 mars 2025 mettant en œuvre une décision d'éloignement prise par un autre État membre de l'UE. Le tribunal a jugé que la décision attaquée, fondée sur les articles L. 615-1 et L. 615-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était suffisamment motivée et n'avait pas méconnu l'article L. 722-9 du même code, car elle ne concernait pas l'éloignement effectif. Les moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés du règlement (UE) 2018/1861, ont été écartés comme non fondés.
Le Tribunal Administratif de Pau annule la décision du 18 octobre 2024 par laquelle la maire d’Arbonne a refusé d’accorder un congé de longue maladie à M. B..., technicien territorial. Le tribunal estime que la commune a commis une erreur d’appréciation au regard de l’article L. 822-6 du code général de la fonction publique, car les pièces médicales (expertises, avis du conseil médical) établissent que l’état anxio-dépressif sévère du requérant, avec idées suicidaires, le met dans l’impossibilité d’exercer ses fonctions et nécessite des soins prolongés. La pathologie, relevant des maladies mentales prévues par l’arrêté du 14 mars 1986, remplit les conditions pour ouvrir droit au congé sollicité.
Le Tribunal Administratif de Pau, saisi en référé suspension par M. A..., a constaté que le préfet des Pyrénées-Atlantiques avait retiré sa décision de clôture de la demande de renouvellement de titre de séjour en cours d'instance. En conséquence, le juge a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins de suspension et d'injonction, celles-ci étant devenues sans objet. La demande de frais de justice a été rejetée. La solution retenue est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la SARL Haristoy Ramuntxo d’une demande de remboursement d’un crédit d’impôt famille au titre de l’année 2021, sur le fondement de l’article 244 quater F du code général des impôts. L’administration fiscale avait partiellement fait droit à sa demande, accordant un crédit de 25 % pour certaines dépenses, mais refusant le bénéfice du taux de 50 % pour des dépenses antérieures au 1er novembre 2021 liées à l’accueil de l’enfant du gérant. En cours d’instance, un remboursement complémentaire de 750 euros a été prononcé. La société s’étant désistée de sa requête, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. C... comme irrecevable pour tardiveté. M. C... contestait une autorisation tacite d’exploiter délivrée à la SCEA Frematholi, mais son recours contentieux a été jugé tardif. Le tribunal a constaté que M. C... avait eu connaissance de la décision au plus tard le 16 février 2022, date de son recours gracieux, et que le délai de deux mois pour saisir le tribunal expirait le 2 mai 2022. Sa requête, enregistrée le 3 janvier 2023, était donc hors délai. Les conclusions de M. C... et celles de la SCEA Frematholi au titre des frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Pau a examiné la demande de M. A... visant à obtenir de l'ONIAM la réparation de préjudices résultant d'un aléa thérapeutique survenu lors d'une intubation au centre hospitalier de Bigorre en 2016, ayant causé une immobilité laryngée bilatérale. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que l'accident médical non fautif ne présentait pas un caractère anormal au sens de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique, car le taux de survenue de cette complication était supérieur à 5% compte tenu des facteurs de risque du patient (diabète, hypothermie, durée de l'intubation). En conséquence, les conclusions indemnitaires de M. A... ont été écartées, ainsi que ses demandes au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B..., ressortissant gabonais, qui contestait l’arrêté du préfet des Pyrénées-Atlantiques du 18 février 2025 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et qu’elle ne méconnaissait pas les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, notamment les articles L. 422-1 et L. 435-1. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de M. B..., incluant ses demandes d’annulation, d’injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Pau annule le refus de titre de séjour opposé par le préfet des Pyrénées-Atlantiques à M. A..., ressortissant marocain. La décision est annulée pour incompétence de son signataire, M. B..., dont les fonctions de secrétaire général de la préfecture avaient pris fin le 7 juillet 2024, soit avant la signature de l'acte le 5 août 2024. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de l'intéressé dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de la société M&C... contestant la décision du 22 juin 2022 de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) lui imposant une contribution spéciale de 7 300 euros et une contribution forfaitaire de 2 124 euros pour l'emploi irrégulier d'un travailleur étranger. La société invoquait notamment une méconnaissance du principe du contradictoire, une erreur de droit concernant les obligations de contrôle pour un citoyen de l'UE, et le caractère disproportionné des sanctions. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la procédure était régulière, que l'employeur ne pouvait ignorer l'absence de titre de séjour, et que les contributions étaient légalement fondées sur les articles L. 8253-1 et L. 8261-2 du code du travail. La requête a été intégralement rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme C... qui demandait l'annulation du refus implicite du maire de Bougue de dresser procès-verbal pour des infractions au code de l'urbanisme sur des parcelles voisines. La requérante invoquait la violation des articles L. 480-1 et L. 610-1 du code de l'urbanisme en raison de travaux et d'une activité de transport en zone naturelle. Le tribunal a considéré que l'infraction, liée à une activité exercée depuis 1990, était prescrite en application de l'article 8 du code de procédure pénale, et que le plan local d'urbanisme intercommunal, approuvé en 2019, ne pouvait s'appliquer rétroactivement. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.