9 662 décisions disponibles — page 68/484
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par la société Free Mobile pour suspendre l'exécution de la décision du 26 mai 2025 par laquelle le maire de Lahonce a retiré son accord implicite et s'est opposé à la déclaration préalable pour la construction d'une station relais de téléphonie mobile. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société ne démontrant pas d'atteinte suffisamment grave et immédiate à ses intérêts ou à l'intérêt public, compte tenu de la couverture existante du secteur. La solution retenue écarte ainsi la suspension de la décision de retrait, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en urgence, a examiné le recours de M. B..., ressortissant nigérian, contre un arrêté préfectoral du 15 septembre 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français avec une interdiction de retour de cinq ans. Le requérant, entré en France à 12 ans et actuellement détenu, contestait la décision en invoquant son souhait d'intégration et l'insuffisance de motivation de l'arrêté. Le tribunal a rejeté sa requête, considérant que l'arrêté attaqué était suffisamment motivé en droit et en fait, conformément aux articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration, ainsi qu'aux articles L. 613-1 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Free Mobile. Celle-ci demandait la suspension de l’opposition du maire de Saint-Pierre-du-Mont à sa déclaration préalable pour l’implantation d’une station relais de téléphonie mobile. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la société ne démontrant pas une insuffisance de couverture dans la zone justifiant une intervention immédiate, et qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’urbanisme et du plan local d’urbanisme intercommunal (PLUi) applicable.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet des Pyrénées-Atlantiques portant création d'une commission chargée d'élaborer un plan de sauvegarde pour une copropriété. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'arrêté contesté n'ayant ni pour objet ni pour effet d'engager immédiatement les finances des copropriétaires en leur imposant des travaux. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens relatifs à la légalité de l'acte.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par les sociétés Zen, Transports Jaspard et Green Resort pour faire suspendre un arrêté municipal du 9 octobre 2025 interdisant la circulation de convois exceptionnels sur certaines voies de la commune d'Ondres. Les requérantes invoquaient une atteinte grave et manifestement illégale à leur droit de propriété et à la liberté du commerce et de l'industrie, estimant que cette mesure visait en réalité à bloquer le déménagement de leurs mobil-homes du camping municipal, en raison d'un conflit entre la maire et le concessionnaire. Le juge a constaté que l'arrêté, pris pour des motifs de sécurité publique, n'était pas manifestement disproportionné et que l'urgence alléguée n'était pas établie, les sociétés ayant eu connaissance de la fin de la concession depuis plusieurs mois. Par conséquent, la requête a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la société Immobilier Camozzi et la SCI de la Maronne d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un refus de permis d’aménager délivré par le maire de l’Isle-Jourdain. Après avoir accepté une médiation, les requérantes se sont finalement désistées de leur requête, désistement accepté par la commune. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement, ainsi que du désistement de la commune de ses conclusions accessoires, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B... contestant le refus implicite de remise d’un indu de revenu de solidarité active de 104,95 euros. Statuant en tant que juge de plein contentieux, le tribunal a rappelé qu’il lui appartient d’examiner si la situation de précarité et la bonne foi du requérant justifient une remise gracieuse. Malgré une demande de régularisation l’invitant à fournir des précisions et pièces justificatives, M. B... n’a pas complété sa requête. En application du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée pour défaut de précisions permettant d’en apprécier le bien-fondé.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur demande du maire de Gimont, a ordonné une expertise d’urgence sur le fondement de l’article L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation. Cette décision vise un immeuble situé place du Marché, propriété de la SCI DBM et de M. E..., présentant un affaissement généralisé de la toiture et un risque d’effondrement pour la sécurité publique. L’expert désigné devra constater l’état du bâtiment, évaluer la gravité du péril et proposer des mesures provisoires, dans un délai de vingt-quatre heures pour la visite et quinze jours pour le dépôt du rapport.
Le Tribunal administratif de Pau a pris acte du désistement pur et simple de M. B... de son recours en excès de pouvoir dirigé contre la décision implicite du ministre de l'intérieur rejetant sa demande de retrait d'une invalidation de permis de conduire. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s'oppose à ce désistement. En conséquence, le tribunal a prononcé le non-lieu à statuer sur la requête.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension de l'opposabilité d'un "certificat de vie" et diverses injonctions à l'encontre de la commune d'Espelette. Le juge a estimé que la condition d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, n'était pas caractérisée. Il a également jugé que les mesures sollicitées sur le fondement de l'article L. 521-3 du même code auraient pour effet de faire obstacle à l'exécution d'une décision administrative, ce qui est interdit. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du préfet des Pyrénées-Atlantiques refusant un titre de séjour à M. B..., ressortissant camerounais. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, car l’intéressé ne pouvait bénéficier d’aucune présomption d’urgence (absence de titre de séjour antérieur) et n’a pas démontré de circonstances particulières rendant la décision grave et immédiate. La requête a été rejetée sans audience, sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par Mme C... d'une demande de suspension du retrait de son permis de visite par le centre pénitentiaire d'Uzerche. Le juge a constaté que la requérante réside en Gironde et que la décision contestée constitue une mesure de police. En application de l'article R. 312-8 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence territoriale du tribunal administratif de Bordeaux. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'urgence ou le bien-fondé de la demande.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. et Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du maire de Peyrehorade de constater la caducité d’un permis d’aménager et de prendre des mesures de police (arrêté interruptif de travaux, transmission au procureur). Les requérants se sont désistés de leurs conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction. Par ordonnance du 10 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les demandes de frais irrépétibles présentées par les deux parties, estimant qu’il n’y avait pas lieu à condamnation sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par la société Immobilier Camozzi et la SCI de la Maronne d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de permis d’aménager délivré par le maire de l’Isle-Jourdain. Les parties ont initialement accepté une médiation, mais les requérantes ont finalement présenté un désistement pur et simple de leur requête, accepté par la commune. Par ordonnance du 10 octobre 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement, ainsi que du désistement des conclusions accessoires de la commune présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Cette décision met fin à l’instance sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la Fédération Sepanso Landes d’une requête visant à l’annulation d’une décision implicite de non-opposition à une déclaration préalable de division de propriété à Orx, ainsi que du classement en zone U de la parcelle concernée par le plan local d’urbanisme intercommunal. La fédération s’est désistée de ses conclusions aux fins d’annulation, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Le tribunal a rejeté la demande de la fédération tendant à la condamnation de la commune d’Orx aux frais de justice sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A... tendant à l’annulation du refus de la commune de Bourisp d’abroger son règlement du service des eaux du 12 novembre 2021. Le requérant soulevait plusieurs moyens, notamment l’absence d’avis de la commission consultative des services publics locaux, le défaut de transmission au contrôle de légalité, et la méconnaissance des articles L. 2224-12 et L. 2224-12-4 du code général des collectivités territoriales. Le tribunal a jugé que la commune pouvait légalement instaurer une tarification forfaitaire sans autorisation préfectorale, dès lors que la population était inférieure à mille habitants et la ressource en eau abondante, conformément à l’article R. 2224-20 du même code. Les autres moyens ont été écartés comme infondés, la décision confirmant la légalité du règlement communal.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de l'association France Nature Environnement Hautes-Pyrénées (FNE-65) qui demandait l'annulation d'un permis d'aménager délivré par le maire de La Barthe-de-Neste à la société Huttopia pour un camping. Le tribunal a notamment écarté le moyen tiré de l'insuffisance de l'étude d'impact, jugeant que celle-ci n'avait pas à présenter des solutions de substitution écartées en amont par le maître d'ouvrage, conformément à l'article R. 122-5 du code de l'environnement. Les autres moyens soulevés par l'association ont également été rejetés.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. et Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 4 août 2022 par lequel le maire d’Hendaye avait délivré un permis d’aménager à la SCI Calitxo pour un lotissement. En cours d’instance, le maire a retiré cet arrêté le 4 mars 2025, rendant les conclusions des requérants sans objet. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et a rejeté les demandes de frais de justice de toutes les parties. La décision applique l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. A..., ressortissant camerounais, contestant l'arrêté du préfet du Gers du 19 juin 2023 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée et que l'atteinte à la vie privée et familiale n'était pas disproportionnée. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme et M. E... A... contestant l'arrêté du 5 juin 2023 par lequel le préfet des Hautes-Pyrénées a refusé leur demande de regroupement familial. Le tribunal a estimé que le préfet avait procédé à un examen particulier de leur situation et ne s'était pas estimé en situation de compétence liée. Il a jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 434-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'était pas fondé, les ressources de la demandeuse n'atteignant pas le seuil requis sur la période de référence. Les autres moyens, notamment ceux fondés sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ont également été écartés.