9 653 décisions disponibles — page 93/483
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête en référé suspension de M. A, adjoint technique, qui contestait son exclusion temporaire de fonctions pour trois mois (dont un avec sursis) prononcée par le président de la communauté de communes du Bas-Armagnac. Le juge a estimé qu'aucun des moyens invoqués (défaut de motivation, inexactitude matérielle des faits, disproportion de la sanction) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté attaqué, rendant inutile l'examen de la condition d'urgence. La demande de suspension a donc été rejetée, et M. A a été condamné à verser 1 000 € à la collectivité au titre des frais de justice. La décision est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A d’un recours en plein contentieux visant à contester le rejet implicite de sa demande de subvention "MaPrimeRénov" par l’ANAH. En cours d’instance, l’ANAH a accordé la prime de 400 euros sollicitée, conduisant M. A à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 16 juillet 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens ou frais d’instance n’a été prononcée.
Le Tribunal administratif de Pau, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A B contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. Il a estimé que la requête, présentée comme un appel d’un jugement du même tribunal, relevait de la compétence de la cour administrative d’appel de Bordeaux en vertu des articles L. 211-2, R. 322-1 et R. 221-7 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 16 juillet 2025, le tribunal a donc transmis le dossier à cette cour, conformément à l’article R. 351-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A, ressortissant haïtien, qui contestait la décision du 9 juillet 2025 du préfet des Landes fixant Haïti comme pays de destination dans le cadre de son éloignement. Le tribunal a jugé la requête irrecevable car tardive, la décision du 9 juillet étant purement confirmative de l’arrêté du 24 avril 2025, déjà contesté sans succès. Les moyens invoqués, notamment le risque de traitements inhumains contraires à l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme et à l’article L. 721-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, n’ont pas été examinés au fond.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de la SAS Osmo, qui contestait une obligation de payer 26 281 euros de TVA et demandait un sursis de paiement. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la société n’a pas justifié avoir formé la réclamation préalable obligatoire auprès de l’administration fiscale, conformément à l’article R. 190-1 du livre des procédures fiscales. Malgré une demande de régularisation, la société n’a pas produit la décision sur réclamation ou la preuve du dépôt de celle-ci. L’ordonnance se fonde sur le 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans débat au fond.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A contestant le refus du président du conseil départemental des Pyrénées-Atlantiques de lui délivrer la carte mobilité inclusion mention "stationnement". La requérante n'a pas fourni d'éléments médicaux suffisants pour démontrer que son handicap réduit de manière importante sa capacité de déplacement à pied. Malgré une invitation à régulariser sa requête, elle n'a pas complété sa motivation dans le délai imparti. L'ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative pour rejeter la requête comme irrecevable.
Le Tribunal administratif de Pau, saisi par Mme D d’un recours pour excès de pouvoir contre un avis défavorable du comité de suivi individuel (CSI) refusant sa réinscription en doctorat, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que la dernière affectation de l’intéressée se situait dans le département de la Haute-Garonne, il a ordonné, sur le fondement des articles R. 351-3 et R. 312-12 du code de justice administrative, la transmission du dossier au Tribunal administratif de Toulouse, seul compétent pour connaître du litige.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A contestant la décision du président du conseil départemental du Gers mettant fin à ses droits au revenu de solidarité active. Le juge a constaté que la requête ne comportait aucun moyen de droit, se limitant à exposer le raisonnement personnel du requérant sur sa déclaration de revenus. Malgré une demande de régularisation adressée par le greffe, M. A n'a pas complété sa motivation. L'ordonnance rejette la requête sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, faute d'argumentation juridique propre à établir une méconnaissance de ses droits.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B contestant le refus de remise gracieuse d’un indu de prime d’activité de 775,33 euros. La requérante invoquait sa précarité financière, mais n’a fourni aucun élément permettant d’apprécier cette situation, malgré une demande de régularisation restée sans réponse. En application du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée irrecevable faute de précisions suffisantes. La décision rappelle qu’il appartient au juge de plein contentieux d’examiner la situation de précarité et la bonne foi du débiteur.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par une agente hospitalière contestant son placement en congé de maladie ordinaire, demandant à être reconnue en congé pour invalidité temporaire imputable au service. En cours d'instance, l'administration a fait droit à sa demande par une décision du 13 mai 2025. Le juge constate donc un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, devenues sans objet, et condamne le centre hospitalier à verser 1 500 euros à la requérante au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de M. C, qui contestait le classement sans suite de sa demande d'acquisition de la nationalité française par le préfet de la Haute-Vienne. Le tribunal a jugé que ce classement, intervenu après que le demandeur n'a pas fourni les pièces complémentaires demandées, ne constitue pas une décision faisant grief susceptible d'être attaquée par un recours pour excès de pouvoir. Cette solution est fondée sur l'article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993 et sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi en référé suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative par Mme B, qui contestait le refus du préfet des Pyrénées-Atlantiques de renouveler son titre de séjour en tant que conjointe d’un ressortissant de l’Union européenne. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d’urgence n’était pas présumée en raison du dépôt tardif de la demande de renouvellement, et qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La décision s’appuie notamment sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative, R. 431-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur les dispositions relatives au droit au séjour permanent et à la vie privée et familiale.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par Mme B d’une demande de suspension de la décision du 30 avril 2025 du directeur de l’administration pénitentiaire désignant une autre agente comme cheffe d’établissement du centre pénitentiaire de Faa’a, rejetant ainsi sa candidature. Statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge a rejeté la requête. Il a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les inconvénients allégués par la requérante (éloignement de la Polynésie, projet immobilier, activités associatives) ne présentant pas un caractère suffisamment immédiat et grave pour justifier une suspension. En outre, aucun des moyens soulevés, notamment celui tiré de la méconnaissance de la priorité légale de mutation liée au centre des intérêts matériels et moraux prévue à l’article L. 512-19 du code général de la fonction publique, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné le recours de M. A, ressortissant guinéen, contre un arrêté préfectoral du 23 juin 2025 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, une erreur de droit et une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée, que l'autorité signataire était compétente et que le préfet avait pu légalement se fonder sur des condamnations pénales pour caractériser une menace à l'ordre public justifiant le refus de séjour et l'interdiction de retour. La requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté pris sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi en référé suspension par la société Hivory, contestant un arrêté du maire d'Auch du 28 octobre 2024 s'opposant à sa déclaration préalable pour l'installation d'une station de radiotéléphonie. La société invoquait l'urgence liée à ses obligations de couverture du territoire et des moyens sérieux, notamment l'illégalité d'un retrait sans procédure contradictoire. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que l'urgence n'était pas caractérisée, faute de démonstration d'un préjudice grave et immédiat pour la société Hivory ou d'un intérêt public suffisant. Les textes appliqués sont l'article L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'urbanisme relatives aux déclarations préalables.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. B C et Mme A E de l'aire d'accueil des gens du voyage "Aire de l'Ecureuil" à Saint-Vincent de Tyrosse. La juridiction a retenu que les occupants, faisant l'objet d'une exclusion définitive et ayant adopté un comportement violent, occupaient les lieux sans droit ni titre. La mesure a été jugée urgente et utile pour rétablir le bon fonctionnement de l'aire d'accueil et garantir l'égal accès des autres usagers. L'ordonnance a été rendue sur la base des dispositions du code de justice administrative et de la loi n° 2000-614 du 5 juillet 2000 relative à l'accueil des gens du voyage.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B comme portée devant une juridiction incompétente. Le requérant contestait la régularité formelle d’une saisie attribution diligentée par la direction régionale des finances publiques pour le recouvrement d’une créance. En application de l’article L. 281 du livre des procédures fiscales, une telle contestation relève de la compétence du juge de l’exécution, et non du juge administratif. Le tribunal a donc rejeté la requête sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Pau a examiné la requête de M. B, qui contestait un arrêté du préfet de la Corrèze lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour de trois ans. Le requérant invoquait notamment l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen de sa situation personnelle et familiale, ainsi que la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal, statuant en formation d'urgence, a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée et proportionnée au regard de la menace à l'ordre public que constituait le comportement de l'intéressé. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral pris sur le fondement des articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Cette décision du Tribunal Administratif de Pau concerne un recours en excès de pouvoir formé par Mme Peyrou contre le refus du président du conseil départemental des Pyrénées-Atlantiques de lui délivrer un agrément d'assistante familiale. Le tribunal constate que la décision initiale du 23 mai 2022 a été implicitement retirée et remplacée par une nouvelle décision du 5 juin 2023, devenue définitive faute de recours, ce qui prive d'objet les conclusions contre les décisions initiales. Statuant sur la décision du 5 juin 2023, le tribunal l'annule pour incompétence de son signataire, faute pour le département de justifier d'une délégation de signature régulièrement publiée. Cette annulation est fondée sur les principes généraux de la compétence et les dispositions de l'article L. 421-3 du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de Mme C..., ressortissante algérienne, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Hautes-Pyrénées. La requérante soutenait notamment une erreur de droit, le préfet ayant appliqué le code de l'entrée et du séjour des étrangers (CESEDA) au lieu de l'accord franco-algérien, et une méconnaissance de l'intérêt supérieur de ses enfants. Le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de motivation, jugeant la décision suffisamment précise sur les considérations de droit et de fait. La solution finale sur le fond du litige n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais les textes appliqués incluent l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et la convention internationale des droits de l'enfant.