8 854 décisions disponibles — page 98/443
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme B, ressortissante guinéenne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde du 22 mai 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence de l'auteur de l'acte et d'insuffisance de motivation, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressée et ne méconnaissait pas l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme D, ressortissante malienne, qui contestait la décision du 23 mai 2025 de l'OFII mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. La décision contestée était fondée sur le refus de Mme D d'embarquer sur un vol de transfert vers l'Espagne le 24 avril 2025, constituant un manquement aux exigences des autorités chargées de l'asile. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et d'erreur d'appréciation, jugeant la décision légale au regard des articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par M. A, agent technique du département de la Charente, pour contester son arrêté de radiation des cadres pour abandon de poste (requête n°2301833) et un titre de recettes émis pour service non fait (requête n°2301835). Le tribunal a rejeté les fins de non-recevoir soulevées par le département, estimant que les requêtes, bien qu'intitulées "recours gracieux", constituaient bien des recours contentieux. Sur le fond, il a annulé l'arrêté de radiation des cadres, jugeant que l'administration n'avait pas établi l'intention de l'agent de rompre le lien de fonction, et a également annulé le titre de recettes en conséquence. La décision s'appuie sur les principes régissant l'abandon de poste dans la fonction publique, issus du code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A, capitaine de l'administration pénitentiaire, qui contestait la modulation à la baisse de son indemnité de fonctions et d'objectifs (IFO) pour l'année 2022. Le requérant soutenait que la décision de modulation, prise sur le fondement du décret n° 2007-1776 du 17 décembre 2007, méconnaissait les droits de la défense faute d'entretien individuel préalable, comme le prévoyait la circulaire du 22 novembre 2018. Le tribunal a jugé que cette circulaire, qui fixe des critères de modulation dans le respect des enveloppes budgétaires, ne crée pas une procédure contradictoire obligatoire dont le non-respect entacherait la légalité de la décision. En conséquence, le moyen tiré de l'absence d'entretien préalable a été écarté, et les conclusions à fin d'annulation et d'injonction ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par Mme B d’un recours en plein contentieux visant à contester un titre exécutoire émis le 9 décembre 2022 pour un trop-perçu de rémunération de 298,75 euros. La requérante invoquait l’incompétence de l’auteur de l’acte, un défaut de motivation et l’absence de bien-fondé de la créance. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le comptable public, jugeant que le recours administratif préalable obligatoire avait été régularisé en cours d’instance par la décision implicite de rejet de l’administration. Sur le fond, il a appliqué les dispositions du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012 pour apprécier la régularité du titre et le bien-fondé de la créance.
Le Tribunal Administratif de Poitiers (2ème chambre) a examiné la requête de Mme B, agente contractuelle, contestant l'attestation employeur délivrée par le rectorat pour Pôle emploi lors de son licenciement pour inaptitude. Le tribunal a partiellement annulé l'attestation du 13 décembre 2022 et la décision implicite de rejet du recours gracieux, en raison d'erreurs matérielles : une date erronée d'engagement de la procédure de licenciement et des montants de salaires bruts inexacts pour janvier et novembre 2021. En revanche, les autres moyens (incompétence de l'auteur, erreur sur les arrêts maladie, contestation du préavis et de l'indemnité de licenciement) ont été rejetés. La solution s'appuie sur les articles L. 5421-1, L. 5421-2 et R. 1234-9 du code du travail, qui imposent à l'employeur de délivrer une attestation exacte pour l'exercice des droits aux allocations chômage.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par M. A, détenu, d’une demande d’indemnisation pour trois fouilles intégrales subies en détention, qu’il estimait injustifiées et humiliantes. Le tribunal a constaté que l’administration avait déjà indemnisé les fouilles des 20 août et 17 décembre 2022, rendant les conclusions sur ces points sans objet. Pour la fouille du 18 janvier 2023, le juge a appliqué les articles L. 225-1 à L. 225-3 du code pénitentiaire et l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme, et a rejeté la demande faute de preuve d’une faute ou d’un traitement dégradant. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B, qui demandait la condamnation de la commune de Périgny pour les désordres causés par des arbres plantés sur la voie publique (soulèvement d’un muret, obstruction de canalisations). La juridiction a fait droit à l’exception de prescription soulevée par la commune, estimant que le dommage était apparent depuis février 2011, soit plus de quatre ans avant la réclamation préalable de 2023. En conséquence, la créance de M. B était prescrite en application des dispositions du code général des collectivités territoriales relatives à la prescription quadriennale.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la demande d'indemnisation de M. B, qui contestait une fouille intégrale subie le 27 août 2022 à la maison centrale de Saint-Martin-de-Ré. Le requérant invoquait une violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 225-1 à R. 225-2 du code pénitentiaire. Le tribunal a jugé que la fouille était justifiée et proportionnée, compte tenu des incidents survenus dans l'établissement ce jour-là et du comportement du détenu, et que les violences alléguées n'étaient pas établies. La responsabilité de l'État n'a donc pas été engagée.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par M. B, détenu, d'une demande d'indemnisation pour le préjudice résultant de la décision illégale du 29 avril 2020 le suspendant de son travail pour trois mois, annulée le 31 juillet 2020. Le tribunal a rejeté la demande d'aide juridictionnelle provisoire. Il a jugé que l'illégalité de la suspension constituait une faute de nature à engager la responsabilité de l'État. Toutefois, il a limité l'indemnisation du préjudice financier à la période postérieure au 17 mars 2020, date de fermeture des ateliers due à la crise sanitaire, et a rejeté la demande de préjudice moral, déjà partiellement indemnisée par une provision.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la demande d'indemnisation de M. A, qui contestait quatre fouilles intégrales subies en détention entre août et novembre 2022. Le requérant invoquait une violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 225-1 à L. 225-3 du code pénitentiaire, estimant que ces fouilles n'étaient pas justifiées et avaient un caractère humiliant. Le tribunal a jugé que les fouilles étaient légalement fondées sur les nécessités de l'ordre public et les contraintes du service pénitentiaire, sans caractériser de faute de nature à engager la responsabilité de l'État. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par M. A d’une demande d’indemnisation pour son placement illégal de trente jours en cellule disciplinaire, sanction annulée par la directrice interrégionale des services pénitentiaires en raison d’un vice de procédure (la convocation mentionnait des faits différents de ceux sanctionnés). Le tribunal a écarté la responsabilité de l’État, estimant que, malgré l’irrégularité procédurale, la même sanction aurait pu être légalement prononcée au regard de la gravité des violences commises et des antécédents disciplinaires du requérant. La requête a été rejetée, sur le fondement des articles R. 324-15 et R. 234-18 du code pénitentiaire.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté les requêtes de la Ligue des droits de l'homme contestant deux arrêtés préfectoraux du 17 mars 2023. Ces arrêtés, pris par la préfète des Deux-Sèvres et le préfet de la Vienne, interdisaient temporairement le port et le transport d'armes dans plusieurs communes lors de rassemblements prévus du 24 au 26 mars 2023. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'erreur de droit, jugeant que les arrêtés étaient signés et que l'article L. 211-3 du code de la sécurité intérieure était applicable. Il a également estimé que l'interdiction n'était ni disproportionnée ni entachée d'erreur d'appréciation, compte tenu du contexte de troubles graves à l'ordre public.
Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision verbale du 31 janvier 2025 par laquelle le Préfet de la Charente-Maritime a refusé d’enregistrer la demande de titre de séjour de M. C, ressortissant tunisien victime d’un accident du travail. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car la situation de précarité et de vulnérabilité invoquée par le requérant ne présentait pas un caractère suffisamment grave et immédiat pour justifier une suspension. Il a également considéré qu’aucun des moyens soulevés, notamment l’erreur de droit et l’incompétence de l’agent, n’était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L.521-1 du code de justice administrative et L.426-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet de la Vienne du 3 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le secrétaire général de la préfecture bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que la mesure d'éloignement ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu des liens familiaux non établis avec ses enfants français et de ses condamnations pénales pour des faits de violence et de stupéfiants. En conséquence, les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé, a été saisi par M. A, ressortissant malien, d’une demande de suspension des décisions du préfet de la Vienne du 6 juin 2025 portant refus de renouvellement de titre de séjour, obligation de quitter le territoire français sans délai et interdiction de retour de deux ans. Le requérant invoquait l’urgence, liée à la perte de son contrat d’apprentissage et de son diplôme, et un doute sérieux sur la légalité des décisions, notamment pour défaut de saisine de la commission du titre de séjour et erreur d’appréciation de la menace à l’ordre public. Le juge des référés a admis M. A au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire. La solution retenue sur le fond de la demande de suspension n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision s’inscrit dans le cadre des articles L. 521-1 du code de justice administrative et des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a examiné la requête de Mme C, assistante socio-éducative, contestant sa suspension de fonctions et la modification de ses conditions de travail par la MDPH des Deux-Sèvres. Concernant la modification des conditions de travail, le tribunal a jugé qu'il s'agissait d'une mesure d'ordre intérieur insusceptible de recours, car elle n'affectait ni son statut, ni sa rémunération, ni ses droits fondamentaux, et n'était pas discriminatoire. S'agissant de la suspension de fonctions, le tribunal a appliqué la loi n° 2021-1040 du 5 août 2021 relative à la gestion de la crise sanitaire. La décision finale n'est pas entièrement retranscrite, mais le tribunal a rejeté les conclusions relatives à la modification des conditions de travail comme irrecevables.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. C contestant le titre exécutoire émis par la commune de Pons pour le recouvrement de 166 371,02 euros de travaux de démolition d'office. La juridiction a jugé que la lettre de relance du 25 août 2022 ne constituait pas un acte faisant grief et a donc rejeté les conclusions dirigées contre elle. Sur le fond, le tribunal a estimé que les moyens soulevés par M. C, notamment les vices de forme, l'illégalité de la procédure de péril et le défaut d'exigibilité de la créance, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les articles L. 511-4 et suivants du code de la construction et de l'habitation, ainsi que sur l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A C, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 700 euros en réparation du préjudice subi du fait de sept fouilles intégrales en détention. Le tribunal a jugé que ces fouilles, réalisées entre avril 2019 et février 2020, étaient justifiées par des éléments objectifs liés au comportement et au profil du détenu, et qu'elles respectaient les exigences de nécessité et de proportionnalité prévues par l'article 57 de la loi pénitentiaire du 24 novembre 2009 et les articles R. 57-7-79 et R. 57-7-80 du code de procédure pénale. Aucune faute de nature à engager la responsabilité de l'État n'a été retenue.
Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A, ressortissant géorgien, contestant un arrêté préfectoral du 31 mai 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. Le juge a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et les conventions internationales applicables.