8 854 décisions disponibles — page 97/443
Le Tribunal administratif de Poitiers a examiné la demande de M. A visant à obtenir l'indemnisation de sa myofasciite à macrophages, qu'il attribue à une vaccination obligatoire contre la diphtérie, le tétanos et la poliomyélite (Infanrix Polyo) réalisée en 1998. Le tribunal a rejeté sa requête, estimant qu'il n'existait pas, dans l'état actuel des connaissances scientifiques, de probabilité suffisante d'un lien de causalité entre ce vaccin et la pathologie alléguée, et que la présence d'adjuvant aluminique dans le vaccin n'était pas établie. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 3111-9 du code de la santé publique, qui conditionne la réparation au titre de la solidarité nationale à une imputabilité directe de la vaccination obligatoire.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A, assistant de conservation, qui contestait son licenciement par révocation prononcé par le département de la Charente-Maritime. Le requérant invoquait une irrégularité de procédure due à la communication tardive du rapport de saisine du conseil de discipline et le caractère disproportionné de la sanction. Le tribunal a estimé que le délai de neuf jours entre la communication du rapport et la séance du conseil était suffisant pour assurer sa défense, écartant ainsi le moyen de procédure. Sur le fond, il a jugé que les faits de comportement agressif et provocateur étaient établis et que la sanction de révocation n'était pas disproportionnée. La décision s'appuie sur les articles L. 532-4, L. 532-9 et L. 530-1 du code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a annulé la décision du 20 juillet 2023 par laquelle le président du conseil départemental de la Charente a refusé à M. B une autorisation d'occupation du domaine public fluvial pour l'installation d'une terrasse flottante. La juridiction a jugé que cette décision était insuffisamment motivée, en méconnaissance de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration, car elle se bornait à mentionner un avis défavorable du maire sans en exposer les motifs de droit et de fait. Le tribunal a également relevé d'office que le président du conseil départemental s'était cru, à tort, en situation de compétence liée par cet avis. En conséquence, le tribunal a annulé la décision et enjoint au département de réexaminer la demande de M. B dans un délai d'un mois.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme B, ressortissante marocaine, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Charente-Maritime. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé la décision de refus de séjour suffisamment motivée. Il a estimé que la décision n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que l'obligation de quitter le territoire ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressée garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B, qui contestait les cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2017 et 2018, ainsi que les pénalités pour manquement délibéré. Le requérant soutenait que les sommes prélevées sur son compte courant d'associé constituaient un prêt intragroupe ou un prêt personnel, et non des revenus distribués occultes au sens de l'article 111 du code général des impôts. Le tribunal a jugé que l'administration fiscale avait établi que M. B était le bénéficiaire des sommes, et que la qualification de prêt n'était pas démontrée, confirmant ainsi les impositions et les majorations appliquées.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de la SARL Camping Lilipin, qui contestait l'arrêté du 18 novembre 2022 du président de la communauté de communes du Haut-Poitou. Cet arrêté autorisait la société à occuper le domaine public intercommunal pour une durée de quatorze mois, du 1er janvier 2022 au 28 février 2023, afin de régulariser sa situation après l'expiration de la convention initiale. Le tribunal a jugé que la fixation de la date d'effet au 1er janvier 2022 n'était pas entachée d'une rétroactivité illégale, car elle visait uniquement à régulariser l'occupation sans droit ni titre de la société. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code général de la propriété des personnes publiques, notamment les articles L. 2122-1-1 et L. 2122-2, sans que leur méconnaissance soit établie.
Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en plein contentieux, a été saisi par la préfète de la Charente pour contravention de grande voirie. Il s'agissait de l'installation sans autorisation d'une terrasse flottante sur le domaine public fluvial, amarrée à une parcelle appartenant à la SCI Quai des Moulins et exploitée commercialement par la SAS Quai 30. Le tribunal a retenu la solution de condamnation solidaire des trois prévenus (M. C, la SCI et la SAS) au paiement d'une amende et leur a enjoint d'enlever la terrasse et de remettre les lieux en état. Cette décision est fondée sur les articles L. 2122-1, L. 2132-2, L. 2132-5 et L. 2132-6 du code général de la propriété des personnes publiques, qui répriment l'occupation sans titre du domaine public et les travaux non autorisés.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a annulé la décision du 12 juin 2023 par laquelle la directrice des ressources humaines du centre hospitalier de Saintonge refusait de reconnaître l'imputabilité au service des arrêts de travail de Mme A postérieurs au 31 mars 2022. La décision a été jugée insuffisamment motivée, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, car elle ne comportait pas l'énoncé des considérations de droit applicables. Le tribunal a enjoint au centre hospitalier de réexaminer la situation de Mme A dans un délai de deux mois et a condamné l'établissement à lui verser 1 300 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Poitiers rejette la demande d'indemnisation de M. D, qui sollicitait la condamnation de la commune de Ruelle-sur-Touvre pour les frais supplémentaires engagés lors de l'inhumation de sa mère dans un caveau familial, en raison du goudronnage de l'allée centrale du cimetière. Le tribunal estime que les travaux de goudronnage, bien qu'ayant pu rendre l'opération plus onéreuse, n'ont pas rendu la concession funéraire impropre à sa destination, et ne constituent donc pas un manquement contractuel de la commune. Par suite, la responsabilité contractuelle de la commune n'est pas engagée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la prescription de la demande.
Le Tribunal administratif de Poitiers a examiné les recours de M. D, un ressortissant étranger, contre deux arrêtés préfectoraux : le premier du 9 juillet 2024 refusant un titre de séjour et prononçant une obligation de quitter le territoire avec interdiction de retour, et le second du 31 mai 2025 l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la méconnaissance des articles L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des articles 2, 3, 8 et 14 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. En conséquence, le tribunal a rejeté les demandes d'annulation des deux arrêtés et les conclusions accessoires.
Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A, ressortissant russe, contestant l'arrêté du préfet de la Charente-Maritime du 12 juin 2025 prolongeant d'un an son interdiction de retour sur le territoire français et l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que la décision de prolongation de l'interdiction de retour, fondée sur les articles L. 612-10 et L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était pas entachée d'une erreur manifeste d'appréciation et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la menace pour l'ordre public constituée par le comportement de l'intéressé. Concernant l'assignation à résidence, le tribunal a estimé que le moyen tiré du défaut d'examen et de l'erreur manifeste d'appréciation était infondé, la décision étant légale au regard des circonstances. En conséquence, le tribunal a également rejeté les conclusions accessoires de M. A.
Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A B, ressortissant tchadien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet des Deux-Sèvres du 27 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour un an. Le juge a estimé que, malgré la présence de toute sa famille en France et sa scolarité sur le territoire, la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la gravité des faits de vol aggravé commis en 2019 pour lesquels il purgeait une peine sous bracelet électronique. La solution retenue est fondée sur les stipulations de l'article 8 de la CESDH et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Poitiers a examiné la requête de M. A, ressortissant géorgien, contestant un arrêté préfectoral du 22 mai 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pendant deux ans. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, estimant que l'arrêté visait les textes applicables et précisait les éléments de fait, notamment l'obligation de quitter le territoire dont il avait fait l'objet et son interpellation pour vol. En revanche, le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas suffisamment examiné l'impact de la décision sur l'état de santé de M. A, entachant ainsi l'arrêté d'une erreur manifeste d'appréciation. Par conséquent, le tribunal a annulé l'arrêté et enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A, en application des articles L. 612-6 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Poitiers a été saisi par M. A... d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge d’une obligation de payer 496,68 euros, résultant d’une saisie administrative à tiers détenteur pour le recouvrement de taxes d’assèchement dues à une association syndicale autorisée. Le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance par un acte enregistré le 26 juin 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 9 juillet 2025. La solution retenue est donc un désistement d’instance, mettant fin à la procédure sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté comme tardive la requête de Mme A contestant le retrait de sa prime MaPrimRénov' par l'ANAH. La décision de rejet du recours administratif préalable obligatoire, notifiée le 19 octobre 2024, mentionnait les voies et délais de recours, mais la requête n'a été enregistrée que le 25 juin 2025, soit au-delà du délai de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 4° du même code pour constater l'irrecevabilité manifeste de la requête.
Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi d'une demande de suspension d'un ordre de réquisition émis par le préfet de la Vienne à l'encontre d'un pilote d'hélicoptère sanitaire en grève. Le juge rappelle que le droit de grève est une liberté fondamentale, mais qu'il peut être limité pour des motifs d'ordre public ou de besoins essentiels de la Nation, notamment sur le fondement de l'article L. 2215-1 du code général des collectivités territoriales. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le juge examine la légalité de la réquisition au regard de l'urgence et de la proportionnalité, en lien avec les missions d'aide médicale urgente définies à l'article R. 6123-15 du code de la santé publique.
Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme D. Celle-ci demandait d'enjoindre au ministre de la justice de faire transcrire un jugement du tribunal judiciaire de Niort établissant sa filiation, en raison de l'urgence liée à la maladie de son père. Le juge a estimé que le litige, portant sur le fonctionnement du service public de la justice, ne relevait manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative. La requête a donc été rejetée sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme D qui demandait la mainlevée du placement de son fils auprès des services de l'aide sociale à l'enfance. Le juge a considéré que le litige, portant sur une mesure d'assistance éducative prononcée par le juge des enfants, relève de la compétence exclusive de l'autorité judiciaire en application des articles 375 et suivants du code civil. Par conséquent, la demande ne relève manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative et a été rejetée sans audience, conformément à l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de la Charente-Maritime refusant un titre de séjour à M. C, ressortissant brésilien, et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le recours au fond contre l'obligation de quitter le territoire en suspendant déjà l'exécution, et qu'aucun moyen soulevé ne créait de doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'avis de mise en recouvrement émis à l'encontre de la SAS Sacerd'art pour un montant total de 12 959 723 euros. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société n'établissant pas que le recouvrement forcé des impositions litigieuses compromettrait gravement sa situation financière au point de justifier une suspension. Il a également considéré qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 76 B et L. 59 B du livre des procédures fiscales, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des impositions contestées. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.