2 523 décisions disponibles — page 53/127
Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a été saisi par une enseignante, Mme A C, demandant la condamnation conjointe de l'État et de la Polynésie française à l'indemniser pour des heures d'enseignement supplémentaires non rémunérées. Elle soutenait que son obligation de service de 24 heures hebdomadaires était incompatible avec la durée de scolarité des élèves fixée à 27 heures par un arrêté local, constituant une faute de l'administration. Le tribunal a statué par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, considérant que la requête relevait d'une série de litiges déjà tranchés par une décision irrévocable de la cour administrative d'appel de Paris. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le fond, en raison de l'autorité de la chose jugée attachée à ces arrêts antérieurs.
Le Tribunal administratif de la Polynésie française, statuant en ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme C A B. Celle-ci demandait la condamnation conjointe de l'État et de la Polynésie française à l'indemniser pour un surcroît d'heures d'enseignement non rémunéré, résultant selon elle d'une contradiction entre son obligation de service de 24 heures hebdomadaires (décret n° 2008-775) et la durée de scolarité des élèves fixée à 27 heures (arrêté n° 797 CM). Le tribunal estime que cette requête présente des questions de droit identiques à celles déjà tranchées par une décision irrévocable de la cour administrative d'appel de Paris, et qu'elle ne comporte aucun élément de fait nouveau nécessitant une nouvelle appréciation.
Le Tribunal administratif de la Polynésie française a été saisi par une enseignante du premier degré, Mme A épouse B, qui demandait la condamnation conjointe de l'État et de la Polynésie française à l'indemniser pour des heures d'enseignement supplémentaires non rémunérées. Elle soutenait que son obligation de service de 24 heures hebdomadaires était incompatible avec la durée d'enseignement de 27 heures fixée par un arrêté local, ce qui constituait une faute de nature à engager la responsabilité de l'administration. Le tribunal a examiné la requête sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de statuer par ordonnance sur les requêtes relevant d'une série déjà tranchée. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais la procédure s'inscrit dans le cadre des textes applicables, notamment le décret n° 2008-775 du 30 juillet 2008 et l'arrêté n° 797 CM du 24 juillet 1996.
Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a été saisi par une enseignante demandant la condamnation conjointe de l'État et de la Polynésie française à l'indemniser pour des heures d'enseignement non rémunérées. La requérante soutenait que l'obligation d'effectuer 27 heures de cours hebdomadaires, fixée par un arrêté local, excédait ses obligations statutaires de 24 heures, constituant une faute de l'administration. Le tribunal a rejeté la requête par ordonnance, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, estimant que la demande relevait d'une série de litiges déjà tranchés par une décision irrévocable de la cour administrative d'appel de Paris. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'indemnisation.
Le Tribunal administratif de la Polynésie française a été saisi par une enseignante demandant la condamnation conjointe de l'État et de la Polynésie française à l'indemniser pour des heures d'enseignement supplémentaires non rémunérées, résultant d'une discordance entre son obligation de service de 24 heures hebdomadaires et la durée de scolarité des élèves fixée à 27 heures. La requérante invoque une faute de l'administration, se fondant sur des arrêts de la cour administrative d'appel de Paris ayant jugé cette situation dépourvue de base légale. Le tribunal a statué par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, en raison de l'identité des questions juridiques avec des décisions antérieures devenues irrévocables. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais la procédure s'inscrit dans le cadre du décret n° 2008-775 du 30 juillet 2008 et de l'arrêté n° 797 CM du 24 juillet 1996.
Le Tribunal administratif de la Polynésie française a été saisi par un professeur des écoles réclamant 43 080 euros à l'État et à la Polynésie française pour des heures d'enseignement supplémentaires non rémunérées. Le requérant soutenait que son obligation de service de 24 heures hebdomadaires était incompatible avec la durée de scolarité des élèves fixée à 27 heures par un arrêté local, ce qui constituait une faute de nature à engager la responsabilité conjointe des deux autorités. Le tribunal a rejeté la requête en se fondant sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, estimant que le litige soulevait des questions de droit identiques à celles déjà tranchées par une décision irrévocable de la cour administrative d'appel de Paris.
Le Tribunal Administratif de la Polynésie française, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C épouse A qui demandait la condamnation conjointe de l'État et de la Polynésie française à lui verser 126 000 euros pour des heures d'enseignement non rémunérées. La requérante soutenait que l'obligation d'effectuer 27 heures d'enseignement hebdomadaires, fixée par un arrêté local, était dépourvue de base légale au regard de son statut réglementaire, constituant une faute engageant la responsabilité des deux autorités. Le tribunal a fait application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour statuer par ordonnance, considérant que la requête relevait d'une série de litiges déjà tranchés par une décision irrévocable de la cour administrative d'appel de Paris.
Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a été saisi par une enseignante demandant la condamnation conjointe de l'État et de la Polynésie française à l'indemniser pour des heures d'enseignement supplémentaires non rémunérées. La requérante soutenait que son obligation de service de 24 heures hebdomadaires était incompatible avec la durée de scolarité des élèves fixée à 27 heures par l'arrêté local, ce qui constituait une faute de l'administration. Le tribunal a statué par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, en raison de l'identité des questions de droit avec une affaire précédemment tranchée. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais la procédure s'inscrit dans le cadre des textes applicables, notamment le décret n° 2008-775 du 30 juillet 2008 et l'arrêté n° 797 CM du 24 juillet 1996.
Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a été saisi par une enseignante demandant la condamnation conjointe de l'État et de la Polynésie française à lui verser 126 000 euros pour le préjudice résultant d'heures d'enseignement supplémentaires non rémunérées. La requérante soutenait que son obligation de service de 24 heures hebdomadaires était incompatible avec la durée de scolarité des élèves fixée à 27 heures par la Polynésie française, constituant une faute de nature à engager la responsabilité des deux autorités. Le tribunal a rejeté la requête par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, estimant que la contestation soulevait des questions identiques à celles déjà tranchées de manière irrévocable par la cour administrative d'appel de Paris.
Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a été saisi par une enseignante demandant la condamnation conjointe de l'État et de la Polynésie française à l'indemniser pour des heures d'enseignement non rémunérées. La requérante soutenait que l'obligation d'effectuer 27 heures de cours hebdomadaires, fixée par un arrêté local, excédait les 24 heures prévues par son statut national, constituant une faute de l'administration. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le préjudice invoqué était déjà couvert par le versement de l'indemnité de suivi et d'accompagnement des élèves et par la réduction d'autres obligations de service. La décision s'appuie sur les textes applicables, notamment le décret n° 2008-775 du 30 juillet 2008 et l'arrêté n° 797 CM du 24 juillet 1996.
Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a été saisi par une enseignante, Mme A B, demandant la condamnation conjointe de l'État et de la Polynésie française à l'indemniser pour des heures d'enseignement supplémentaires non rémunérées. Elle soutenait que son obligation de service de 24 heures hebdomadaires était incompatible avec la durée de scolarité des élèves fixée à 27 heures par un arrêté local, constituant une faute de l'administration. Le tribunal a rejeté la requête comme manifestement infondée, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, en se fondant sur une jurisprudence antérieure de la cour administrative d'appel de Paris. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a été saisi par une enseignante demandant la condamnation conjointe de l'État et de la Polynésie française à l'indemniser pour des heures d'enseignement supplémentaires non rémunérées. La requérante soutenait que l'obligation d'effectuer 27 heures de cours hebdomadaires, fixée par un arrêté local, excédait son obligation réglementaire de service de 24 heures prévue par le décret n°2008-775 du 30 juillet 2008, constituant une faute de nature à engager la responsabilité de l'administration. Le tribunal a statué par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, en raison de l'identité des questions de droit avec des affaires déjà tranchées de manière irrévocable.
Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a été saisi par une enseignante demandant la condamnation conjointe de l'État et de la Polynésie française à lui verser 126 000 euros pour le préjudice résultant d'heures d'enseignement non rémunérées. La requérante soutenait que son obligation de service de 24 heures hebdomadaires était incompatible avec la durée de scolarité des élèves fixée à 27 heures par la Polynésie française, constituant une faute. Le tribunal a rejeté la requête comme manifestement infondée, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, après avoir constaté que la prescription quadriennale s'appliquait et que les conclusions étaient irrecevables pour la période antérieure au 1er janvier 2018. Les textes appliqués incluent la loi du 31 décembre 1968 sur la prescription et les décrets relatifs aux obligations de service des enseignants.
Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a été saisi par une professeure des écoles demandant la condamnation conjointe de l'État et de la Polynésie française à l'indemniser pour des heures d'enseignement supplémentaires non rémunérées. La requérante soutenait que l'obligation d'effectuer 27 heures de cours hebdomadaires, fixée par un arrêté local, excédait son obligation réglementaire de service de 24 heures, constituant une faute de nature à engager la responsabilité des deux autorités. Le tribunal a rejeté la requête comme manifestement infondée, en se fondant sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, considérant que la demande ne présentait pas de questions nouvelles par rapport à des litiges déjà tranchés.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de la Polynésie française rejette la requête de Mme A B, professeure des écoles, qui demandait la condamnation conjointe de l'État et de la Polynésie française à lui verser 126 000 euros pour des heures d'enseignement supplémentaires non rémunérées. Le tribunal a statué sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de trancher par ordonnance les requêtes relevant d'une série déjà jugée. La solution retenue est le rejet de la requête, car le tribunal a considéré que les questions soulevées étaient identiques à celles déjà tranchées par une décision irrévocable de la cour administrative d'appel de Paris, sans nouvelle appréciation des faits. Les textes appliqués incluent le décret n° 2008-775 du 30 juillet 2008 relatif aux obligations de service des enseignants du premier degré et l'arrêté n° 797 CM du 24 juillet 1996 fixant la durée hebdomadaire de la scolarité.
Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a été saisi par une professeure des écoles demandant la condamnation conjointe de l'État et de la Polynésie française à l'indemniser pour des heures d'enseignement supplémentaires non rémunérées. La requérante soutenait que son obligation de service de 24 heures hebdomadaires était incompatible avec la durée de scolarité des élèves fixée à 27 heures par arrêté local, constituant une faute de nature à engager la responsabilité des deux autorités. Le tribunal a statué par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de trancher les requêtes relevant d'une série présentant des questions juridiques identiques à celles déjà jugées de manière irrévocable. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais la procédure s'inscrit dans le cadre des textes applicables, notamment le décret n° 2008-775 du 30 juillet 2008 et l'arrêté n° 797 CM du 24 juillet 1996.
Le Tribunal administratif de la Polynésie française a été saisi par une enseignante du premier degré, Mme A B, qui demandait la condamnation conjointe de l'État et de la Polynésie française à l'indemniser pour un surcroît d'heures d'enseignement non rémunéré. Elle soutenait que son obligation de service de 24 heures hebdomadaires était incompatible avec la durée d'enseignement fixée à 27 heures par l'arrêté territorial n° 797 CM du 24 juillet 1996, ce qui constituait une faute de nature à engager la responsabilité des deux autorités. Le tribunal a rejeté la requête en se fondant sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, estimant que la question juridique soulevée était identique à celle déjà tranchée par un arrêt irrévocable de la cour administrative d'appel de Paris. Aucune condamnation n'a donc été prononcée.
Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a été saisi par une enseignante, Mme B, demandant la condamnation conjointe de l'État et de la Polynésie française à l'indemniser pour des heures d'enseignement supplémentaires non rémunérées. La requérante soutenait que son obligation de service de 24 heures hebdomadaires était incompatible avec la durée de scolarité des élèves fixée à 27 heures par la Polynésie française, constituant une faute de nature à engager la responsabilité des deux autorités. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête, estimant qu'elle relevait d'une série de litiges déjà tranchés par une décision irrévocable de la cour administrative d'appel de Paris, sans qu'une nouvelle appréciation des faits ne soit nécessaire.
Le Tribunal administratif de la Polynésie française a été saisi par une enseignante demandant la condamnation conjointe de l'État et de la Polynésie française à l'indemniser pour des heures d'enseignement supplémentaires non rémunérées. La requérante soutenait que son obligation de service de 24 heures hebdomadaires était incompatible avec la durée de scolarité des élèves fixée à 27 heures par semaine, constituant une faute de l'administration. Le tribunal a rejeté la requête en se fondant sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, estimant que la demande soulevait des questions identiques à celles déjà tranchées par une décision irrévocable de la cour administrative d'appel de Paris. En conséquence, la solution retenue est le rejet de la demande d'indemnisation.
Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a été saisi par une enseignante, Mme A B, demandant la condamnation conjointe de l'État et de la Polynésie française à lui verser 108 000 euros pour le préjudice résultant d'heures d'enseignement supplémentaires non rémunérées. La requérante soutenait que son obligation de service de 24 heures hebdomadaires était incompatible avec la durée de scolarité des élèves fixée à 27 heures par arrêté local, créant une situation fautive. Le tribunal a rejeté la requête par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, estimant qu'elle relevait d'une série de requêtes déjà tranchées par une décision irrévocable de la cour administrative d'appel de Paris. La solution retenue est donc le rejet de la demande, sans examen au fond, en application des textes précités.