20 628 décisions disponibles — page 107/1032
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'autorisation environnementale délivrée par le préfet d'Ille-et-Vilaine à la Région Bretagne pour le réaménagement du terminal du Naye au port de Saint-Malo. La requête a été jugée irrecevable, les associations requérantes ne justifiant pas d'un intérêt à agir suffisant à la date de la décision contestée. En conséquence, la condition d'urgence et l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de l'acte n'ont pas été examinées au fond. Les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par la SAS Domaine Le Mezo d’une demande de réduction de sa taxe foncière sur les propriétés bâties pour l’année 2024. La société requérante s’est désistée purement et simplement de son recours. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.
Le Tribunal administratif de Rennes, par une ordonnance du 21 novembre 2025, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la décharge de la redevance d'enlèvement des ordures ménagères pour son logement à Bonnemain. Le tribunal a estimé que cette redevance, instituée sur le fondement de l'article L. 2333-76 du code général des collectivités territoriales, confère au service un caractère industriel et commercial. En conséquence, le litige relève de la compétence de la juridiction judiciaire, et non de l'ordre administratif, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée pour incompétence manifeste de la juridiction administrative.
Cette décision du Tribunal Administratif de Rennes concerne un référé suspension visant un permis d’aménager délivré par le maire de Carantec pour la création d’un lotissement de six lots. Les requérants, voisins immédiats, invoquent l’urgence et plusieurs moyens sérieux, notamment la méconnaissance des articles L. 121-8 et L. 121-13 du code de l’urbanisme relatifs à la continuité avec l’urbanisation existante et à l’extension limitée dans les espaces proches du rivage, ainsi que des vices affectant la desserte et la sécurité. La commune défend la légalité de l’arrêté en contestant le bien-fondé de ces moyens. Le juge des référés doit statuer sur la condition d’urgence et l’existence d’un doute sérieux quant à la légalité du permis.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. B... d’un recours de plein contentieux contestant le refus partiel de remise gracieuse d’un indu d’aide personnelle au logement. En cours d’instance, la caisse d’allocations familiales a informé le tribunal que la dette était désormais entièrement soldée. Constatant que la demande de remise gracieuse était devenue sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête. Cette solution est fondée sur les articles L. 823-9 du code de la construction et de l’habitation et L. 553-2 du code de la sécurité sociale, ainsi que sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par le préfet d'Ille-et-Vilaine d'une demande de condamnation solidaire de plusieurs constructeurs de camions à verser à l'État la somme de 484 431,11 euros. Le préfet s'est désisté de son action en novembre 2025. Par une ordonnance du 21 novembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions des sociétés défenderesses tendant à la condamnation de l'État aux frais de justice, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par le préfet du Finistère d'une demande de condamnation solidaire de plusieurs constructeurs de camions à verser à l'État la somme de 57 715,36 euros. Le préfet s'est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Il a également rejeté les conclusions des sociétés défenderesses tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu de condamner l'État à leur verser une somme à ce titre.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A... contestant la suspension de ses droits au RSA et à l’allocation logement. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n’était pas accompagnée des décisions attaquées, et le requérant n’a pas régularisé sa demande dans le délai imparti de quinze jours, malgré une invitation du tribunal. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, combiné aux articles R. 421-1 et R. 412-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme D... d’un recours en plein contentieux contre un refus de remise gracieuse d’une dette de prime d’activité. Postérieurement à l’introduction de la requête, la requérante a déclaré ne pas donner suite à sa procédure. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 21 novembre 2025.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi en référé-suspension par l’EURL Immobilière Tournebride et l’EURL SAP-SAAD Tournebride contre le refus du maire de Meillac d’abroger un arrêté de fermeture d’un établissement recevant du public (ERP) à usage d’hébergement. Les requérantes invoquaient l’urgence économique et un doute sérieux sur la légalité de la décision, en se fondant notamment sur la loi du 8 avril 2024 « Bien vieillir » et le décret du 11 juin 2025, qui auraient modifié la réglementation applicable à l’habitat inclusif. La commune a opposé le défaut d’urgence et l’absence d’illégalité, soulignant que les travaux n’étaient pas achevés et que la procédure de déclassement n’avait pas abouti. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d’urgence n’était pas remplie, les difficultés financières étant imputables au comportement des requérantes.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme A... pour contester une décision de la CAF d’Ille-et-Vilaine du 5 juin 2024, qui ne lui accordait qu’une remise partielle d’un indu d’aide personnelle au logement. En cours d’instance, la CAF a accordé à Mme A... la remise totale du solde de sa dette par une décision du 9 septembre 2025. Constatant que les conclusions de la requête étaient devenues sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rennes a statué sur la demande de Mme A... visant à obtenir réparation des préjudices subis suite à une intervention chirurgicale au centre hospitalier de Landerneau. Le tribunal a retenu la responsabilité de l’hôpital pour défaut de surveillance et de prise en charge, constitutif d’une faute, et a appliqué un taux de perte de chance de 45% pour limiter l’indemnisation. La demande dirigée contre l’ONIAM a été rejetée, les conditions d’une indemnisation au titre de la solidarité nationale n’étant pas remplies. La solution s’appuie sur les principes de responsabilité pour faute en droit administratif et les dispositions du code de la santé publique relatives à l’indemnisation des accidents médicaux.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de la CDAPH des Côtes-d’Armor de lui attribuer une carte mobilité inclusion mention « stationnement ». La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. A... n'a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir exercé le recours préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, conformément à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé le rejet de la requête pour défaut de régularisation dans le délai imparti.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par les consorts C... d'une demande d'indemnisation pour le décès de M. B... C..., survenu suite à une prise en charge inadaptée par le SAMU du CHU de Rennes. La responsabilité du CHU a été retenue sur le fondement de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique, avec un taux de perte de chance de survie fixé à 90 % par les experts. Le tribunal a condamné solidairement le CHU de Rennes et la SHAM à verser diverses indemnités aux requérants, incluant des préjudices personnels (souffrances endurées, préjudice d'affection) et patrimoniaux (frais funéraires, pertes de revenus), après application du taux de perte de chance. Les demandes de préjudice d'accompagnement et de perte d'industrie ont été rejetées, et les frais de conseil ont été exclus des dépens.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la main levée d’une opposition sur un chèque émis par la société LC Barbe Immo en remboursement d’une caution. Le juge a constaté que ce litige, portant sur des relations contractuelles de droit privé, ne relève manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative. En application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, la demande a été rejetée comme irrecevable, invitant la requérante à saisir la juridiction judiciaire.
Le Tribunal Administratif de Rennes, par une ordonnance du 21 novembre 2025, a rejeté un acte transmis par M. B... A... comme manifestement irrecevable. L'acte, qui consistait en un commandement de payer, ne comportait l'exposé d'aucun moyen ni d'aucune conclusion, ne pouvant ainsi être regardé comme une requête au sens de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, le président de la 2ème chambre a prononcé le rejet sans invitation à régulariser.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de la CDAPH d’Ille-et-Vilaine de lui attribuer une carte mobilité inclusion mention « stationnement ». La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n’a pas produit la décision attaquée ni justifié de l’exercice du recours préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, comme l’exige l’article R. 241-17-1 du code de l’action sociale et des familles. Malgré une demande de régularisation, Mme A... n’a pas fourni les documents requis dans le délai imparti. L’ordonnance se fonde sur le 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur la requête de Mme A... contestant une remise partielle de dette d'aide personnelle au logement. La requérante demandait l'annulation de la décision de la caisse d'allocations familiales du Morbihan du 8 août 2024 et la remise totale de l'indu de 624 euros. En défense, la caisse a informé le tribunal que la dette avait été effacée suite aux mesures imposées par la commission de surendettement. Par conséquent, les conclusions de la requête sont devenues sans objet, et le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par M. A... d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge d’une cotisation de taxe d’habitation pour l’année 2024. En cours d’instance, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 21 novembre 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte fiscal n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée par un désistement.
Le Tribunal Administratif de Rennes, par une ordonnance du 21 novembre 2025, rejette la requête de M. B... qui contestait la redevance d'enlèvement des ordures ménagères mise à sa charge pour 2024. Le juge estime que cette redevance, instituée sur le fondement de l'article L. 2333-76 du code général des collectivités territoriales, finance un service à caractère industriel et commercial. En conséquence, le litige relève de la compétence de la juridiction judiciaire, et non de l'ordre administratif. La requête est donc rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.